Лекция 7. Стратегия слушающего

План лекции:

1. Оценка достоверности сообщаемой информации

2. Оценка логической непротиворечивости высказываний

3. Логические уловки.

4. Оценка доводов к пафосу.

5. Оценка доводов к этосу.

1. Оценка достоверности сообщаемой информации

Рассматривая речь в межличностном взаимодействии, нельзя обойти роль слушающего. Слушающий способен влиять на речевое поведение говорящего именно потому, что он рядом и его реакция очевидна.

Доводы могут оцениваться по четырем критериям: достоверность информации, логическая непротиворечивость; состоятельность доводов к этосу; состоятельность доводов к пафосу.

Когда мы имеем дело с восприятием сообщаемой информации, необходимо знать об оценках достоверности сообщаемой информации. Итак, аргументы убедительны тогда, когда они отвечают требованиям:

1. Представляется открытый перечень источников информации (в качестве них взяты такие положения, истинность которых была доказана и ни у кого из участников дискуссии не вызывает сомнений).

2. Указывается независимость источников информации (они могут быть доказаны независимо от утверждения, т.е. соблюдено правило их автономного обоснования).

3. Указывается компетентность источника информации.

4. Указывается достоверность источника.

2. Оценка логической непротиворечивости высказываний

Слушатель также может оценить четыре основных закона логики.

1) Закон тождества. Каждая мысль в процессе рассуждения должна иметь одно и то же содержание. Говорящий не должен ни смещать, ни сужать, ни расширять понятие, если только это не вызвано особой необходимостью. В последнем случае это должно быть четко оговорено и обосновано (указано, как изменяется первоначальное понятие, и объяснено, почему это делается). Тогда вместо случайной или намеренной подмены исходного понятия мы получим его правомерное развитие или уточнение.

2) Закон противоречия. Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Высказывание не может одновременно быть в одном и том же отношении истинным и ложным.

3) Закон исключенного третьего. Истинно или само высказывание, или его прямое и полное отрицание, именуемое также широким, или общим антитезисом. «Кошка – рептилия» и «кошка – не рептилия». Если же берется различие, именуемое как узкий или конкретный антитезис, то неверными могут оказаться два и более утверждений. «Кошка – рептилия», «кошка – птица», «кошка – насекомое» и т.п.

4) Закон достаточного основания. Всякая мысль должна обосновываться мыслями, истинность которых неопровержимо доказана. Аргумент должен быть убедительнее тезиса. Кроме того, между аргументом и тезисом должна быть логическая (причинно-следственная) связь; если она не очевидна, ее надо доказать.

Наряду с аргументами по существу дела (рациональными, основанными на фактах и логике) употребляются аргументы к человеку, например, авторитету или публике (иррациональные, психологические): к тщеславию, к жалости и т.п. Они воздействуют не на разум, а на чувства.