Тема 11. Договоры поручения, комиссии и агентирования.

Вопросы по теме:

1. Предмет обязательства по оказанию услуг. Услуга как экономи­ческая и правовая категория.

2. Понятие договора поручения и его значение, права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору.

3. Понятие договора комиссии и его значение, права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору.

4. Понятие договора агентирования и его значение, права и обязан­ности сторон. Ответственность сторон по договору.

5. Отличия договоров поручения, комиссии и агентирования.

Практические задания

Задание 1.

ЗАО «Заря» заключило с гражданином Осокиным договор поручения, в соответствии с которым он должен был находить клиентов и заклю­чать с ними договоры купли-продажи продукции ЗАО «Заря» на условиях, согласованных с закрытым акционерным обществом. Размер вознагражде­ния за оказанные услуги и порядок его уплаты был оговорен в договоре. При выплате вознаграждения Осокин потребовал также оплаты понесен­ных им издержек, в чем ему было отказано по мотивам отсутствия условия об этом в договоре.

Правомерны ли требования Осокина?

Задание 2.

ООО «Дары природы» заключило с гражданином Николаевым агентское соглашение и выдало соответствующую доверенность на заключение договора с торгово-закупочной базой. Договор был заключен на выгодных условиях для обеих сторон. Руководство ООО «Дары природы» узнав о том, что Николаев является также агентским представителем торгово-за­купочной базы, объявило о недействительности договора как совершенно­го с нарушением ГК РФ.

1. Имеются ли в данном случае нарушения законодательства?

2. Как решить дело?

Задание 3.

Комиссионный магазин принял на комиссию от Седовой магнито­фон. Его продажная цена была определена сторонами в 1000 руб. При зак­лючении договора приемщик предупредил Седову о возможности умень­шения установленной цены, если магнитофон в течение трех месяцев не будет продан по данной цене. В течение указанного срока магнитофон не был продан. Директор магазина послал Седовой извещение с просьбой явиться для переоценки магнитофона в течение 20 дней, но она в указанный срок не явилась. Тогда директор магазина снизил продажную цену магни­тофона до 740 руб., и он был продан. После продажи магнитофона Седова явилась к директору и заявила, что она не согласна со снижением цены и требовала выплаты денежной суммы в соответствии с первоначальной оцен­кой, так как во время переоценки находилась в отпуске и не смогла явиться в магазин. Директор отказался уплатить требуемую сумму, мотивируя это тем, что Седова была обязана предупредить о своем отъезде.

1. Вправе ли был директор магазина произвести переоценку магнито­фона, сданного на комиссию Седовой?

2. Правомерны ли требования Седовой о выплате ей 260 руб.?

Нормативные акты и литература: 1, 2, 22, 26, 27, 131-134, 139,134.