Практичне завдання №10

Член Самарської сільської виборчої комісії Волобуєв П. А. виготовив на персональному комп’ютері виборчі бюлетені та розмножив їх за допомогою принтера в кількості 105 штук. Волобуєвим П. А. було внесено такі дані до виборчих бюлетенів: назву виборів, назву виборчого округу та анкетні дані кандидата в депутати. На кожному примірнику він поставив відтиск печатки Самарської сільської виборчої комісії. 11 грудня 2013 р. виготовлені виборчі бюлетені були використані під час голосування на проміжних виборах депутатів Самарської сільської ради.

Який порядок виготовлення виборчих бюлетенів встановлює законодавство України? Чи правомірними були дії Волобуєва П. А. як члена Самарської сільської виборчої комісії? Чи буде він нести відповідальність за свої дії? Якщо так, то яку?

Практичне завдання №11

28 жовтня 2012 року відбулися чергові вибори до Верховної Ради України.

28 березня 2012 року до Голови Центральної виборчої комісії звернувся громадянин України Сидоров О. П. зі скаргою про те, що дільничною виборчою комісією № 23/2 Дніпропетровського виборчого округу йому відмовлено у внесенні до списків виборців з приводу того, що він, за вироком Дніпропетровського міського суду від 16 лютого 2007 року був засуджений до позбавлення волі строком на 5 років і термін покарання закінчується 15 березня 2006 року, а умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі не є підставою для реалізації конституційного активного виборчого права.

Від імені Центральної виборчої комісії підготуйте обґрунтовану відповідь на скаргу громадянина.

Розгляньте питання щодо реалізації виборчого права особами, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. Обґрунтуйте надану відповідь.

Визначте обмеження реалізації активного виборчого права відповідно до виборчого законодавства України.

Практичне завдання №12

Громадянин Петренко І. І. надіслав звернення до районної адміністрації Жовтневого району м. Дніпропетровська. У розгляді скарги йому було відмовлено у зв’язку з тим, що порушені питання не входять до компетенції органу. Скаргу повернули громадянинові Петренку І. І.

Яка стаття Конституції України гарантує право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів? Чи правомірним було повернення скарги? Розкрити процесуальний порядок розгляду скарг.

Практичне завдання №13

Громадянин Іванов П. В. звернувся до Конституційного Суду України з конституційним зверненням про порушення його конституційних прав, зокрема, ст. 36 Конституції України, яке знайшло свій прояв у неправомірності його звільнення з військової служби на підставі його членства у політичній партії “Реформи і Порядок”.

Чи мало місце порушення конституційних прав Іванова П. В.? Дайте обґрунтовану відповідь згідно з положеннями чинного законодавства України.

Практичне завдання №14

Адвокатське об’єднання звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровськ. Державна податкова інспекція відмовила адвокатському об’єднанню у включенні до Реєстру неприбуткових організацій, мотивуючи тим, що в статут об’єднання включена господарська діяльність, пов’язана з отриманням прибутку.

Відповідно до Положення про реєстр неприбуткових установ та організацій, затвердженого Державною податковою адміністрацією України 24 січня 2011 року, позивач звернувся у Державну податкову інспекцію у м. Дніпропетровськ із заявою про включення його у реєстр неприбуткових організацій. Відповідач відмовив внести адвокатське об’єднання у Реєстр, тому що вважає, що позивач зобов’язаний внести зміни у статутні документи.

Адвокатське об’єднання, згідно статуту, затвердженому загальними зборами адвокатів 25 жовтня 2002 року і зареєстрованому у Міністерстві юстиції України (Свідоцтво про реєстрацію від 29 грудня 2002 року), є добровільним професійним громадським об’єднанням осіб, які займаються адвокатською діяльністю, що покликано сприяти захисту прав і законних інтересів громадян і організацій.

Адвокати-члени адвокатського об’єднання, згідно уставу організації, здійснюють відрахування грошових коштів із сум гонорарів на утримання організації. Адвокати отримують грошові кошти лише за надання юридичних послуг, тобто за здійснення основної діяльності.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні і ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Як ви вважаєте, чи є рішення суду правомірним, тобто чи можна визнати діяльність адвокатського об’єднання підприємницькою? Обґрунтуйте свою відповідь, спираючись на норми чинного законодавства.