3.2. Перелік практичних завдань до комплексного державного екзамену Практичне завдання №1

Внаслідок вчинення Президентом України державної зради більшістю від конституційного складу Верховної Ради України було ініційоване питання про усунення Президента з поста в порядку імпічменту. З метою проведення розслідування Верховна Рада України створила спеціальну тимчасову слідчу комісію. Враховуючи існуючі підстави, Верховна Рада України двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України. Після перевірки справи Конституційний Суд України дає висновок, що конституційна процедура розслідування і розгляду справи про імпічмент дотримана. Проте Верховний Суд України дав висновок, що в діянні Президента України, в яких він звинувачується, не містяться ознаки державної зради. Незважаючи на це, Верховна Рада України приймає рішення трьома четвертими від конституційного складу про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту.

Який порядок проведення імпічменту Президента України? Чи можливо оскаржити висновки Конституційного Суду України і Верховного Суду України? Чи правомірно Президент України був усунений з посади в порядку імпічменту?

Практичне завдання №2

Президент України представив до Верховної Ради України законопроект “Про внесення змін до розділу ІІІ Конституції України”. Законопроект пройшов два читання і Президент звернувся до Конституційного Суду України про надання висновку про те, що законопроект відповідає вимогам ст. 157 і 158 Конституції України. Під час третього читання до законопроекту були внесені незначні зміни. Після проходження всіх читань за законопроект проголосувало 324 депутати Верховної Ради України, закон був підписаний Президентом України. Після вступу зазначеного закону в силу Конституційний Суд України прийняв рішення про неконституційність закону.

На підставі чого Конституційний Суд України міг прийняти таке рішення? Які порушення були допущені при розгляді і прийнятті законопроекту? Обґрунтувати відповідь.

Практичне завдання №3

Громадянин Іванов у місцях великого скупчення людей вчиняв публічні заклики щодо перетворення України у світську державу, оскільки нинішнє керівництво держави має низькі моральні якості. Він закликав до відсторонення глави держави і уряду, місця яких повинні зайняти особи, що мають безпосереднє відношення до церкви.

У зв’язку з такою діяльністю Іванов був засуджений за ст. 109 Кримінального Кодексу України (дії, спрямовані на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади).

Чи можна стверджувати, що ст. 109 Кримінального Кодексу України суперечить ст. 5 Конституції України, де передбачено, що право визначати конституційний лад належить виключно народу і не може бути узурповане державою? Обґрунтувати відповідь.

Як називається явище у суспільстві, що характеризується негативним ставленням суб’єкта до Конституції України?

Практичне завдання №4

Громадянин К. звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора, яким він був заарештований без пояснення причин арешту та без повідомлення про це родичам К. Суд прийняв рішення, посилаючись лише на ст. 29 Конституції України. За зверненням прокурора до апеляційного суду, рішення суду першої інстанції було відмінене апеляційним судом з огляду на те, що в ньому містилось посилання лише на ст. 29 Конституції України, не було посилання на норми інших нормативно-правових актів.

Чи може з цих причин апеляційний суд відмінити рішення суду першої інстанції?

Чи завжди необхідно посилатись на нормативно-правові акти, які доповнюють та пояснюють положення Конституції України?

Який принцип Конституції України був порушений (знайти статтю у Конституції України)?