15. Концепция внутреннего единства логики доказательства и опровержения и. Лакатоса. (Корнилова, Смирнов)

Имре Лакатос. Методологический фальсификационизм – в центре понятие исследовательской программы, основанной на единстве логики доказательств и опровержений. Познание - движение от «наивной догадки» (правильной в отношении весьма простых случаев) к достаточно сложной формуле, охватывающей большой спектр объектов. Внутренним механизмом такого движения выступает критический анализ имеющейся исходной гипотезы через попытки ее доказательства с помощью мысленного эксперимента с идеальным объектом, в отношении которого сформулирована исходная гипотеза. При этом появляются локальные или глобальные контрпримеры, противоречащие исходной гипотезе. Стратегии выхода из кризиса:

1. Устранение «монстров» - первоначальная гипотеза сохраняется за счет такого переопределения ее терминов, что контрпример истолковывается как патологический случай (монстр), который не ставит под сомнение саму догадку. Не может распространяться на более сложные случаи.

2. Устранение исключений — выявление условий, ограничивающих область применения гипотезы, но уточнение носит внешний характер по отношению к сути самого доказательства .

2. Включение лемм, как неявных посылок, пренебрежение которыми в «наивной» формулировке и порождает возможные контрпримеры. Открытие здесь не идет ни вниз, ни вверх, но следует по зигзагообразному пути: толкаемое контрпримером, оно движется от наивной догадки к предпосылкам и потом возвращается назад, чтобы уничтожить наивную догадку и заменить ее теоремой.

Методология должна исследовать конструктивные процессы обогащения, развития знания. Исходным пунктом должно быть не установление фальсифицируемости гипотезы, а выдвижение исследовательской программы. Исследовательская программа — теория (вернее, серия теорий разного уровня), способная защищать себя при столкновении с контрпримерами. В программе выделяется «твердое ядро» (основные принци­пы или законы) и «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случае столкновения с эмпирическими затруднениями. Объектом методологического анализа и соответственно оценки эффективности являются сравнительные объяснительно-предсказательные возможности серий теорий, имеющих общее ядро. Отдельные положительные и отрицательные примеры по отношению к отдельной теории мало что значат для ее оценки

Механизмы регуляции исследовательских программ могут быть негативные (носят скорее оборонитель­ный характер и направлены на сохранение твердого ядра программы при столкновении с контрпримерами) и позитивные (учат тому, как развивать исследования в рамках программ, как совершен­ствовать теории, создаваемые на основе данной программы, каким ис­пытаниям нужно подвергнуть для этого принятые утверждения) эвристики.

Исследовательская программа может быть либо прогрессирующей (если теоретический рост предвосхищает рост эмпирический и программа с успехом предсказывает новые факты), либо регрессирующей (если новые факты появляются неожиданно, а программа дает им за­поздалые объяснения). Если одна из конкурирующих программ про­грессивно объясняет больше, чем другая, то первая вытесняет вторую.

Главное, по И. Лакатосу, — это внутреннее единство тенденций оправ­дания и опровержения исходных предположений, которое определяет непрерывность развития наук, обогащение и конкретизацию исходного содержания, выведение одних форм знания из других под влиянием противоречий самого познания