29. Методологический либерализм и методологический плюрализм в психологии.

Сегодня существует множество методологических подходов и средств методологического анализа, которые одновременно являются и истинными, и ложными в зависимости от множества привходящих условий. Это провоцирует исследователей на самые разные установки относительно роли методологического знания, целесообразности его использования, а также разные «методологические эмоции».

Т.В.Корнилова и С.Д.Смирнов выделяют следующие позиции исследователей по отношению к методологии психологии: отрицание роли методологии, методологический монизм (должен существовать единый методологический подход к психологической науке, типа марксистско-ленинской философии и методологии), методологический анархизм (в основе субъективные предпочтения исследователя), методологический либерализм и методологический плюрализм (авторы являются сторонниками данного подхода)

Сторонники «методологического либерализма» считают, что разные уровни объяснения (теории) психического релевантны разным уровням детерминации этого психического. Каждый уровень имеет самостоятельную ценность и задача методологии психологии состоит в рассмотрении переходов между этими уровнями психического, а наиболее перспективным каркасом для построения связной системы психологического знания «представляются комплексные межуровневые объяснения, в которых нашлось бы место и для смысла жизни, и для нейронов, и для социума…» (Юревич)

Сторонники «методологического плюрализма» считают, что нельзя рассчитывать на создание единой психологической теории за счет связывания принципиально различных предметов анализа. Поскольку каждая теория создает свой предмет и метод исследования, построение единой теории предполагает создание универсального метода исследования психической реальности, что маловероятно в ближайшем будущем.

Методологический плюрализм синонимичен понятию полипарадигмальность психологии, т.к. это система взглядов, которая предполагает, что адекватность методологических средств психологического анализа, включая и собственно психологические теории, может быть выявлена только в ходе «методологического эксперимента», и не может существовать теория даже самого высокого уровня, которая бы априори (не опираясь на изучение фактов) могла объяснить вновь возникающие познавательные вопросы. Т.о. методологический плюрализм отрицает «единую теорию психического» и признает истинность всех теорий(парадигм), которые существуют сегодня, если они подтверждаются экспериментально.

30. Категория отражения в психологии.

Теория отражения является единой методологической основой отечественной психологии.

Отражение (психическое) - свойство высокоорганизованной материи воспроизводить в форме субъективных образов (ощущений, восприятий, представлений, мыслей и чувств) с различной степенью адекватности признаки, структурные характеристики и отношения других объектов в процессе активной деятельности.

Практически все авторы согласны, что отражение есть особая сторона взаимодействия. Но существуют частные подходы к этому понятию:

1.Отражение – объективно существующая сторона любого взаимодействия материальных тел, включая и такое, где не имеет места сохранение и дальнейшее использование следа воздействующего объекта.

2.Отражение как отображение – это тождество двух объектов, возникающее в результате их взаимодействия.

3. Отражение – такая сторона взаимодействия, которая связана с выделением из суммарного результата взаимодействия отражающего и отражаемого объектов особенностей оригинала и с соотнесением этих особенностей с самим оригиналом.

4. Отражение – такой момент взаимодействия, который играет активную роль в развитии материального мира.

Противоречия между указанными подходами можно устранить, если понимать отражение не как атрибут материи, производимый от другого атрибута – взаимодействия, а как самостоятельный аспект движения материи, дополняющий взаимодействие, проявляющийся во взаимодействии и влияющий на взаимодействие и его результаты.

Какова природа этой особой способности к отражению? Источником ее является единство внутренней природы данного материального образования и внешних условий его существования. (С.Н.Смирнов). Возможность отражения любого внешнего объекта, способность отразить его «предшествует» акту взаимодействия. Способность к отражению является результатом самоизменения, самодвижения отражающего объекта, а также результатом его прошлого опыта взаимодействия с другими объектами. При этом внутренняя природа отражающего объекта очерчивает границы того, что вообще может быть отображено им, он способен воспроизвести лишь те черты отражаемого объекта, «которые адекватны, так или иначе соответствуют самой объективной природе субъекта, объективно связаны с его природой. Причем именно через отражение своих возможностей в действительных чертах объектов внешнего мира то или иное материальное образование в ходе своего развития превращает свои возможности в действительность» (С.Н.Смирнов), то есть, внешние причины, преломляясь через внутренние условия, изменяют тем самым внутреннее(С. Л.Рубинштейн) или внутреннее(субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет (А.Н.Леонтьев)

При описании процесса отражения, существуют два подхода. Одни исследователи акцентируют внимание на активности отражающего субъекта, подчеркивая, что чем более развита отражающая система, тем более разнообразные внешние воздействия она может отобразить; другие исследователи акцентируют внимание на пассивности самого процесса отражения, т.к. оно всегда вторично по отношению к отражаемому, при этом исключается возможность выявить роль отражения в процессе взаимодействия. С такой проблемой сталкиваются исследователи, которые активную роль в отражении отводят только человеческой деятельности, а отражению – функцию копирования действительности. Чтобы избежать этого необходимо уже при задании понятия «отражение» найти в нем «зародышевые»формы активного начала, из которых вырастают потом высшие формы отражения – психика и сознание. Активность объекта отражения и активность отражающего субъекта определяют системный характер процесса: «отражающий объект воспроизводит своими особенностями не непосредственные особенности отражаемого объекта, но модифицирует, воссоздает то «всеобщее», которое присуще системе как целому» (Шингаров).

В неживой природе отражение существует не в форме отображения, а именно отражения (от глагола «разить»). Процесс отражения в форме противодействия и его результат как бы снимают негативную копию внешнего фактора, изменяющего существенные характеристики объекта. Если фактор был случаен, копия постепенно стирается, но если он постоянен и является устойчивым фактором среды, он постепенно модифицирует внутреннюю природу объекта и между ними возникает внутренняя связь. Именно сам факт устойчивого сосуществования объекта с другим объектом, когда они взаимно компенсируют влияние друг на друга и есть отображение одного объекта другим и наоборот. Правда, влияние это, как правило, не симметрично.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

- Отражение как всеобщее свойство материи есть способность развивать определенные внутренние состояния в ответ на внешние воздействия, природа которых имеет некоторую общность с природой отражающего объекта. При этом воспроизводятся характеристики отражаемого объекта и компенсируются его возмущающие влияния.

- В каждом отражающем объекте заложена потенциальная способность отражать определенные объекты, явления, стороны реальности, т.н. «потенциальное отражение». «Потенциальное отражение» изменяется не только за счет внешнего воздействия, но и за счет внутреннего изменения отражающего объекта, его способности к самодвижению, самоизменению.

- Процесс отражения есть прежде всего перестройка внутренних характеристик отражающего объекта в направление противодействия отражаемому, компенсации внешних воздействий за счет воспроизведения негативной копии.

- Продукт отражения – есть форма системной связи объекта с его окружением, за счет чего осуществляется относительно устойчивое существование объекта в новых измененных условиях.

- «Потенциальное отражение» в процессе отражения может изменяться как в сторону повышения отражательной способности объекта, усложнения его внутренней структуры, так и в сторону ее понижения, может произойти нарушение исходной целостности объекта, его деструкция

- Процесс отражения не совпадает с процессом взаимодействия, т.к. процесс взаимодействия есть обмен изменениями, а процесс отражения включает изменения в состоянии отражающего объекта, которые развиты им самим в направлении противодействия и компенсации внешних воздействий.

- Успешное завершение процесса отражения приводит к образованию системы «отражающий объект – отражаемый объект» за счет уравновешивания взаимного отражения их друг в друге.

- Отражение как системное качество, т.е. организующее систему взаимоотражающих объектов, служит важным фактором в прогрессивной эволюции материи в направлении формирования все более сложных систем.