
- •Уровень философской методологии:
- •2) Уровень конкретно-научной методологии
- •3) Уровень общенаучных принципов и форм исследования
- •4) Уровень методики и техники исследования
- •Психология заинтересована в методологических разработках, из-за
- •Историческая относительность форм, средств, эталонов, идеалов и норм научного познания. Субъективное и объективное знание в теориях познания.
- •Позитивизм и его роль как методологического базиса наук в истории научного познания. Постпозитивизм.
- •Понятие парадигмы и научной революции по т. Куну. (Корнилова т.В., Смирнов с.Д.)
- •Принцип фальсифицируемости гипотез в теории критического реализма к. Поппера. (Корнилова т.В., Смирнов)
- •Концепция внутреннего единства логики доказательства и опровержения и. Лакатоса. (Корнилова, Смирнов)
- •Общая характеристика парадигм научного знания. (Лекция н.А.Низовских)
- •Место психологии в системе научного знания. (Корнилова т.В., Смирнов с.Д.)
- •Состав, структура и специфика психологического знания (по а. В. Юревичу). (Корнилова т.В., Смирнов с.Д.)
- •Психологическая причинность. Подходы к пониманию закона в психологии. (Корнилова т.В., Смирнов с.Д.)
- •Научное и ненаучное психологическое знание. (Корнилова т.В., Смирнов с.Д.)
- •Современное представление о теоретических и эмпирических методах в психологии. Моделирующий подход в теории познания и психологические гипотезы. (Корнилова т.В., Смирнов с.Д.)
- •Структура психологических теорий (по а.В. Юревичу). (Корнилова т.В., Смирнов с.Д.)
- •Практика в противопоставлении психологической теории. (Корнилова т.В., Смирнов с.Д.)
- •Естественно-научная и гуманитарная парадигмы в психологии.
- •Классическая и неклассическая психология.
- •Постнеклассическая парадигма в психологии.
- •Проблема кризиса в психологии
- •Состояние кризиса в современной психологии:
- •Проблема категориального строя психологии.
- •Методологический либерализм и методологический плюрализм в психологии.
- •Категория отражения в психологии.
- •Категория деятельности на современном этапе развития психологии. Теория деятельности как методологический подход в психологии. Перспективы деятельностного подхода.
- •Категория личности в психологии.
- •Категория общения в психологии.
- •Категория сознания в психологии.
- •Принцип детерминизма в психологии.
- •Принцип активности в психологии.
- •Принцип развития в психологии.
- •Принцип системности в психологии.
- •Б.Ф.Ломов трактовка психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целое:
- •Предмет и методы психологического исследования.
- •Этапы психологического исследования.
- •Психофизическая и психофизиологическая проблемы в психологии.
- •Проблема объективности в психологическом познании.
- •Проблема самонаблюдения в психологии
- •Проблема целостного и частичного описания человека. (Мое, материал не нашла)
- •Психосоциальная проблема в психологии.
- •Проблема поиска и выделения единицы изучения психического.
Проблема объективности в психологическом познании.
Объективность является одним из основных принципов научного познания.
Каковы же основные принципы научного познания? Многие авторы называют в качестве таковых: I) объективность, 2) детерминизм, 3) системность, 4) доказательность и обоснованность получаемых в исследованиях результатов, 5) постоянную рефлексию используемых методов и др. Однако в последнее время объективность как универсальный принцип научного познания начинает подвергаться сомнению.
Проблема объективности научного познания в психологической науке всегда относилась к наиболее трудным и до сих пор неоднозначно решаемым проблемам. Ведь психология казалась многим особой наукой, потому что в ней познавательная активность субъекта направлена не на внешнюю реальность, а на самого себя, на свой внутренний мир. Многие психологи на этом основании изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. «Разве можно объективно изучать субъективное?» — вопрошали они, подразумевая под субъективным внутренний мир субъекта, открытый для познания якобы только ему самому и никому другому. В рамках этой точки зрения главным (а иногда даже единственным) методом познания психических явлений провозглашался метод интроспекции, т.е. «всматривание внутрь себя». Сомнительность этого метода давно уже подчеркивалась многими исследователями, например И.М.Сеченовым, который сказал однажды, что, если бы психология действительно обладала таким особым «орудием» для «непосредственного» познания психики, она давно обогнала бы в своем развитии иные науки.
Другие авторы, как, например, представители возникшего в начале XX в. в США бихевиоризма, настаивали на том, что психология все-таки должна быть объективной наукой. Но, поскольку, как считали бихевиористы, сознание (как внутренне наблюдаемое) нельзя изучать объективно, они предлагали иной выход: нужно изучать объективно то, что действительно объективно (это означает, по их мнению, внешне) наблюдаемо. Бихевиористы увидели такую реальность в поведении субъекта и поэтому провозгласили предметом психологии не сознание (которое понимали принципиально так же, как и в предшествующей им психологии), а поведение.
В отечественной психологии возникла иная точка зрения на решение этой проблемы: можно и должно изучать объективно именно сознание, психику, но тогда следует изменить взгляд на их субъективность. В рамках этой точки зрения возникло представление о том, что термин субъективное может иметь (и имел в истории психологии) 3 различных значения:
1. В первом смысле субъективное трактуется как полная противоположность объективной реальности, как мир «непосредственного» опыта, который должен изучаться совершенно другими методами, чем объективная реальность.
2. Во втором смысле субъективное означает искаженное, пристрастное, неполное и т.п. В этом отношении оно противопоставляется объективному как истинному, беспристрастному, полному и т.п. Пристрастность может быть изучена и объективно, как это показал, например, Л.С.Выготский, который однажды сказал о психике: «Назначение психики вовсе не в том, чтобы отражать действительность зеркально, а в том, чтобы искажать действительность в пользу организма» [17, 347]. Так понимаемая субъективность психики означает, следовательно, обусловленность психики прежде всего потребностями (мотивами) ее субъекта и адекватность психического отражения в той именно мере, в какой оно помогает субъекту сориентироваться в мире и действовать в нем. Современная психология мотивации доказывает возможность научно-объективного изучения специфики субъективного искажения действительности субъектом в зависимости от конкретных мотивов его деятельности.
3. В третьем смысле «субъективный» — это то, что принадлежит субъекту, выполняет конкретные функции в его жизнедеятельности, имеет вполне объективные формы существования и поэтому может быть изучено различными объективными методами (для выражения этого смысла больше подходит термин «субъектный»). Как было показано сторонниками деятельностного подхода в психологии (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, А. Р.Лурия, П.Я.Гальперин, Д. Б.Элько-нин и др.), существование психических процессов в различных субъективных (в первом смысле) формах представляет собой вторичное явление, тогда как исходным и основным способом их бытия является их объективное существование в различных формах предметно-практической деятельности субъекта.
Развитие современной психологии можно обозначить как движение к объективному познанию психического как субъектного, выполняющего свои конкретные функции в жизни человека .
Возвратимся теперь к понятию «объективность . Какой именно идеал объективности возможен в психологической науке? Ведь сам объект психологической науки по определению является субъектным: это деятельность субъекта в мире объектов. В психологии один субъект познает другого субъекта, и это значительно меняет наши представления о законах такого исследования. Ведь сама психическая деятельность изучаемого нами субъекта зависит от его взаимодействия с нами, и, наоборот, наше взаимодействие с субъектом может изменить наше собственное сознание. Сознание вообще представляет собой в известном смысле искусственный продукт: оно формируется в онтогенезе в совместной деятельности ребенка со взрослым человеком, а впоследствии изменяется при взаимодействии с другими людьми. Наконец, знание процессов, происходящих в собственном сознании человека, приводит к изменениям в функционировании этого сознания. Мы активно влияем на свое бытие, в том числе на бытие своего сознания.
Известный отечественный философ М. М. Бахтин писал о том, что познание человека может быть только диалогическим. Вслед за ним М.К. Мамардашвили говорил о том, что в науках, имеющих дело с субъектом, нельзя говорить о вечных и неизменных законах существования субъектной реальности до взаимодействия с другим субъектом: эти законы должны рассматриваться «как функция некоторого более широкого целого, как функция самой деятельности, в континууме которой становится возможной связь, которую потом мы называем законами» [80, 63].
Таким образом, процесс психологического познания другого человека неизбежно включает познающего в конструктивный диалог с ним, однако все же нельзя говорить о том, что в психологии объективное исследование вообще невозможно. Сам этот диалог разворачивается не по произволу исследующего и не согласно свободе воли исследуемого — в самом диалоге есть какие-то относительно независимые от желаний участвующих в нем лиц правила, некие объективные его контуры (обусловленные множеством не контролируемых субъектами обстоятельств).