24. Естественно-научная и гуманитарная парадигмы в психологии.

Есть путаница оттого, что акцент либо на методе изучения, либо на специфике предмета.

Гуманитарная парадигма:

• отказ от культа эмпирических методов и связывания признака научности только с верифицируемостью знания, т. е. это отказ от сужения критериев научного метода.

• легализация интуиции и здравого смысла в научном исследовании;

• возможности широких обобщений на основе анализа индивидуальных случаев;

• единство воздействия на изучаемую реальность и ее исследования;

• возврат к изучению целостности личности в ее «жизненном контексте» (при доминировании телеологичности психологического объяснения).

Расширение поля возможных гипотез как научных в рамках гуманитарной парадигмы. Поворот лицом к человеку, а не к миру вещей.

Естественно-научная парадигма:

• реализация экспериментального метода

• классическая картина мира

С ней связаны психофизиология, нейропсихолоигя и др.

25. Классическая и неклассическая психология.

1.Классическая наука (естествознание) – система знаний и способов его получения, построенная на абстракции познающего субъекта, вынесенного за пределы самого процесса познания и тем более познаваемого объекта.

В эпоху так называемой классической науки (т.е. с XVII в. до середины XIX в.) объективность действительно выступала как абсолютный идеал научного познания; при этом предполагалось, что каждому фрагменту объективной реальности соответствует строго одно определенное знание, которое необходимо получить, отвлекаясь от свойств познающего субъекта. Таким образом, на этом этапе развития науки, называемом также этапом классической рациональности, объективность означала элиминацию (вынесение за скобки) исследователя с его сознанием, т.е. стремление к познанию мира самого по себе вне зависимости от используемых исследователем методов его познания.

Эта стадия науки соответствует такой форме методологической рефлексии, как «онтологизм»:

Онтологизм – 1) осознание взаимоотношения «знание – объект»

2) каждому объекту приписывается определенное знание

3) процесс получения знания – движение к объективной истине.

4) задача – достигнуть истинного знания.

В рамках методологии классической рациональности оформлялись разные теоретические концепции научной психологии:

1. Человека как субъекта познания изучали вюрцбурская школа мышления, гештальтпсихология (?), современная когнитивная психология.

2. Человека как деятеля изучали другие концепции (от бихевиоризма до деятельностных подходов)

3. Переход от деятельностной парадигмы к личностной или субъектной также характеризует многие направления.

4.Психология сознания стала первой парадигмой зарождающейся психологии. По мере развития подхода и более четкой кристаллизации парадигмы, он получал дополнительные названия-характеристики: ассоцианизм (основной объяснительный принцип), интроспекционизм (основной метод исследования), атомизм (основная задача – поиск простейших элементов психического), механицизм (выбор науки в качестве образца для построения психологии), структурализм (вторая задача – изучение типов связи элементов и механизмов их объединения), функционализм (третья задача – выявление функций сознания)

5. Фактически единой или общепризнанной научной или исследовательской парадигмы, подобной парадигме классического естествознания в психологии сознания не существовало. Наблюдался и большой временной разрыв между началом использования различных исследовательских схем и рефлексией их парадигмальных основ. Остается открытым вопрос о том, действительно ли психология сознания – первая научная парадигма из-за внутренней противоречивости, неоднородности исследований в данном русле психологической науки.(см. выше) Кризис психологии сознания проявился в конце 19в. и был вызван тем, что метод интроспекции исчерпал и дискредитировал себя: а)процедура интроспекции недоступна детям, больным, животным, в) огромная область психических процессов вообще недоступна сознательной рефлексии, г) самонаблюдение как интроспекция часто изменяет и даже разрушает те процессы, на изучение которых оно направлено, д) субъективный характер оценок так сильно выражен, что не удается повторить и воспроизвести результаты, что требует наука от действительно научного метода. В результате единая методологическая основа психологии была разрушена и сформировалось множество разных психологий со своими предметами исследования, но фактически все они строились на критике и определенном преодолении недостатков психологии сознания. (бихевиоризм пытался преодолеть субъективизм метода интроспекции, психоанализ пытался изменить сам объект исследования (бессознательное вместо сознания).

2.Примерно с середины XIX в. предметом особого внимания специалистов по науке становятся сам субъект и его познавательные действия, которые определяются не только природой объекта, но и задачей, стоящей перед субъектом. Сложились предпосылки для формирования неклассического типа рациональности, решающий вклад в оформление которого внесло неклассическое естествознание, особенно физика конца XIX — первой половины XX в. Обнаружилось, что для изучения законов существования, скажем, элементарных частиц невозможно абстрагироваться от способа наблюдения за ними; их поведение зависит от того, какой метод наблюдения при этом используется. Таким образом, в центре внимания исследователей оказались средства познания и процессы их конструирования субъектом. Неклассический тип рациональности, следовательно, предполагает обязательный учет зависимости результатов познания от методов его получения. Однако и здесь можно говорить о стремлении научного познания к определенной объективности.

Неклассическая наука (неклассическое естествознание) – система знаний и способов их получения, основанная на представлениях, что сам процесс и продукты познания нельзя абстрагировать от процедур и средств (в т.ч. научные теории), с помощью которых мы познаем мир.

С точки зрения неклассической науки вопрос об объективной реальности лишен смысла, т.к. познавая мир, человек конституирует его и не только обнаруживает, но и создает определенные свойства реальности. И научная картина мира есть совокупность всех свойств, обнаруживаемых миром в ходе познавательного взаимодействия с субъектом познания. Форма методологической рефлексии неклассической науки называется «гносеологизм»:

Гносеологизм- 1).осознание взаимоотношения (субъект-объект)

2) роль организации познания в содержании и организации самого знания

3)признание относительности истины

4)задача – увеличить конструктивную силу познания.

В рамках парадигмы «познающего субъекта» специфическую направленность эксперимента разработала гештальтпсихология, сосредоточившаяся на борьбе с атомизмом и провозгласившая приоритет свойств целого над свойствами составляющих целое частей.

В этом же направлении (неклассическая наука) школа К.Левина впервые использовала эксперимент в целях изучения мотивации и целевой регуляции поведения человека. Ее методология существенно изменила представление о сути психологического закона. Феномены, продемонстрированные исследователями этой школы, можно наблюдать только при условии создания «жизненного пласта» отношений между экспериментатором и испытуемым (уровень притязаний, динамика развития гнева, лучшее запоминание прерванной задачи и т.д.). В Польше исследователи, работавшие в русле теории К.Левина в 70-е гг., обозначили подобные исследования описательным термином – «эксперимент как психологический театр», в России - «квазипотребности» в ситуациях поля. Французская психологическая школа (?Ж.Пиаже) и культурно-историческая психология (Л.С.Выготский) сконцентрировали свои усилия на преодолении механистических установок психологии сознания и в целом ее ориентации на построение парадигмы психологического знания по аналогии с парадигмами естественных наук. Произошло сближение психологии с социальными и гуманитарными науками, что привело к изменению предмета и метода исследования. На первом месте оказались проблемы генезиса(происхождения) индивидуальной психики, ее функциональный анализ отошел на второй план. Психологическая теория деятельности внесла большой вклад в разработку конкретных путей перехода от социально-культурных форм существования психического к индивидуальной психике конкретного человека. Система детерминант такого перехода раскрывалась в структуре и динамике человеческой деятельности, порождающей и развивающей индивидуальное сознание. Когнитивная психология с ее компьютерной метафорой(?) сделала значительный шаг вперед в изучении работы психики с помощью современных методов количественного анализа (методов теории информации). Гуманистическая психология дала образцы наиболее полной и последовательной реализации гуманистической парадигмы в построении психологического знания.

Однако называть психологические школы самостоятельными парадигмами не правомерно. Общность целевой и методической ориентаций позволяет говорить по мнению Т.В.Корниловой и С.Д.Смирнова об общей классической парадигме применительно к разным школам, отличающимся выделенным предметом исследования и пониманием основных психологических законов. Но В.В.Знаков(?) пишет о смещении к концу 20в. акцента с познавательной парадигмы на экзистенциональную. Экзистенциональный подход предполагает изучение конкретных ситуаций бытия человека и целостного их понимания. Сознание и деятельность, мысли и поступки субъекта оказываются не только средствами преобразования бытия, в мире людей они выражают подлинно человеческие способы существования. В психологии эта позиция связана прежде всего с развитием субъектно-деятельностного подхода и формированием психологии человеческого бытия как относительно самостоятельной области психологической науки (основатели психологии человеческого бытия В.Франкл и С.Л.Рубинштейн), а это уже постнеклассическая парадигма(?) в психологии.