- •Реферат
- •1 Правова охорона торговельних марок в Україні
- •1.1Джерела права інтелектуальної власності стосовно торговельних марок
- •1.2 Поняття та види торговельних марок
- •1. Ступінь відомості чи визнання знака у відповідному секторі суспільства.
- •5. Цінність, що асоціюється зі знаком.
- •1.3 Умови надання правової охорони знакам для товарів і послуг
- •2. Позначення, які не мають розрізняльної здатності та не набули такої внаслідок їх використання.
- •3. Складаються лише з позначень, що є загальновживаними як позначення товарів і послуг певного виду.
- •5. Позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу.
- •6. Позначення, які складаються лише з позначень, що є загальновживаними символами і термінами.
- •7. Позначення, які відображають лише форму, що обумовлена природним станом товару чи необхідністю отримання технічного результату, або яка надає товарові істотної цінності.
- •1.4. Спосиби захисту прав на знак для товарів і послуг
- •2 Вирішення спорів щодо торгівельних марок у господарських судах України
- •2.1 Система і структура господарських судів
- •2.2. Порядок звернення до господарських судів України
- •2.3. Вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав на знаки для товарів і послуг
- •2.4. Проблеми судового розгляду справ у спорах, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності
- •3. Використання спеціальних знань при захисті прав на торгівельну марку у господарському судочинстві
- •3.1 Поняття та види спеціальних знань
- •3.2. Експертиза у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності на торговельні марки.
- •3.3. Проведення судових експертиз у спорах, пов’язаних із визнанням свідоцтва на торговельну марку недійним
- •3.4. Проведення дослідження у спорах щодо порушення прав власника свідоцтва на торговельну марку
- •Висновок
- •Рекомедації
- •Список використаних джерел
- •01014, М. Київ, вул. Тимірязівська, 66/3. Тел./факс 285-85-49
- •1. Чи можна вважати, що торговельна марка за Свідоцтвом України № 39551 належить до позначень:
- •Нормативні акти та література
- •Дослідження
- •1. Чи можна вважати, що торговельна марка за Свідоцтвом України № 39551 належить до позначень:
- •2. Чи містить торговельна марка за Свідоцтвом України № 39551 елементи, яким не надано правову охорону (дискламовані елементи)?
- •3. Чи стала загальнодоступною у світі сукупність усіх суттєвих ознак промислового зразка за патентом України № 7738 до дати подання заявки до Установи (27 грудня 2002 р.)?
- •4. Чи надана правова охорона білому кольору за патентом України № 7738?
- •5. Чи надана правова охорона надписам за патентом України № 7738?
- •6. Чи є результатом творчої діяльності поєднання з білим кольором всіх надписів іншого кольору на промисловому зразку за патентом України № 7738?
- •8. Які спільні ознаки мають пакет, виготовлений на замовлення ват «Вінніфрут», та пакет для напоїв, виготовлений на замовлення ват «Одеський консервний завод дитячого харчування»?
- •9. Які характерні відмінності між собою мають пакет ват «Вінніфрут» та пакет ват «Одеський консервний завод дитячого харчування»?
- •Заключна частина
- •1. Знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 39551 не належить до позначень, які:
- •9. Пакети ват «Вінніфрут» та ват «Одеський консервний завод дитячого харчування» мають наступні характерні відмінності:
- •10. Одночасне застосування порівнюваних упаковок може призвести до сплутування споживачем товарів ват «Одеський консервний завод дитячого харчування» та ват «Вінніфрут».
5. Цінність, що асоціюється зі знаком.
Заявником можуть бути надані також й інші відомості, які, на його думку, свідчать про добру відомість його знака в Україні стосовно товарів і/або послуг, що ним виробляються і/або надаються.37
Слід зазначити, що відношення фахівців до опитування населення як доказу відомості торговельної марки є неоднозначним. Фахівці, які виступають проти опитування як можливості об’єктивного підтвердження чи спростування широкої відомості торговельної марки, аргументують свою позицію тим, що отримані в результаті опитування дані не можуть вважатись достовірною інформацією, оскільки існує велика вірогідність їх перекручення на користь зацікавленої особи.
В цьому випадку йдеться не стільки про зазначення в результатах дослідження тих показників, яких в дійсності не було, скільки про використання дослідником при опитуванні деяких методів, які свідомо призведуть до отримання даних, необхідних зацікавленій особі.
Незважаючи на зазначені проблеми, в ряді країн, як і в Україні, опитування визнається одним із засобів доказування відомості торговельної марки, яке може стати основою рішення компетентного органу. Наприклад, в США, скандинавських країнах та Німеччині виходять з того, що за умови відповідності опитування певним критеріям, гарантується отримання реальних результатів.
На жаль, в Україні опитування як форма участі споживачів товарів чи послуг у визначенні їх популярності, якості, відомості торговельної марки, а також їх виробника ще не достатньо досліджені на науковому рівні соціологами, психологами, маркетологами, іншими фахівцями.
Багато фахівців вважають, що ступінь відомості торговельної марки у певному секторі суспільства є достатнім доказом відомості торговельної марки. Саме цей фактор вони вважають найважливішим для визнання знака добре відомим, тоді як інші перераховані вище фактори є досить відносними і тому мають оцінюватись обережно.
Так, у сучасному світі тривалість використання торговельної марки не завжди свідчить про наявність чи відсутність її загальної відомості. В сучасному суспільстві завдяки інформаційним технологіям торговельні марки можуть стати загальновідомими як протягом невеликого проміжку часу – від декількох років до декількох місяців, так і втратити з часом свою популярність і привабливість.
Всі докази щодо відомості торговельної марки повинні критично оцінюватись компетентним органом і розглядатись в сукупності, оскільки жоден з них, взятий окремо від інших, не може вважатись необхідним та достатнім доказом.
Знак, визнаний добре відомим в Україні за рішенням Апеляційної палати, заноситься до Переліку знаків, визнаних добре відомим в Україні Апеляційною палатою Державного департаменту інтелектуальної власності, який ведеться останнім.
З дати, на яку за визначенням Апеляційної палати чи суду знак став добре відомим в Україні, йому надається правова охорона така сама, якби цей знак був заявлений на реєстрацію в Україні.
При цьому вона поширюється також на товари і послуги, що не споріднені з тими, для яких знак визнано добре відомим в Україні, якщо використання цього знака іншою особою стосовно таких товарів і послуг вказуватиме на зв'язок між ними та власником добре відомого знака, та його інтересам, ймовірно, буде завдано шкоди таким використанням.
Варто зазначити, що в ст. 6bis Паризької конвенції йдеться лише «про ідентичні або подібні продукти», в той час як в економічно розвинених країнах з’явилася необхідність захищати права на знамениті марки щодо товарів і послуг «відмінних від тих, для яких зареєстровано товарний знак». Ситуація змінилась з прийняттям Угоди TRIPS, згідно з ч. 3 ст. 16 якої, до торговельних марок, що охороняються щодо неоднорідної продукції, застосовуються положення ст. 6bis Паризької конвенції. Передумовою виникнення такої правової охорони є визнання торговельної марки знаменитою рішенням компетентного органу.