1.2 Место и значение принципа презумпции невиновности в доказывании

презумпция невиновность доказывание обвиняемый

Доказывание - это составная часть уголовного процесса, урегулированная законом, а уголовный процесс - это точно регламентированный законом порядок действий должностных лиц и граждан, а также порядок отношений, возникающих между ними в связи с предполагаемым или действительно совершенным преступлением.

Принципами уголовного процесса являются те закрепленные в законе руководящие положения, которые могут действовать на протяжении всего движения уголовного дела, проявлять себя в любой стадии процесса, но обязательно и безусловно - в стадии судебного разбирательства. Система принципов к настоящему времени достаточно устоялась. Главные ее составляющие - осуществление правосудия только судом, независимость судей, презумпция невиновности, состязательность и др. - теперь уже общепризнаны и общеобязательны.

Не все стадии уголовного процесса равнозначны. Центральная из них - судебное разбирательство. Именно в ней решается основной вопрос каждого уголовного дела: виновен ли подсудимый в совершении преступления и если да, то какого наказания он заслуживает. Остальные стадии - предшествующие судебному разбирательству или следующие за ним - так или иначе «обслуживают» судебное разбирательство: либо готовят для него материалы, либо проверяют законность принятых там решений.

Независимый суд - самый надежный гарант прав человека, оказавшегося на скамье подсудимых. Такой суд никому не позволит с помощью недостоверных, фальсифицированных, низкопробных доказательств увести в сторону от установления истины. Основной принцип, положенный в основу этого - принцип презумпции невиновности.

Следует отметить, что статья 49 Конституции текстуально относит презумпцию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, однако ее положения в равной мере относятся и к подозреваемому - лицу, задержанному по подозрению в преступлении или до предъявления обвинения подвергнутому мере пресечения. Обвиняемый (подозреваемый) может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке (т.е. надлежащими субъектами - органом дознания, следователем, прокурором, потерпевшим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленных законом сроков и иных условий) и будет установлена в обвинительном приговоре суда. Вынесение в отношении лица оправдательного приговора независимо от оснований оправдания (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления) - исключает возможность постановления его невиновности под сомнение.

Если уголовный процесс - это средство борьбы с преступностью, то, естественно, доказывание направлено на установление объективной истины. Когда мы нацелены на истину, т.е. на правильное установление обстоятельств, относительно которых суд может вынести приговор, то мы нацелены на доказывание обвинения. Доказывание невиновности или отсутствие оснований для привлечения лица к уголовной ответственности не требуется, если следовать из принципа презумпции невиновности. Если исходить из такой концепции, то действительно доказыванием будет считаться собирание, проверка и оценка доказательств, доказательства - это то, что сформировал следователь, и задача суда - лишь убедиться в том, что этих доказательств достаточно и следователь не нарушил закон. Между тем В.А. Лазарева, по ее словам, в своих трудах исходила из действующего УПК РФ, который дает нам новую, на удивление гармоничную и связанную концепцию уголовного судопроизводства, ориентированную на права человека и предполагающую состязательность сторон. С этим принципом связано правильное распределение бремени доказывания, то есть должен быть принцип презумпции невиновности. Эффективная реализация отмеченных принципов возможна исключительно в условиях независимой судебной власти, где судья не обязан восполнять недостатки работы стороны обвинения, т.е. правильно устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Поэтому если мы находимся в координатах состязательного уголовного судопроизводства и будущее уголовного процесса видится именно таким, тогда доказывание - это не собирание, проверка и оценка доказательств, а обоснование обвинения, которое осуществляется путем собирания, проверки и оценки доказательств. В таком случае суд имеет право собирать, проверять и оценивать доказательства, но это не деятельность по доказыванию обвинения, а элементы процессуальной деятельности, направленной на убеждение в доказанности обвинения. Но тогда и доказательство - это не то, что сформировал следователь, а это, в соответствии с УПК РФ, любые сведения, с помощью которых можно устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. "Говоря о своей концепции доказательств, критикуя концепцию формирования доказательств проф. С.А. Шейфера, - отмечала выступающая, - я вовсе не пытаюсь сказать, что все, что собрал защитник, - это доказательства". С точки зрения независимого суда в состязательном уголовном процессе все то, что собрал следователь и представил суду, - это точно так же не доказательства, как те, что представил защитник. Доказательства появятся только тогда, когда суд лично воспримет представленную информацию, проверит и оценит ее и допустит в своем сознании в качестве доказательства, которое он может положить в обоснование приговора.

Таким видится уголовный процесс, прописанный в УПК РФ.