Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Гомельский государственный университет

имени Франциска Скорины»

Кафедра философии

РЕФЕРАТ

«Нация как историческая форма общности людей»

Исполнитель:                                         ________________ Савченко А.А.

магистрант кафедры 

истории славян и специальных

исторических дисциплин

 

 

Рецензент:                                              ________________ Калмыков В.Н.

Профессор, д.филос.н.

Гомель 2014

Содержание

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................3

1 НАЦИЯ КАК ИСТОРИЧЕСКАЯ ФОРМА ОБЩНОСТИ ЛЮДЕЙ..........4

2 Сущность нации в западной и восточной традиции...15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................................................28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ......................................30

Введение

Социальная структура общества вместе с другими аспектами характеризуется наличием и взаимодействием социально-этнических общностей. К общностям социально-этнического типа относятся племя, народность, нация, этническая группа и другие этнические образования людей, возникшие в результате естественно – исторического процесса. Социология, обществоведение, философия изучают генезис, сущность, функции, общие закономерности развития этносов, межэтнические отношения и разрабатывают основные методологические принципы их исследования.

Актуальность исследуемой темы состоит в изучении принципов становления нации как субъекта, а также в выявлении объективных закономерностей возникновения и формирования нации.

Степень научной разработанности проблемы в литературе. Проблема нации как социальной общности, её природы и исторического развития является традиционной в теоретическом обществоведении. Первые исследования, в которых были отработаны различные, подходы к исследованию и определению нации появились в период становления нации. Это труды – Г. Лебона, Э. Ренана, В. Вундта, О. Бауэра, А. Козинга, К. Каутского, Э. Геллнера, Б. Андерсона, Э. Хобсбаума, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Ш. Монтескье, И. Фихте, Г. Гегеля, Г. Гердера, К. Маркса и Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, и др. Для понимания сущности нации, национальной идеи, национального характера и национализма большое значение имеют также и работы русских философов – Л.А. Тихомирова, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, И.А. Ильина, П.Я. Чаадаева, B.C. Соловьева, Н.Я. Данилевского, Н.О. Лосского, П.А. Сорокина, Л.М. Гумилева и др.

Цель исследования заключается в изучении нации как исторической формы общности людей. Задачи исследования: определение понятия нации; изучение нации как исторической формы общности людей; сущность нации в западной и восточной традиции.

1 Нация как историческая форма общности людей

В отечественной и зарубежной литературе можно встретить множество суждений о нациях как этнических общностях, сформировавшихся задолго до капитализма. Так, французский ученый Ж.Э. Ренан считал, что нации существовали еще в начале Средних веков, «начиная с конца Римской империи или, лучше, со времени разложения империи Карла Великого…» [1, с. 28].

Что же такое нация? Отвечая на этот вопрос, Ренан справедливо утверждал, что нацию нельзя сводить к той или иной расе. Раса указывает «на родство по крови», а нации могут складываться в процессе совместной жизни и «перемешивания» представителей разных рас. «Самые большие страны – Англия, Франция, Италия – это те, в которых кровь наиболее перемешана». Именно данное обстоятельство характеризует нации этих стран. Поистине нет нации, все представители которой относились бы только к одной расе. В нациях сочетаются природные и социальные свойства. Во всяком случае, нации нельзя сводить исключительно к природным явлениям, как это делают некоторые ученые. Даже если допустить, что одним из признаков нации является общность ее происхождения от каких-то предков, то и в этом случае следует иметь в виду, что нация отнюдь не сводится к данному признаку [1, с. 29].

В качестве других ее признаков Ренан, а также немецкий историк К. Каутский и другие исследователи называют общность языка, территории, экономической жизни, которая по утверждению К. Каутского, стала складываться еще в XIV в., т.е. в Средние века, и завершилась при капитализме. Одним из признаков нации Ренан называет общность интересов входящих в нее людей. Общность интересов обуславливается, по Ренану, общими условиями жизни, общностью истории и судьбы и представляет собой могущественный фактор становления и развития нации. Со временем формируется более или менее богатый духовный мир нации, объединяющий всех ее представителей. «Нация – это душа», – заявляет Э. Ренан [1, с. 34].

Духовные признаки нации отмечают многие мыслители. Так, французский социолог и социальный психолог Г. Лебон исходил из того, что «каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические способности». Из этого «душевного строя» проистекают чувства народа, его мысли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, регулирующие его общественную жизнь. Лебон говорил о «душе народа» и о том, что «только она… сохраняет нацию» [2, с. 118]. Душа народа – это его нравы, чувства, идеи, способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утверждал Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Римляне, по его словам, имели очень сильный идеал. Этот идеал – величие Рима – абсолютно господствовал над всеми душами; и каждый гражданин готов был пожертвовать для него своей семьей, своим состоянием и своей жизнью. В этом была сила Рима. Впоследствии на первый план вышли стремление к роскоши, разврат, что ослабило нацию. «Когда варвары явились у его (Рима) ворот, его душа уже была мертва» [2, с. 120]. Идею «души народа» как «души нации» поддерживал и развивал психолог и философ Вильгельм Вундт. Он справедливо утверждал: «чтобы понять душу народа, надо знать его историю». Полезными, по его словам, будут знания по этнологии, искусству, науке, религии, языку и обычаям [2, с. 132].

Австрийский социолог и политик Отто Бауэр указывал на естественные и культурные признаки нации. Он писал, что нация как «естественная общность» исходит из «физически обусловленной наследственности, посредством которой детям передаются свойства родителей». Однако главными отличительными признаками нации Бауэр считал ее язык и культуру. «Общность происхождения без культурной общности всегда образует только расу и никогда не создает нации», – утверждал он [3, с. 164]. Национальное сознание трактуется им как сознание того, факта, что люди сходятся между собой «в обладании известными культурными ценностями», а также в направлении их воли, что и составляет особенности их национального характера. Теоретически национальное сознание есть сознание того, что я и мои соплеменники суть продукты одной и той же истории. Развивая весьма актуальную сегодня теорию национально-культурной автономии, Бауэр видел основную задачу в том, чтобы «сделать национальную культуру… достоянием всего народа и таким, единственно возможным образом сплотить всех членов нации в национально-культурную общность» [3, с. 168]. Обобщая сказанное, можно утверждать, что нация – это особая историческая общность людей, характеризующаяся общностью ее происхождения, языка, территории, экономического уклада, а также психического слада и культуры, проявляющихся в общности ее этнического сознания и самосознания [4, с. 15].

Национальное в любых своих проявлениях связано с уникальными этническими характеристиками нации. Эта связь может быть выражена в большей или меньшей степени, но она всегда имеет место. Так, экономические или политические отношения приобретают национальное содержание ровно настолько, насколько они связаны с решением этнических проблем жизни народов – наций. За этими пределами они могут оказаться социально-классовыми или какими-то другими отношениями, но не национальными. То же можно сказать и о нравственных, эстетических и других отношениях. Национальный характер они приобретают тогда, когда их социальное содержание соединяется с этническим, «переплавлено» с ним [4, с. 23].

Становление нации – процесс сложный и длительный, и определяющую роль в этом процессе играют социально-экономические факторы. Вместе с тем выделение нации среди других социальных общностей возможно на основе ее собственно этнических свойств [5, с. 70]. Экономическая и политическая консолидация нации способствует образованию единого национального языка, на этой основе складывается общенациональная культура, формируются особенности национального характера, возникает национальное самосознание, которое включает в себя осознание этнической общности, приверженность к национальному языку, территории, культуре, чувство национальной гордости, а также вырабатываются определенные стереотипы отношения к своей нации и другим общностям. Нация относится к этносоциальному организму и считается высшей формой социально-этнической общности [5, с. 76].

Большинство наций современного мира полиэтничны по своей внутренней структуре, включая различные субэтносы, т.е. входящие в состав этносов общности, где особые этнические свойства выражены с меньшей интенсивностью, чем в основных этнических единицах. Иначе говоря, в этническом отношении нации не гомогенны (не однородны). Типичным примером в этом отношении являются США, где американская нация состоит из множества этнических групп и представляет собой многоязычную нацию. Как особый тип социальной общности «нация» достаточно давно стала предметом научных исследований [5, с. 83]. Можно выделить три основных подхода к определению признаков нации. Первый подход основывается на том, что такими признаками является общность экономических и культурных условий существования, второй – тип социального устройства общества, третий – общность элементов культуры [6, с. 19].

Первый подход, который в советской науке длительное время считался единственно возможным, был предложен И.В. Сталиным, который полагал, что «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» [7, с. 52]. Аналогичного мнения придерживался А. Козинг, который отмечал, что нация – это «устойчивая историческая общность людей, представляющая собой форму общественного развития, сложившуюся на базе общности экономической жизни в сочетании с общностью языка, территории, особенностей культуры, сознания и психологии» [7, с. 73]. К числу недостатков этого подхода следует отнести, прежде всего, то, что он не позволяет отличить нацию от таких типов социальных общностей как племя, народность, этнос. Определение нации, предложенное И.В. Сталиным, может быть с одинаковым успехом использовано для характеристики каждой их этих общностей, например, этноса, который в научной литературе определяется как «естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как система, которая противопоставляет себя другим подобным системам, исходя из ощущения комплиментарности», либо «естественно сложившаяся в ходе исторического процесса устойчивая совокупность людей, объединенных между собой общей территорией проживания» [8, с. 36].

Второй подход к определению признаков нации предложен Э.А. Поздняковым, который полагает, что «нация проявляет себя через двуединство государства и гражданского общества» [1, с. 39]. Именно как двуединство, она создавалась и в практике образования европейских государств на протяжении XVII – XIX вв. До этого времени существовали государства, но не было наций, поскольку отсутствовал достаточно развитый второй компонент – самоутвердившееся гражданское общество. В рамках нации государство является выразителем общности, тогда как гражданское общество – выразителем частного, эгоистического интереса. Гражданское общество и государство как две главные составляющие нации находятся в состоянии противоречивого взаимодействия и взаимовлияния. Характер этого взаимодействия во многом зависит от природы, степени развития гражданского общества и его институтов, стадии его развития, его способности оказывать воздействие на политические институты, включая институты государства. «Нация существует там и тогда, где и когда имеются в наличии два необходимых ей компонента – государство и гражданское общество в их нерасторжимом единстве» [1, с. 44]. Недостатком этого подхода является то, что он не позволяет выявить причины, по которым одна нация или группа наций во имя защиты своих национальных интересов пытается навязывать другой нации свое представление о нравственности, целесообразном государственном устройстве и даже требуемом ей лидере.

Представляется, что более адекватно определяет существо нации третий подход, который был разработан Э. Ренаном более ста лет назад. Он полагал, что основным отличительным признаком нации являются особые чувства, испытываемые ее членами к некоторым ее духовным ценностям. В качестве таковых он, например, выделял ее историю. Э. Ренан отмечал, что «нация – есть... великая солидарность; в ее основе лежат священные чувства к принесенным жертвам в прошлом и к жертвам, которые будут еще принесены в будущем. Нация предполагает героическое прошлое, единую волю в настоящем и общую программу действий в будущем... Существование нации ... есть ежедневный плебисцит» [9, с. 114]. Близкого мнения по данному вопросу придерживался Д.С. Милль, который определил нацию как часть человечества, в которой «люди объединены общими чувствами, каковых нет между ними и другими людьми, причем это чувство национальности может быть вызвано различными причинами: иногда все дело в тождестве расы или происхождения [9, с. 117]. Общность языка и общность религии могут значительно содействовать этому, так же как и географические границы составляют одну из его причин. Но наиболее важной причиной являются общность политической судьбы, общая национальная история и основанная на этом общность воспоминания, общие гордость и унижение, радость и страдания, связанные с сообща пережитым в прошлом» [10, с. 61]. Это чувство называется патриотизм и раскрывается в русском языке как «преданность, любовь к своему отечеству, к своему народу» [10, с. 63].

Рассмотрим содержание понятия «нация» более подробно. Общепризнанно, что нация представляет собой тип этнического общества [11, с. 58], своеобразную этническую реальность. По мнению многих исследователей, развитие этноса обусловливается влиянием трех групп факторов – социокультурных, расово-биологических и климато-географических [11, с. 62]. Социокультурные факторы включают в себя язык, укладность, традиции, верования, социальные установки, нормы, ценности. Расово-биологические факторы включают морфофункциональные особенности и тип питания, а климато-географические – природные условия проживания. Выделяются три основных аспекта этничности: интеракционный, атрибутивный и субъекто-символический [11, с. 67].

Интеракционный аспект отражает «соотносительность» этнического, т.е. то, что понятие «этническая группа» имеет смысл только в процессе межэтнических контактов. Атрибутивный аспект отражает этничность как качество группы, осознающей себя таковой, придерживающейся общих традиций, не разделяемых другими группами. К этим традициям относятся религиозные верования, обряды, язык, представления об общих предках и месте происхождения. Субъектно-символический аспект проявляется как этническая идентичность, заключающаяся в соотнесении человеком себя с рядом характеристик группы, к которой он себя причисляет. Она состоит в «субъективном, символическом или эмблематическом употреблении какого-либо аспекта культуры, чтобы отличить себя от других групп» [12, с. 76]. Этничность, как способ идентификации, базируется, прежде всего, на выделении индивидом общности происхождения, традиций, ценностей, верований, ощущений межпоколенной и исторической преемственности как особой социальной ценности, способствующей его самореализации. В этом смысле этническая идентификация является направленной в прошлое формой идентичности, что отличает ее от классовой, профессиональной, религиозной или политической идентичностей [12, с. 78].

Известны два подхода к объяснению этничности: инструменталистский и примордиалистский [13, с. 43]. Инструменталистский придерживается поведенческого объяснения и рассматривает этничность и этническую солидарность как результат воздействия внешних социальных обстоятельств, как «средство в коллективном стремлении к материальному преимуществу на социополитической арене, а наблюдаемая в различных формах этническая мобилизация диктуется требованиями тех или иных материальных факторов, которые определяют социальное поведение» [13, с. 44]. Примордиалистский подход заключается в психологическом толковании этнической идентичности исходя из эмоциональной значимости для индивида принадлежности к той или иной этнической социальной группе. В рамках этого подхода этническая привязанность вытекает из «данностей» социальной жизни: «в первую очередь из непосредственного соприкосновения и родственной связи, но сверх того – и из данности, которая порождается бытием определенного религиозного сообщества, говорящего на определенном языке или даже диалекте языка и следующего определенному типу практики. Каждый родственник связан с другим, сосед – с соседом, верующий – с единоверцем не просто по причинам родства, общих интересов или взаимных моральных обязательств, но в большой степени благодаря некоторому абсолютному значению, которое эта связь приписывает сама себе» [13, с. 49].

Представляется, что примордиалистский подход дополняет инструменталистский, раскрывая причину коллективного стремления этнической группы «к материальному благополучию на социополитической арене». Она заключается в большой психологической зависимости индивида от данной группы, существование которой удовлетворяет нужду индивида в определенности. Это становится особенно ценным в нашем очень динамичном мире, в котором принадлежность к этнической группе и возможность ожидания в случае необходимости от нее помощи, создает более комфортные условия существования индивида [8, с. 49].Потребность в существовании этнической группы удовлетворяется через сохранение общности происхождения, традиций, других социальных ценностей, верований, ощущений межпоколенной и исторической преемственности как особой духовной ценности нации. Существование такой духовной ценности является одним из необходимых признаков нации и проявляется как в интересах индивидов, так и в мотивации их деятельности [8, с. 50].

Как известно, ценности «представляют собой те явления природы и общества, которые полезны, нужны людям исторически определенного общества в качестве действительности, цели или идеала» [14, с. 24]. Они являются неотъемлемым компонентом духовной жизни человека как существа социального. Более того, духовная жизнь сама представляет собой функционирующую и развивающуюся систему духовных или культурных ценностей. Духовная жизнь порождается духовными потребностями, которые развиваются в обществе на основе «социальных свойств» вещей и предметов, порождающих их символическое значение. Ценностное восприятие действительности оказывается содержательным в социальном смысле не благодаря форме, а в силу того, что именно социальные свойства вещей становятся предметом обработки и преобразования в процессе духовного творчества. По мнению А.Г. Здравомыслова, ценности могут быть определены как интересы человека, обособившиеся в ходе развития самой истории благодаря разделению труда в сфере духовного производства [3, с. 166]. Но объектами этих интересов, предметами стремления человека в данном случае выступает некоторое духовное содержание, состоящее в особой концентрации чувств и мыслей, воплотившееся в образцах нравственности: прекрасного, истинного, доброго, благородного. Если интерес, по определению Гегеля, представляет собой утверждение единичного во всяком всеобщем деле, то ценность оказывается утверждением всеобщности в мире единичного бытия. Известно, что духовные побуждения являются весьма значимыми в индивидуальной мотивации [3, с. 168].

По мнению автора, потребность в совместном удовлетворении материальных и духовных интересов служит основой единения людей в историко-социальную общность как таковую. [3, с. 170]. Однако это единение происходит не спонтанно, а на основе некоторых исторических, географических и, прежде всего, этнических условий, которые включают потребность в существовании общих этнических духовных ценностей в качестве «действительности, цели или идеала», отличающих данную этническую общность от других общностей, превращающих ее в нацию. При этом общность может быть раскрыта как относительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами условий существования, образа жизни, сознания, в той или иной мере общностью социальных норм, ценностных систем и интересов [3, с. 175].

Реализация материальных и духовных интересов осуществляется через создание необходимых условий для существования и развития нации. Исходя из изложенного, можно сформулировать следующее определение: нация – это тип этноса, который сохраняет свою идентичность и существование которого составляет особую социальную ценность образующих его индивидов и социальных групп [14, с. 47]. Представляется, что без осознания своей этнической идентичности, социальной ценности существования этноса социальная общность, функционирующая на базе единства гражданского общества и государства, не может превратиться в нацию. В то же время нельзя не отметить, что государство может оказать определенное влияние на формирование нации [14, с. 51].

Как справедливо отмечает Э.А. Поздняков, только государство способно создать условия, необходимые для возникновения нации. Он полагает, что «есть достаточно оснований утверждать, что именно государство, ломая местнические экономические интересы, разрушая внутренние таможенные барьеры, объединяя различные регионы, преодолевая сепаратизм, партикуляризм, борясь с квази-государственными структурами внутри, постепенно создало единое централизованное государство, а тем самым и единую нацию с единым языком, с единой властью, с единым рынком» [1, с. 64]. Далее он отмечает, что «... если не теория, то практика достаточно убедительно свидетельствует, что большинство наций формировалось при определяющей роли государства. То, что нация есть определенная форма общности – факт бесспорный. Но в то же время, очевидно, что всякая нация внутри разобщена по многим признакам: национально-этническим, политическим, идеологическим, экономическим, групповым, религиозным, профессиональным и т.д. Как бы, однако, ни расходились и ни различались интересы различных социальных групп, все они, коли уж они образуют общность, имеют и какие-то общие интересы или интересы общенациональные. Вот этот момент общности нации, а тем самым и ее общий интерес как союза определенного типа находит свое выражение только в государстве, представляющем политическую организацию общества» [1, с. 66].

Основным признаком, отличающим нацию от входящих в ее состав национальностей как этнических социальных общностей, является более высокий уровень социальной значимости для людей, относящихся себя к данной нации, ее духовных ценностей по сравнению с духовными ценностями национальности. Национальность тоже образуется устойчивой общностью людей, возникшей на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, обладает особыми духовными ценностями, существование которых составляет потребность ее членов, но эти духовные ценности имеют более низкий уровень социальной значимости, чем духовные ценности нации [6, с. 68]. Иерархия духовных ценностей придает устойчивость существованию наций, включающих различные этнические общности, удовлетворяя нужду в защите их духовных ценностей. При отсутствии духовных ценностей более высокого порядка национальность стремится превратиться в самостоятельную нацию. Уровень значимости духовных ценностей определяется, прежде всего, отношением к этим ценностям обыденного сознания членов этнической общности [6, с. 70].

Исходя из этого, разрушение национальных духовных ценностей, как правило, приводит к разрушению нации как этнической общности и, как следствие, – к дезинтеграции образующих ее менее крупных социальных общностей. Нация – это одна из форм существования этноса. Так, российский этнос существовал в форме нации, объединенной духовными ценностями царской монархии, в форме советского народа, объединенного духовными ценностями строителя коммунизма, и возрождается в форме российской нации, объединенной духовными ценностями демократической России. К сожалению, объективность существования этнических признаков нации еще не нашла в достаточной мере отражения в обыденном сознании. Важно отметить, что преодоление национального сепаратизма возможно только на основе укрепления в обыденном сознании всех социальных групп общества этнических признаков, объединяющих различные национальности в единую нацию.