Введение

Наиболее полное и концентрированное отражение современной уголовной политики Российской Федерации в направлении гуманизации проявилось в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах. Это выразилось в увеличении предусмотренных УК РФ видов наказаний, призванных служить альтернативой изоляции осужденного от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании правовой регламентации порядка исполнения этих уголовно-правовых мер.

Среди наказаний, не связанных с лишением свободы, особое место занимает штраф. В УК РФ 1996г. штраф занимает первое место в системе всех видов наказания. В санкциях статей Особенной части штраф предусмотрен в альтернативе с другими видами наказания и применяется как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания. Как видно, законодатель придает штрафу как уголовному наказанию большое значение.

Между тем, изучение судебной статистики о практике применения штрафа как наказания по уголовным делам показало, что «надежды», которые возлагал наш законодатель на это наказание, не оправдываются ни по расширению масштабов его применения, ни по пополнению бюджета за счет штрафных сумм.

Не столь крупными стали и размеры штрафов по приговорам судов, поскольку несостоятельными оказываются подсудимые, являющиеся в своем большинстве совершителями преступлений, за которые в качестве санкции на первом месте стоит наказание в виде штрафа. А многие экономические преступления остаются латентными и соответственно безнаказанными.

Учитывая эти обстоятельства полагаем, что штраф как уголовное наказание далеко еще не приобрел ожидаемую силу и не нашел свое адекватное место в борьбе с преступностью.

Необходимость теоретического исследования и критического осмысления новых законодательных положений о штрафе и практики их применения в сложившихся сегодня социально-экономических условиях представляется нам очевидной.

Кроме того, проведение специального исследования штрафа, его места и роли в системе уголовных наказаний приобретает особую значимость в связи с деятльностью органов судебных приставов.

Все изложенное обуславливает актуальность теоретической разработки проблемы штрафа как вида уголовного наказания.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу назначения штрафа как вида уголовного наказания и порядка его исполнения.

В качестве непосредственного предмета исследования выступают:

• нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие понятие штрафа, порядок его исчисления и размер, а также основания и порядок исполнения искомого вида наказания.

• юридическая литература, имеющая непосредственное отношение к проблеме штрафа как виду уголовного наказания.

• статистика применения штрафа смоленской области и цфо, судебная практика применения штрафа и его результативность, практика службы судебных приставов по исполнению штрафа;

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в комплексном теоретическом исследовании штрафа как одного из видов уголовного наказания и оценке эффективности практики его применения.

Для достижения этих целей автор поставил и предпринял попытку разрешить следующие научно-исследовательские задачи:

• рассмотреть историю возникновения и развития наказания в виде штрафа в РФ, провести анализ зарубежного уголовного законодательства о штрафе;

• дать развернутый уголовно-правовой комментарий нормам, регламентирующим понятие штрафа, порядок его исчисления и устанавливающим размеры штрафов (ст.ст. 46, 88 УК РФ);

• исследовать практику применения штрафа как вида уголовного наказания, определить критерии его эффективности;

• проанализировать нормы уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие основания и порядок исполнения штрафа (ст.ст. 31, 32 УИК РФ);

• обобщить практику исполнения штрафа, в том числе в принудительном порядке, службой судебных приставов;

• разработать аргументированные конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования исследуемого института.

Методологической основой исследования явились основные положения материалистической диалектики и логики в их единстве. С учетом сложности проблемы использованы ряд частно-научных методов: логический, , конкретно-социологический, системноструктурный и статистический, анкетирование и другие.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного и уголовно-исполнительного права.

Рассмотрением различных аспектов штрафа как уголовного наказания и проблем, возникающих в связи с его назначением, занимались многие российские ученые-криминалисты, в частности: Л.В. Багрий-Шахматов, А.И. Васильев, Д.И. Гальперин, A.A. Герцензон, В.К. Дуюнов, М.П. Журавлев, М.М. Исаев, И.И. Карпец, С.И. Никулин, С.Ф. Милюков, A.C. Михлин, А.Н. Павлухин, А.К. Романов, М.Н. Становский, О.В. Старков, К.А. Сыч, H.A. Стручков, Н.С. Таганцев, A.B. Чернов, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, И.Я. Фойницкий, И.М. Цокуева и другие ученые. В рамках исследуемой темы следует выделить работы Х.И. Гаджиева, Т.Ю. Погосян, И.В. Смольковой, З.А. Тадевосян, посвященных анализу правового регулирования назначения и исполнения штрафа в советский период. Исследование законодательной характеристики штрафа в УК РФ отражено в работах И.А. Подройкиной, Лемперт И.Н.

Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, действующее и прежнее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство России, законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», иные федеральные законодательные и нормативные правовые акты.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования являются: материалы, изученных нами 150 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Дагестан, а также опубликованная судебная практика рассмотрения уголовных дел, в которых в качестве основного или дополнительного наказания был назначен штраф, статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Дагестан, а также данные, опубликованные в официальных статистических сборниках по РФ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это одно из первых исследований штрафа как вида уголовного наказания на нормативно-правовой базе УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г., проведенное с учетом судебной парктики послених лет., а сформулированные в ней научные положения и выводы углубляют теорию уголовного и уголовно-исполнительного права.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что это исследование углубляет и развивает учение о системе наказаний в уголовном праве и о порядке исполнения наказаний в уголовно-исполнительном праве Российской Федерации. Материалы настоящее работы представляют интерес при проведении научных исследований по данной проблематике, в учебном процессе при изучении курса «Уголовное право», спецкурса «Проблемы назначения наказаний», для повышения квалификации судей и судебных приставов-исполнителей.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в идеи и предложения могут быть использованы в законотворческой работе и правоприменительной деятельности. Конкретные рекомендации автора призваны устранить недостатки в судебной практике и деятельности по исполнению этого уголовного наказания.

Достоверность и апробация результатов исследований. Достоверность полученных результатов диссертации обеспечена сопоставлением их с данными, полученными другими исследователями, использованием опубликованной и неопубликованной судебной практики, а также новизной методологии исследования.

Стуктура – сколько глав, параграфов и источников.

http://www.dissercat.com/content/shtraf-kak-ugolovnoe-nakazanie-i-problemy-ego-primeneniya-po-materialam-respubliki-dagestan

http://www.dissercat.com/content/shtraf-kak-vid-nakazaniya-po-deistvuyushchemu-ugolovnomu-zakonodatelstvu

Штраф – вид наказания, денежное взыскание, назначаемое судом за совершение проступка. В современном обществе штраф используется в уголовном праве, как наказание за совершенные общественно-опасные деяния. Во всем мире, как и в России штраф относиться к традиционным видам наказания. Именно со штрафа, как более мягкого вида уголовного наказания, начинается система уголовных наказаний, закрепленных в ст. 44 УК РФ. Это и будет одно из отличий построения системы уголовных наказаний в действующем УК РФ от ранее существовавшей, где перечень видов уголовных наказаний был расположен от более строгого наказания к более мягкому.

Слабая теоретическая разработка норм уголовного законодательства становиться следствием вынесения судьями противоречивых решений или ошибкам, вынесения неправомерных приговоров. С тем, чтобы избежать этого, теория уголовного права должна выработать детальное разъяснение каждого положения действующего уголовного законодательства. Кроме того, используя результаты судебной практики, теория уголовного права должна постоянно выявлять недостатки, имеющиеся в уголовном законодательстве, и вносить предложения по усовершенствованию последнего. Исходя из вышесказанного, целью данной работы является следующее:

http://www.dissercat.com/content/shtraf-kak-vid-ugolovnogo-nakazaniya-po-zakonodatelstvu-rossii-i-zarubezhnykh-stran

Глава 2 Проблемы исполнения штрафа по уголовно-исполнительному праву России.

1.1. Понятие и сущность штрафа как основного и дополнительного уголовного наказания. Законодательная регламентация размера штрафа, порядок и критерии его исчисления.

В системе уголовных наказаний, закрепленной в ст. 44 УК РФ, штраф занимает первое место. Согласно уголовному закону, штраф – это самый мягкий вид наказания, который может быть назначен за совершенные преступления. Рассмотрим штраф с точки зрения его места среди других уголовных наказаний, используя при этом различные законодательные и доктринальные классификации наказаний.

В уголовно- правовой литературе существует много классификаций. Рассмотрим некоторые из них и определим какое место авторы уделяют штрафу. Н.С. Таганцев пишет, что «наказания группируют, во-первых, по их юридическому значению при определении уголовной ответственности»¹. Поэтому различают: основные, дополнительные и заменяющие наказания. Штраф может выступать как основное, так дополнительное наказание и, наряду с остальными видами наказаний, будет занимать лидирующие позиции.

Известный Российский правовед, профессор Наумов А. В. предложил вариант классификации наказаний « по характеру карательных элементов» на: 1) наказания, методы которых не связывают себя с ограничением и лишением свободы (штраф, лишение специального или воинского звания, лишение права заниматься определенной деятельностью и занимать определенную должность); 2) наказания, связанные с ограничение и лишением свободы ( ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы)². В классификации Б.М. Леонтьева штраф будет относиться к наказаниям, связанным в основном с материальными лишениями для осужденного вместе с конфискацией имущества³. В позиции Н.А. Стручковой штраф будет выступать в качестве наказания, связанного с исправительно-трудовым воздействием⁴.

Как мы видим, немалая часть основных видов наказаний направлена на исправление осужденных посредством лишения свободы, остальная часть наказаний, в число которых входит и штраф, не связаны с изоляцией от общества. Средством воздействия на преступника, когда за совершенное им общественно опасное деяние назначено наказание в виде штрафа, выступает ограничение имущественных интересов лица, в форме назначения штрафа.

В теории уголовного права выделяют понятие «состав наказания». Под составом уголовного наказания понимается «система взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону, где под объектом наказания понимают «юридические блага лица, признанного судом виновным в совершении преступления»; его объективная сторона является «карой за совершенное преступление»; субъект наказания — законодательная, судебная и исполнительная власть; субъективная сторона наказания представляет собой отношение осужденного к наказанию⁵.

Проанализируем данное теоретическое положение на примере назначения штрафа. Так, объект штрафа как уголовного наказания, по нашему мнению, следует рассматривать как имущественные и финансовые интересы осужденного лица, которые ущемляются в связи с назначением судом анализируемого наказания. Объективная сторона штрафа представляет собой имущественное взыскание, возникающее ввиду совершения осужденным преступного деяния. Субъектом наказания в виде штрафа являются органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложена обязанность по приведению данного наказания в исполнение. В силу ч. 1 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного. При характеристике субъективной стороны наказания в виде штрафа существенным, на наш взгляд, является собственно отношение осужденного к исполнению назначенного ему судом наказания. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Полагаем, что исполнение назначенного штрафа в установленный срок может свидетельствовать о позитивном восприятии осужденным возложенной на него государством кары, а также – об исправлении осужденного, о его раскаянии.

Вместе с тем, закону известны и случаи, когда осужденный может быть признан злостно уклоняющимся от уплаты штрафа. Таковым признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в названные выше сроки. отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Наличие обозначенных обстоятельств на наш взгляд свидетельствует о том, что психическое отношение осужденного к назначенному ему наказанию является негативным, а наказание не обеспечивает цель исправления лица, совершившего преступное деяние.

Любое наказание, согласно ст. 43 УК РФ, имеет три цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения других преступлений.

Подробнее рассмотрим, как могут реализовываться представленные цели при назначении штрафа.

Так, В.В. Малиновский отмечает, что восстановление социальной справедливости в процессе определения наказания виновному в совершении преступления выражается в том, что назначаемая мера карательного воздействия способствует формированию у преступника представления о нецелесообразности удовлетворения своих потребностей криминальным путем, а у законопослушных граждан — уверенности в неотвратимости наказания за совершенное преступление⁶.

Чтобы проверить достигается ли данная цель, необходимо сравнить количество вынесенных приговоров со штрафом и их реализацию. В качестве материала для сравнения мы взяли статистические данные за декабрь-январь 2011, 2012, 2013 года по ЦФО и по Смоленской области. Полученные результаты мы занесли в таблицу:

Территория для сравнения	Отчетные периоды (январь-декабрь)	Общее количество штрафов по приговору суда	Прекращено исполнительных производств	Процент исполнения
ЦФО
	2011	158317	68642	43.3 %
	2012	164814	61517	37.3 %
	2013	186741	72365	38.7 %
Смоленская обл.
	2011	557	301	54%
	2012	550	297	53.4%
	2013	538	257	47.7 %

Проанализировав данную таблицу, мы видим, что по ЦФО, начиная с 2011 заканчивая 2013 годом, процент исполнения судебными приставами приговора по штрафу уменьшился на 4.6 %, а по Смоленской области на 6.3 %. Следует заметить, что больше 50% процентов судебных решений относительно штрафа не исполняются, таким образом вопрос об неотвратимости наказания становиться спорным, в результате этого у преступника возникает чувство «безнаказанности» за совершенные деяния, а законопослушные граждане не уверены в исполнении и справедливости назначаемого наказания. «Безнаказанность» преступников влечет за собой «привыкание» граждан к совершению преступления, снижению уровня моральной требовательности, «боязни» наказания, воспитания в обществе. Организация исполнения штрафа скорее всего вытекает из недостаточности уровня профессиональной подготовки судебных приставов, либо из-за отсутствия согласованности и взаимной работы судов и приставов- исполнителей. В настоящее время восстановление социальной справедливости, как цель уголовного наказания, относительно штрафа, не достигается. По нашему мнению, существуют предпосылки того, что в будущем это цель может быть достигнута путем упорядочивания работы судебных приставов.

Следующая цель – исправление осужденного, по мнению А.Э. Жалинского, представляет собой цель специального предупреждения специальной превенции преступлений и достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений⁷.

Исправление осужденного, посредством штрафа, есть влияние на материальное положение осужденного, путем взыскание с него части имущества, выраженного в денежной форме, исходя из этого, штраф относят к имущественным наказаниям.

Правда, некоторые авторы считают, что штраф нельзя относить к имущественным наказаниям, так В. К. Дуюнов, в своем научном исследовании писал: «непосредственное воздействие при исполнении данного наказания оказывается не на имущество или имущественные права, а на финансовые интересы осужденного»⁸. Трудно согласиться с мнением данного автора, согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, и при этом любое применение штрафа во всех случаях оказывает влияние на имущественное положение, ограничивает имущественное право осужденного, путем изъятия государством части принадлежавшего ему имущества, в денежной форме.

Что же касается последней цели - предупреждения совершения новых преступлений, то мы согласимся с точкой зрения А.Э. Жалинского, который под ней понимал общую превенцию, и отмечал, что ее действие направлено на тех лиц, к которым наказание не применялось⁹. Оценить эффективность данной цели вообще, так и при исполнении штрафа, сложно, и её можно лишь прогнозировать, в частности путем анализа анкетирования граждан. Так, нами было проведено интервьюирование 100 законопослушных граждан Смоленской области. В частности задавался вопрос: «Оказывает ли штраф исправительное воздействие на лиц, совершающих преступление?» Результаты были следующими. «Да, всегда» ответили 28.6 % опрошенных; «нет, никогда» – 54.3 % респондентов. Исходя из полученных ретроспективных данных можно сделать вывод о том, что предупредительная функция штрафа как уголовного наказания в настоящее время достаточным образом не реализуется.

Проанализировав эффективность реализации целей наказаний, на примере штрафа, остановимся на его характеристике как виде наказания.

Ст. 60 УК РФ устанавливает преимущество применения более мягкого вида наказания, которым в отдельных случаях выступает штраф, над более строгими, если оно обеспечивает достижение целей наказания. Законодатель устанавливает здесь любую возможность применения штрафа, как карательной меры, если в санкции соответствующей статьи он указан как альтернативный вид наказания за совершенное преступление.

Штраф, как ранее было отмечено, может выступать как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания за совершенные преступления. Мы проанализировали все 319 статей Особенной части на предмет того, в каких случаях штраф будет выступать в качестве основного наказания, являться и основным, и дополнительным наказанием, либо быть дополнительным наказанием. Всего в уголовном кодексе встречается 453 случая применения штрафа. Штраф выступает в качестве основного наказания в 308 случаях, преимущественно назначается за совершение преступлений против личности, за совершение преступления против государственной власти, т.е. за те преступления, где для достижения целей наказания карательное воздействие штрафа будет достаточным, и законоприменителю не потребуется прибегать к назначению более строгого вида уголовного наказания. По-мнению законодателя, назначение наказания, связанного лишения свободы, не во всех случаях окажет должного воздействие на исправление осужденного и он прибегает к необходимости наряду с основным видом наказания назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Всего в особенной части УК РФ встречается 93 случая применения штрафа, где он является дополнительным наказанием, чаще всего назначается за совершение преступлений против собственности, за преступления в сфере экономики, за преступлений против общественной опасности, здоровья и общественной нравственности. Также штраф может являться как основным и дополнительным наказанием, в УК РФ встречается 53 таких случая. Причем назначение штрафа в качестве основного наказания направлено на полное исправление осужденного только посредством штрафа, а применение штрафа, как дополнительного наказания играет вспомогательную роль при недостаточности исправительного воздействия основного наказания. В санкциях статей Особенной части чаще всего штраф как основной вид наказания предусмотрен за совершение преступлений небольшой тяжести, а также за преступления средней тяжести и тяжкие преступления. В уголовном кодексе существует всего 38 статей, где за совершение тяжких преступлений как вид основного наказания применяется штраф. По нашему мнению, применять штраф, в качестве основного наказания за совершение тяжких преступлений вряд ли является верным.

В санкциях штраф предусмотрен в альтернативе с другими более тяжкими видами наказаний, такими как арест, обязательные работы, лишение права заниматься определенной должностью, лишением свободы. Наиболее типичны альтернативные санкции, где за штрафом следуют исправительные работы, обязательные работы, либо арест.

Складывается впечатление, что законодатель отводит штрафу роль наказания, способного составить альтернативу лишению свободы, в случаях, когда возникает необходимость назначения ответственности за совершение преступных деяний небольшой тяжести, за совершение преступлений, либо совершенных по неосторожности, когда цели наказания могут быть достигнуты без ограничения либо лишения свободы.

Во всех случаях, для достижения цели наказания, размер штрафа должен быть ощутим для осужденного, воздействовать на него, а также на других граждан, но и не должен быть непосильным. Суд при назначении справедливого наказания должен учитывать влияние наказания на самого осужденного, материальное состояние его семьи, потому что в одних случаях наказание будет достаточно мягким, а в других поражать его имущественную сферу. А. Э. Жалинский отмечал, что «штраф не должен превратиться ни в средство откупа от наказания, ни в средство разорения осужденного¹⁰

Штраф также может выступать, как дополнительное наказание за совершенное преступление, если он предусмотрен в санкции определенной статьи. В Особенной части УК РФ, как дополнительное наказание, штраф выступает в 93 случаях, 68 из которых назначаются за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Дополнительное не является обязательным, оно оказывает вспомогательную роль для достижения целей данного наказания и назначается тогда, когда основное наказание не может добиться необходимого эффекта.

Проанализировав положение штрафа в системе наказаний по Общей и Особенной части, остановимся на характеристике понятия и размеров штрафа. Резюмируя ст. 46 УК РФ Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим кодексом. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Законодатель здесь устанавливает пределы размера штафа, чтобы назначенное наказание не было сильно мягким для подсудимого и в тоже время не становилось непосильным бременем за совершенное преступное деяние. В соответствии с частью 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступляния, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

В заключении представляется необходимым сравнить штраф с другими видами наказания, в частности с исправительными работами и лишением свободы.

Исправительные работы, согласно ст. 50 УК РФ, назначаются осужденным имеющим основное место работы, а равно не имеющим его. Осужденный, имеющий место работы, отбывает исправительные работы по месту своей основной работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы, как и штраф, являются имущественным наказанием, и характеризуются определенным размером удержания из заработной платы в течение определенного периода.

Отличаются лишь способы исчисления денежной суммы: в санкциях УК РФ для штрафа строго установлены сумма денежных взысканий, либо сумма заработной платы или иного дохода за определенный период и т.д., а для исправительных работ определен процент (от 5% до 20%), который мы должны исчислять из заработной платы. В нашей стране заработная плата редко бывает стабильной, а удержание из нее 5-20% вряд ли приведет осужденного к разорению. Исходя из этого, можно утверждать, что исправительные работы по сравнению со штрафом будут являться более мягким наказанием. Хотя штраф и назначается с учетом имущественного положения осужденного, но по своей природе он должен являться обременительным для осужденного, а суд будет назначать значительную суму, с целью ощущения осужденным уголовного наказания. Таким образом, возможно, следует пересмотреть систему наказаний, поменяв местами некоторые наказания в перечне, изложенном в ст. 44 УК РФ.

Лишение свободы – принудительная изоляция лица от общества в специализированном учреждении. Существует мнение, что это самый эффективный вид наказания. С этим можно согласиться, но при условии, если оно было назначено за тяжкие и особо тяжкие преступления. Достигнуть цели наказания при помощи воздействия на материальные интересы осужденного, совершившего тяжкое, либо особо тяжкое преступление, представляется невозможным.

Штраф будет являться альтернативой лишению свободы в случаях, когда он в пределах санкции может быть назначен за преступления небольшой и средней тяжести. Сам законодатель, согласно ч.1ст.60, устанавливает приоритет назначения штрафа над другими видами наказания.

Резюмируя изложенное, следует сформулировать следующие выводы:

1. По юридическому значению при определении уголовной ответственности штраф выступает как основное, так дополнительное наказание; по характеру карательных элементов штраф относится к группе наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества и лишением его свободы, представляет собой имущественную кару осужденного.

2. Состав штрафа как одного из видов уголовных наказаний включает в себя 4 структурных элемента. Объектом штрафа выступают имущественные и финансовые интересы осужденного лица, ущемляемые в связи с необходимостью его исполнения. Объективной стороной штрафа является имущественное взыскание, возникающее ввиду совершения осужденным преступного деяния. Субъект наказания в виде штрафа - судебные приставы-исполнители по месту жительства либо работы осужденного. Субъективной стороной штрафа является собственно отношение осужденного к исполнению назначенного ему судом наказания. Исполнение назначенного штрафа в установленный срок может свидетельствовать о позитивном восприятии осужденным возложенной на него государством кары, а также – об исправлении осужденного, о его раскаянии. Нарушение установленного законом порядка исполнения наказания свидетельствует о том, что психическое отношение осужденного к назначенному ему наказанию является негативным, а наказание не обеспечивает цель исправления лица, совершившего преступное деяние.

3. В современной правоприменительной практике штраф, как вид уголовного наказания назначается довольно редко, т.к. он воспринимается правоприменителем, как наказание, не обладающее должным воздействием на исправление осужденного. Думается, что сейчас проблемы применения штрафа должны решаться, т.к. более строгие виды наказания, такие как лишение свободы во многих случаях будут неэффективны в борьбе с преступностью – помещение преступника в места лишения свободы только укрепляет его связь с преступным миром, что не предупреждает совершение им других преступлений.