III. Совершенствование органов государства – условие его демократизации

3.1 Демократия как политическая система

Демократия как определенная система власти по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Как подчеркивает X. Линц, «демократия... это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений... Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима».⁵

Демократия организует и упорядочивает конфликтное соперничество интересов, сохраняя право потерпевших поражение групп на продолжение участия в оспаривании власти. При демократии каждая группа имеет возможность самостоятельного выбора стратегии своего поведения, ведущей к самым разным и непрогнозируемым последствиям. Причем результаты применения подобных стратегий могут быть и разнонаправленными. Таким образом, данная форма организации политического порядка, как очевидно, содержит и альтернативу себе самой, источник социального саморазрушения. Поэтому свободный выбор гражданами пути политического развития, исключающего саму идею соревновательности за власть (как это случилось в Веймарской республике, где Гитлер на законных основаниях стал главой государства), способен уничтожить даже воспоминания о демократической форме политической жизни.

Характерными чертами демократического политического режима являются: избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих равных и прямых выборов при тайном голосовании; наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы; разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, наличие механизма сдерживания и противовесов в отношениях между ними; многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках Конституции; принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства; отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных отношений;

К признакам демократического политического режима следует отнести следующие: участие населения в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой и представительной демократии; принятие решений большинством с учетом интересов меньшинства; развитое гражданское общество; существование правового государства; выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям; легитимность государственной власти; демократический контроль общества над силовыми структурами; доминирование методов убеждения, согласования, компромисса над методами насилия и принуждения; провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Специфика и уникальность демократического устройства власти выражаются в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка.

Действие таких всеобщих способов формирования власти предполагает наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Так, прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессах подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. В основном такие формы участия используются тогда, когда от граждан не требуется какой-либо специальной подготовки. Например, такие формы участия во власти широко распространены при решении вопросов местного значения, проблем, возникающих в рамках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов.

Близка по значению к данной форме власти плебисцитарная демократия, которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением (поддержкой) или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные, правовые последствия для структур, принимающих решения, т.е. могут только учитываться правящими кругами, но отнюдь не предопределять их действия.

Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и составляют структуру демократического правления. Однако главная проблема представительной демократии связана с обеспечением репрезентативности политического выбора, т.е. с созданием условий, при которых выбор тех или иных лиц соответствовал бы настроениям и интересам населения. Так, при мажоритарных системах голосования могут создаваться значительные преимущества партиям, которые победили своих соперников с незначительным отрывом.

Универсальные свойства современной демократии относятся не только к ее важнейшим институтам и механизмам, но равно и к идейным основаниям власти. Современный опыт политического развития показывает, что единственным средством предотвращения перерастания демократии в ту или иную форму диктатуры является подчинение деятельности ее институтов власти ценностям, утверждающим приоритет прав и свобод индивида. В конечном счете, именно такая ориентация деятельности институтов власти предотвращает использование выборов и других демократических процедур для создания политических преимуществ отдельным (социальным, этническим и др.) группам населения или силам, заинтересованным в сломе демократических порядков.

Политическая система, построенная на этих принципах, не несет никаких ограничений для многочисленных национальных моделей демократической организации власти, которые могут иметь многообразные различия, обусловленные цивилизационной спецификой, традициями народов, теми или иными историческими условиями и обстоятельствами. В этом смысле могут существовать образцы как западной (Великобритания, Германия, США), так и восточной демократии (Индия, Япония), в условиях которой в деятельности институтов власти сложилось различное соотношение между индивидуалистическими и коллективистскими ценностями.

Что касается демократии в России, приведу в пример исследования, напечатанные в колонке В. Познера Журналу «Esguire»

В 2004-2006 годах Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Исследовательская группа ЦИРКОН (Россия), Социологическая лаборатория «НОВАК» (Белоруссия) и компания Research & Branding Group (Украина) провели мониторинг в Белоруссии, Казахстане, России и Украине. Полученные данные — а их множество — представляют значительный интерес для исследователей самых разных профилей. Я же хотел бы обратить ваше внимание лишь на один, на мой взгляд, чрезвычайно любопытный результат этого мониторинга.

Итак:

Вопрос № 1: «Скажите, в целом вы удовлетворены или не удовлетворены жизнью?» Берем ответы только 2006 года (можно бы взять и 2004, и 2005-го, но эти цифры все схожи и ничего не добавят к общей картине). Если сложить тех, кто ответили «вполне удовлетворен» и «скорее удовлетворен», то получится: Белоруссия — 70 %, Казахстан — 73 %, Россия — 41 %, Украина — 30 %.

Вопрос № 2: «Как бы вы оценили в настоящее время материальное положение вашей семьи?» Сложив ответы «очень хорошее» и «хорошее», получаем: Белоруссия — 20 %, Казахстан — 32 %, Россия — 11 %, Украина — 7 %.

Вопрос № 3: «Как бы вы оценили в настоящее время экономическое положение вашей страны?» «Очень хорошее» и «хорошее» ответили: Белоруссия — 23 %, Казахстан — 43 %, Россия — 9 %, Украина — 3 %.

Я считаю, что чем больше будет развиваться демократия, тем критичней будем относиться к своей стране, к своей власти, к своей жизни, тем менее мы будем склонны мириться со всем тем, что, просто говоря, мешает жить. И я согласна с Владимиром Познером, демократии в России пока не хватает.⁶

3.2 Совершенствование органов государства. Оптимизация государственного управления

В последние годы был предпринят ряд мер, направленных на совершенствование правотворчества в Российской Федерации. Однако принимаемые законы, другие нормативно-правовые акты нередко являются пробельными, противоречивыми, не содержат должного механизма реализации. Отсутствие необходимого качества принимаемых нормативных актов оказывает негативное воздействие на их исполнение, а также обеспечение контроля и надзора за законностью в сфере государственного управления. Несвоевременное внесение в правовые акты изменений и дополнений, направленных на их приведение в соответствие с конституционными нормами, вызывает нарушение прав граждан.

В стране не принят закон, в котором комплексно были бы решены вопросы правового регулирования правотворческой деятельности, устанавливался бы унифицированный порядок вступления правовых актов в силу, действие, подчиненность правовых актов, принимаемых на различных уровнях в иерархии управления. Правотворческие органы нередко привлекают для подготовки проектов нормативных актов научные учреждения страны, однако вплоть до настоящего времени отсутствует должная правовая регламентация статуса последних в связи с разработкой проектов актов. Указанные отношения также подлежат урегулированию в названном законе.

В 1995 г. в России был впервые принят Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации", массив законодательства о государственной службе расширяется и обновляется. Однако законодательство о государственной службе развивается неравномерно, содержит невосполнимые в течение длительного периода времени пробелы. С одной стороны, не в полной мере учитываются национальные, отечественные традиции регламентации отдельных государственно-служебных отношений, а с другой стороны, недостаточно используется опыт правового регулирования государственно-служебных отношений, имеющийся в зарубежных странах.

Нуждается в совершенствовании и система подготовки кадров, в частности в высших юридических учебных заведениях, для работы в государственном аппарате. Именно от состояния государственной службы зависит эффективность государственного управления в самых различных сферах (экономического, социально-культурного строительства, административно-политической деятельности, межнациональных отношений).

Необходимо создание надежного организационно-правового механизма, направленного на совершенствование законодательства о государственной службе, обеспечение своевременности принятия соответствующих нормативно-правовых актов, регламентирующих статус соответствующих категорий государственных служащих (и приравненных к ним лиц). С учетом размаха коррупции в стране необходимо принятие наряду с экономическими, социально-политическими мерами также и системы правовых решений в целях создания средств по преодолению этого явления, принявшего в современных условиях характер угрозы национальной безопасности.

В целях подлинного строительства правового государства необходимо наряду с всесторонним совершенствованием законодательства практически обеспечить в качестве приоритетных два направления государственно-правового развития.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина" являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". Согласно ст. 19 "все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности и т.д.". В ст. 17 Конституции устанавливается, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина и т.д.

Анализ практики свидетельствует о многочисленных нарушениях установленных гарантий, как в законодательстве, так и в его применении. Заказные и иные убийства ставят под сомнения гарантии права на жизнь. Не только преступные действия граждан, но и административный произвол работников милиции нередко ставят под сомнение положение ст. 21 Конституции о том, что достоинство личности охраняется государством, что никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Не обеспечивается право на свободу и личную неприкосновенность в соответствии со ст. 22 Основного закона, предусматривающей, что заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению и не может длиться более 48 часов. В то же время согласно ст. 242 КОАП лица могут быть задержаны в необходимых случаях - до трех суток. Многотысячные случаи краж и проникновений как в квартиры, так и в дома и дачи свидетельствуют об отсутствии гарантий в отношении ст. 25 Конституции, устанавливающей неприкосновенность жилища. Право частной собственности (устанавливает ст. 35 Конституции) охраняется государством. Ст. 29 КОАП предусматривает конфискацию предмета, связанного с правонарушением, лишь в том случае, когда он находится в личной собственности. В то время как ст. 35 Конституции определяет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и т.д.

Реализация этого направления нуждается в разработке механизма. Его компонентами в настоящее время являются государственный контроль и надзор органов прокуратуры. Деятельность по контролю и надзору органов государственного аппарата следует признать неудовлетворительной. Для исправления положения, при котором права и свободы не могут быть в полной мере гарантированы государством, необходимо создание такого механизма, который бы позволил исключить нарушения конституционных установлений.

Прежде всего, необходимо жестко повысить требовательность к чиновникам и их ответственность. В этих целях предусмотреть гласный конкурсный отбор (с использованием тестирования и других методов) на государственные должности государственной службы кандидатур с предварительным общественным обсуждениям. Для этого создать при органах исполнительной власти и государственного управления независимые общественные коллегии из специалистов, способных участвовать в выработке рекомендаций для кандидатов и оценок деятельности должностных лиц во время их аттестации. Конкретные формы участия представителей общества на различных уровнях управления будут способны оценивать деятельность чиновников по обеспечению гарантий. Необходимо установление права отзыва чиновника с занимаемой должности за нарушение конституционных гарантий. Перевод на другую работу в этих случаях вместо взыскания должен быть исключен. Целесообразно ужесточить дисциплинарные взыскания, например освобождение от должности до двух лет и др. Следует установить должностные графики финансовой и иной отчетности с обеспечением их гласности. Необходимо конкретизировать уголовную ответственность за должностные преступления, связанные с нарушением прав и свобод граждан. Отмеченные и иные меры будут способствовать созданию гарантий для конституционных гарантий и обеспечить контроль общества над государством в этой сфере.

Следует отметить, что в настоящее время отсутствует четко функционирующая организационно оформленная система (процесс), которая бы обеспечивала исполнение закона (иного акта). Нередко вступивший в силу закон действует фактически "самостоятельно", без какого-либо правового и иного обеспечения, в которых он нуждается, независимо от его содержания.

Механизмом реализации закона (иного акта) должна стать технология его исполнения, предусматривающая решения вопросов: что необходимо сделать для обеспечения исполнения закона, как, каким образом, в какой последовательности и взаимосвязи должны быть осуществлены его установления, организован контроль и надзор за реализацией правовых норм с учетом финансового, кадрового, ресурсного обеспечения. Должна быть обеспечена всесторонняя информированность исполнителей, знание ими задач по его реализации, их правовая компетентность. Как в любом технологическом процессе, здесь должна иметь место определенная последовательность производимых действий в рамках таких, например, стадий, как стадия "подготовки к исполнению закона", стадия "контроля и надзора за реализацией предписаний закона".

В рамках данной технологии должен использоваться весь арсенал научных методов получения и обработки управленческой информации при подготовке и издании актов государственного управления. Следует исключить неиспользование таких, например, методов, как прогнозирование, социальный (правовой) эксперимент, экстраполяция и др., в тех случаях, когда получение информации иными способами нерезультативно.

Заключение

Государство является важнейшим субъектом политической жизни. Как уже указывалось, именно государство определяет правила, по которым протекает политическая жизнь, отвечает за соблюдение этих правил, и именно за государством, в конечном счете, остается последнее слово при изменении этих правил.

Западные демократии прошли исторический путь длиной в несколько столетий. Каждая модель демократической идеологии решала определенные задачи, стоящие на повестке дня в конкретных исторических обстоятельствах. Процесс реформирования в России призван единовременно решать проблемы, возникавшие в ходе многовекового естественного развития. За полтора десятилетия реформ совершены глобальные перемены: демонтирована советская политическая система; запущен демократический механизм формирования и смены власти и демократизация общества; социалистическая экономика переведена на рыночные рельсы; создан крупный национальный капитал. Тем не менее, ни одна из задач модернизации не решена настолько, чтобы можно было говорить об устойчивом движении страны по пути демократического развития. Совершенствование органов государства – сложная, но необходимая задача. На мой взгляд, новой демократией в России может стать социал - либерализм. Эта модель отвечает российскому типу массового сознания, сформировавшегося в эпоху социализма и осваивающего в последние полтора десятилетия либеральные ценности. Для данного типа сознания характерны как высокая ценность базовых либеральных прав - равенства перед законом и неприкосновенность личности, так и высокий статус социалистических ценностей равенства, социальной защищенности, справедливости. Для легитимности либерализма популярный в массовом сознании принцип социальной справедливости должен материализоваться в реальной политике.

Список литературы

1. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость//. М., 1996г

2. Антипова Н. // Политический журнал. –2005. 28 фев. №7(58)

3. Глебов А.П. Актуальные проблемы теории государства и права - Правовая реформа и понятийный аппарат юридической науки // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. - Воронеж; Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. - Вып. 3. - c.191-203

4. В.В. Касьянов. Основы социологии и политологии. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 384 с.

5. Каменская Г.В., Родионова А.Н. Политические системы современности. / Под ред. – М.: Издательство Юристъ. – 1994

6. Лазарев В.В.Теория государства и права. М.: Новый юрист, 2002

7. Матузов Н.И. , А.В. Малько Теория государства и права: Курс лекций / Под ред..  2-е изд., перераб. И доп. М.:Юристъ, 2004

8. Радугина А.А. Политология: Курс лекций. М.: Издательство Юристъ , 2002

9. Познера В. колонка Журнал «Esguire»

10. Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Политическая система. Институциональные основы политики. Политическая система.: Учебное пособие – Казань. КГУ, 2003

11. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2004

1 Д. Истон «Политическая система» , 1995

2 Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 2006.

3 Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Политическая система. Институциональные основы политики. Политическая система.: Учебное пособие – Казань. КГУ, 2003. – с. 8.

4 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.  2-е изд., перераб. И доп. М.:Юристъ, 2004.c 247

5 Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 159

6 Колонка В. Познера, Журнал «Esguire»

31