Специфические случаи нарушения профсоюзных прав

Нижепредставленный список освещает самые серьёзные нарушения, но он неполный.

Беларусь

МКСП в тесном сотрудничестве с Московским Офисом МОТ провела кампанию по правам профсоюзов в Беларуси. Комитет по Свободе ассоциаций МОТ рассмотрел жалобу на правительство Беларуси в связи с нарушением прав профсоюзов. В апреле совместную жалобу подали Конгресс Демократических Профсоюзов Веларуси и профсоюзы, принадлежащие к Федерации Профсоюзов Беларуси. Жалоба раскрыла нарушения, связанные с обязательной регистрацией и вмешательством властей и работодателей в деятельность профсоюзов через ограничение права на забастовку и дискриминацию работников-членов профсоюзов.

На 89-ой Сессию Ежегодной Конференции МОТ МКСП послала представителей Конгресса Демократических Профсоюзов и Федерации Профсоюзов Беларуси. На Конференции они обратились к более 500 представителей профсоюзов из Группы Трудящихся. Трёхсторонний Комитет Конференции по Внедрению Стандартов решил в своём докладе посвятить отдельный параграф для выражения озабоченности по поводу ситуации в Беларуси (аресты, увольнение активистов и постоянное запугивание). Конференция утвердила доклад 21 июня.

В декабре 2001 г. Совет министров Беларуси принял декрет, согласно которому была упразднена система организированного сбора профсоюзных взносов и вместо её введена личная плата. МКСП организовала массовую акцию солидарности и протеста. Беларусские профсоюзы в феврале 2002 г. начали проведение нового проекта по обеспечению свободы ассоциаций при финансовой поддержке АЦТРА/МОТ.

Сербия

Несмотря на нормы МОТ, согласно которым делегации на Конференцию МОТ должны включать делегатов от самых представительных организаций трудящихся и работодателей страны, Сербское правительство назначило делегатом представителя самого малочисленного профсоюза, связанного с министром труда Югославии. В связи с этим МКСПС послала письмо Генеральному Директору МОТ Юану Сомавия и включила в свою делегацию Бранислава Цанака, Президента профсоюза «НЕЗАВИСНОСТ» а также подняла вопрос о правомочности сербской делегации. Как было сказано, в Сербии всё ещё существуют препятствия для регистрации первичных профсоюзных организаций, так как требуетса предварительное писменное разрешение руководства предприятия.

 

(Ресурс: Доклад о деятельности Сети по обеспечению и защите профсоюзных прав в странах Центральной и Восточной Европы и вытекающим программам, Июнь 2002)

МАТЕРИАЛ № 4 – Уровень страны:

(примеры из Хорватии)

Годовой доклад по нарушениям профсоюзных прав, 2002

Подготовлено Союзом Автономных Профсоюзов Хорватии (сапсх)

Департамент Производственных Отношений

Примеры прямого и косвенного подавления и обструкции профсоюзного движения

Хотя законодательство Хорватии, регулирующее право на ассоциации, соответствует положениям Конвенции МОТ, на практике есть много примеров противодействия созданию профсоюзов. Противодействие в основном оказывают мелкие частные работодатели, однако и в больших коммерческих сетях и торговых центрах национальных и транс-национальных компаний работники боятся быть уволенными, если попытаются создать профсоюз. Большинство новопринятых работников (примерно 82%) работают по терминированным договорам, продолжительностью до 3 месяцев. Таким образом, у работники не имеют гарантий, и их жизнь зависит от того, соблаговолит ли работодатель продлить договор на следующий срок.

Профсоюз Работников Коммерции Хорватии сообщает о примерах такого поведения. В 2002 г. усилия и средства были направлены на создание профвсоюзов в коммерческих сетях, принадлежащих иностранным транс-национальным компаниям, таким как Билла, Дрогерие Маркт, Меркатоне, а также в больших хорватских коммерческих сетях, таких как Гетро, Певец, Магма, Томми-Коммерция и Керум, но это не дало ощутимых результатов.

Из отдельных сообщений о нарушениях профсоюзных прав, можно выделить следующие:

Класичник Стьепан, первый председатель первичной организации Ярдан (фабрика металлической фурнитуры) и Ясна Тотх, председатель первичной организации Модеа, Гарешница, за свою профсоюзную деятельность были уволены во неочередном порядке без уведомления. Трудовой спор сейчас в процессе рассмотрения.

Владелец компании Занатопскрба в Даково Антун Шмидер во неочередном порядке уволил председателя профсоюза Гордану Байс. Это было прямым нарушением временного постановления суда, согласно которому г-жа Байс должна была вернуться на работу. Трудовой спор по этому делу тоже в процессе рассмотрения.

Владелец компании Галтар-Цром в Окусанах расторгнул трудовой договор с председателем профсоюза Ёсипом Баковичем и со всеми членами местной организации.

В 1988 г. Ядранка Радулович, председатель профсоюза компании Далма, была уволена вместе с 32 другими работниками. Суд признал увольнение незаконным и приказал восстановить всех уволенных в должности. Несмотря на это, председателя в должности не восстановили, и она согласилась перейти на другое место, пока работодатель не обеспечит её постоянной работы. Невзирая на решение суда, работодатель продолжал запугивать её заявлениями, что «раньше или позже он от неё избавится». Через два месяца работодатель опять её уволил в неочередном порядке, обвинив в нарушении рабочей этики. Дело рассматривается.

Зарплата Галаца Славко, председателя профсоюза ВВ Ламьяна (бывший Бродоремонт), была уменшена на 15% без каких-либо причин. Позже он был переведён с должности техника на другую работу, где зарплата была ещё на много меньше. Всё это объясняется тем, что г. Галац, будучи членом наблюдательного комитета предприятия, потребовал проверки финансовых обязательств нового владельца.

Владелец компании Салонит в Сплите Ёзо Чуркович пуволил членов местной профсоюзной организации и её председателя Марженку Мишурац, заявив, что не желает видеть профсоюзов в своей компании и что не будет вести с ними никаких переговоров.

Председатель правления Салонит во Враньице организовал простой своего предприятия. Когда производство было возобновлено, он пригласил работников вернуться в помещения компании, но представителей профсоюза туда не впустили. О проишествии было сообщенно правительству.

Председатель профсоюза Ловро Раффанелли подвергнулся нападению З. Лучица, члена Макарского Городского Совета, когда был там вместе с Г. Кубичеком, председателем Трудового совета. Они приходили в Городской Совет на встречу с администратором банкрота словакской компании Горизон, владеющей компанией Амфора в г. Макарска. Л. Раффанелли был серьёзно ранен. Совет Объединённой Ассоциации Профсоюзных Конфедераций (ОАПСК) предложил публично осудить нападение. Были приняты и правовые меры.