33. Современные избирательные системы и их разновидности. М. Дюверже о взаимосвязи избирательной и партийной систем.

Типы избирательных систем. Выделяют три основных типа избирательных систем: 1) мажоритарную, 2) пропорциональную, 3) смешанную.

1). Мажоритарная избирательная система подразумевает голосование за отдельных кандидатов (независимых или выдвинутых от имени партии) и проведение выборов, как правило, по одномандатным округам (один округ -один депутат). В ее основе лежит принцип большинегва. Победившим считается тот кандидат, который получил установленное большинство голосов избирателен. Свое название система получила от фр. majorite -большинство, и в зависимости от тою, какова величина необходимою для избрания большинства голосов, выделяют две разновидности мажоритарной системы: относительного большинства и абсолютного большинства.

Мажоритарная система относительного большинства предполагает, что для победы кандидату необходимо собрать голосов больше, чем любому из его соперников. Чем больше кандидатов, тем меньше голосов требуется для избрания. Если кандидатов более десятка, то избранным может оказаться

тот, за которого подано всего 10% голосов или менее. Соответственно за ею соперников проголосовало 90% избирателей. Получается, что данный кандидат избран абсолютным меньшинством избирателей, хотя и относительным их большинством. В этом недостаток этой разновидности мажоритарной системы. Достоинством же ее является то, что она результативна: вероятность получения одинаковою наибольшего числа голосов крайне мала. Кроме того, как правило, не устанавливается минимальный порог явки избирателей, необходимый для признания выборов

СОСТОЯВШИМИСЯ.

Мажоритарная система абсолютного большинства предполагает, что для победы на выборах необходимо получить больше половины голосов (минимум 50% + один голос). Достоинство этой разновидности мажоритарной системы заключается в том, что избранным оказывается тот кандидат, которого поддержало действительно большинство голосовавших. Недостаток - выборы часто оказываются нерезультативными. Потому что, во-первых, зачастую устанавливается нижний порог явки избирателей (половина избирательного корпуса или менее). Во-вторых, чем больше в округе баллотируется кандидатов, тем меньше вероятность того, что кто-то из них наберет абсолютное большинство голосов. В последнем случае проводится второй тур выборов. В нем принимает участие, как правило, два кандидата, набравших наибольшее число голосов в первом туре. Данная мажоритарная система способствует победе крупных политических партий и позволяет формировать правительство, опирающееся на парламентское большинство, это еще одно се достоинство. Но поскольку голоса, поданные за потерпевших поражение кандидатов пропадают, значительная часть избирателей при такой системе может быть не представлена в выборном органе. В этом еще одни ее недостаток.

2). Пропорциональная избирательная система подразумевает голосование за списки кандидатов, выдвигаемые партиями. При этой системе выборы проводятся либо по единому общегосударственному округу, либо по многомандатным округам. В ее основе лежит принцип пропорциональности, т.е. распределение мандатов между партиями осуществляется в соответствии (пропорционально) числу поданных за партию голосов. В ряде стран, применяющих эту избирательную систему, действует заградительный пункт. т.е. определяется минимальное число голосов (в процентах), которое должна набрать партия, чтобы принять участие в распределении мандатов. Например, в Египте - 8%, Швеции - 4%, в России - 5% и т.д. Партии, не преодолевшие этот барьер, не получают в парламенте ни одного места.

Достоинство пропорциональной системы связаны с тем, что она позволяет точнее, чем мажоритарная система, учитывать политические предпочтения избирателей и обеспечивает в представительство в парламенте даже небольшим политическим партиям. Недостатки связаны с тем, что пропорциональная система способствует фрагментаризации политического спектра и обусловливает сложности формирования правительства, поскольку, как правило, ни одна партия не имеет абсолютного болыпинегва в парламенте. Поэтому правительство формируется на основе многопартийной коалиции, зачастую весьма неустойчивой. Кроме того, избиратели голосуют не за конкретных кандидатов, а за партию, что ослабляет непосредственные связи между депутатами и избирателями и одновременно усиливает зависимость депутатов от своих партий.

3) Смешанная избирательная система представляет собой комбинирование мажоритарной и пропорциональной систем с целью соединить преимущества и смягчить недостатки каждой из них. Такое сочетание может быть различным: либо с доминированием какого-то одного тина, либо уравновешанное.

35. Понятие политического (и управленческого) решения. Основания принятия, процесс выработки, модели принятия и формы закрепления политических решений.

Все формы политического поведения субъектов политики в конечном счёте объединены одной и той же внутренней потребностью: повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Таким образом, главная и центральная проблема политического процесса состоит в принятии и реализации политических решений. С проблемой принятия политических решений участники политических действий сталкиваются тогда, когда оказываются перед необходимостью выбора оптимального варианта поведения, т. е. наилучшего способа действия среди многих возможных в данных условиях. Политическое решение — это сознательный выбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий. Политические решения, конечно, предшествуют политическим действиям, дают им тот или иной импульс. Но внутренняя природа этих двух элементов политического процесса различна. Если политическое действие есть тип практической деятельности, направленный на закрепление или преобразование общественных отношений, то политические решения сами по себе принадлежат к типу внепрактических действий. Внутреннее их содержание сродни таким исследовательским операциям, как объяснение или разработка научной теории. Выработка и принятие решения —не само политическое действие, а лишь подготовка к нему. С другой стороны, принятие политических решений —центральный элемент преобразования политических требований различных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Таким образом принятие политических решений - это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами. Все разнообразие политических решений можно подразделить на пять типов: законы и постановления высших органов власти; решения местных органов власти; решения, принимаемые непосредственно гражданами; решения высших органов политических партий и общественных организаций; Как видно, первый и второй типы решений принимаются представительными и исполнительными органами власти, третий - непосредственно населением, четвертый — негосударственными организационными структурами политической системы. Решения, которые принимают непосредственно граждане, носят как правило местный характер и принимаются органами местного самоуправления, сходами, собраниями граждан. В настоящее время в политической науке сложилось два основных подхода к пониманию процесса принятия решений. Так нормативная теория трактует его как процесс рационального выбора политических целей в сложных ситуациях.

В качестве важнейших средств оптимизации такого выбора предлагаются различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные приемы. Поведенческая теория, рассматривающая данный процесс как специфическое взаимодействие людей, сориентирована на описание разнообразных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретной ситуации. Такого рода подходы отражают двоякий характер управленческого процесса. С одной стороны, они подчеркивают громадную роль и прерогативы институтов и органов управления. регламента и процедур принятия решений, роль технического персонала и материального обеспечения деятельности всех лиц, занятых в этом процессе или, одним словом — значение тех внешних и внутренних факте, которые выражают рациональность, технократизм этой формы политической деятельности людей. С другой стороны, несмотря на большую роль, которую играют в этом деле регламенты и институты, как правило, в процессе принятия решений господствуют неформализованные процедуры, зависящие от личного опыта лиц, определяющих цели и средства их достижения, от интуиции и персональных знаний управляющих, их межличностных связей. Более того поскольку в обществе, как правило, не существует какой-либо одной группы, способной целиком и полностью контролировать принятие решений, то этот процесс всегда представляет собой компромисс или примирение соперничающих ценностей, что только усиливает роль субъективизма в этом деле. Таким образом, следует признать, что политическая власть реализуется через личное влияние управляющих и, несмотря, на регламентирующую роль правил и процедур принятия решений, этот процесс содержит непредсказуемость и непрогнозируемость. В конечном счете процесс принятия решений представляет собой симбиоз рациональности и иррациональности, рационально организованного взаимодействия структур и институтов власти и значительного субъективизма управляющих.