
- •Введение
- •Стратегические цели Компании:
- •Основные виды деятельности Компании:
- •Глава 1. Анализ динамики и структуры баланса
- •1.1 Формирование агрегированного баланса
- •Агрегированный баланс, тыс. Руб. Таблица 1.1
- •График 1
- •1.2 Горизонтальный анализ баланса
- •1.3 Вертикальный анализ баланса
- •Вывод по главе 1:
- •Глава 2: Анализ имущественного потенциала компании
- •2.1 Оценка состояния и эффективности использования основных средств организации
- •Анализ воздействия на динамику стоимости основных средств переоценки и реального движения, тыс. Руб.
- •График 2
- •График 3
- •Анализ видовой структуры основных средств Таблица 2.2
- •График 4
- •График 5
- •Показатели движения и состояния основных средств, %
- •График 6
- •График 7
- •Динамика фондоотдачи
- •Вывод по табл. 2.4:
- •График 8
- •2.2 Анализ текущих активов
- •График 9
- •График 10
- •График 11
- •График 11
- •Глава 3. Анализ финансового состояния организации. Показатели ликвидности и финансовой устойчивости
- •График 12
- •Глава 4. Анализ финансовых результатов деятельности железнодорожной компании
- •График 13
- •График 14
- •График 15
- •Анализ динамики финансовых результатов деятельности компании Таблица 4.4.
- •График 16
- •Анализ динамики структуры финансовых результатов деятельности компании
- •График 17
- •Показатели рентабельности и соотношение доходов и расходов по убыточным видам деятельности
- •График 18
- •Заключение:
- •Библиографический список
- •Оглавление
Показатели движения и состояния основных средств, %
Вывод по табл. 2.3:
За анализируемый период коэффициент ввода претерпевал резкие изменения - с 97,9 % в 2008 году он снизился до 32,5% в 2009 году, вырос до 76,9% в 2010, сократился до 5,94% в 2011 и снова сократился до 4,81% в 2012 году. Изменение коэффициента ввода по активной части также резко изменялся: 98,2% в 2008 году, снижение до 16,2% в 2009 году, рост до 57,4% в 2010 году, резкое уменьшение до 12,3% в 2011 году и снижение до 9,47% в 2012 году. Коэффициент ввода по пассивной части изменялся незначительно - от 88,6% до 91,5% за 2008-2010 году, однако в 2011 и 2012 году и вовсе снизилось до 0%
Коэффициент выбытия также претерпевал резкие изменения: с 0% в 2008 году рост до 1,7% в 2009 году, снова спад до 0,23% в 2010, после немного возрос до 0,77% в 2011 и снова сократился до 0,49% в 2012 году. Динамика изменения коэффициента выбытия по активной части почти ничем не отличается от динамики коэффициента в целом. Однако в пассивной части был резкий скачок в 2009 г. до 46,9%,а в целом изменялся так же как и общий показатель.
Коэффициенты ввода и выбытия по активной части основных фондов больше, чем по пассивной. Причиной этого является принципиально более интенсивное использование активной части основных фондов по сравнению с пассивной вследствие специфики их участия в производственном процессе.
Коэффициент износа за анализируемый период непрерывно растет, с 8,1% до 32,1%, в том числе по активной части с 8,2% до 54%, по пассивной части с 3,9% до 9,6%. Коэффициент годности достаточно высок, но он снижается за анализируемый период с 91,9% до 67,9%, в том числе по активной части с 91,8% до 46%, по пассивной части с 96,1% до 90,4%.
Г
График 6
График 7
рафики по показателям
движения и состояния основных средств,
% по данным таблицы 2.3 представлены ниже:
В качестве обобщающего показателя, характеризующего использование основных средств, рассчитываются показатели фондоотдачи за анализируемый период как отношение доходов от основной (обычной) деятельности к среднегодовой стоимости основных фондов.
Таблица 2.4
Динамика фондоотдачи
Наименование показателей |
Годы |
||||
I |
II |
III |
IV |
V |
|
Выручка, тыс. руб. |
3669926 |
6713955 |
4983043 |
5327008 |
5317120 |
Среднегодовая стоимость ОС, тыс. руб. |
2407357,5 |
5191940,5 |
5848499 |
5155025,5 |
5322064 |
Фондоотдача, коп. на рубль стоимости ОС |
1,524 |
1,293 |
0,852 |
1,033 |
0,999 |
Вывод по табл. 2.4:
ЕГрафик 8
сли
сравнить динамику изменения показателей,
то видно, что за анализируемый период
выручка увеличилась в 1,4 раза, тогда как
среднегодовая стоимость ОФ увеличилась
в 2,2 раз. Из этого можно сделать вывод,
что решающее влияние на снижение
фондоотдачи в целом оказал рост
среднегодовой стоимости ОФ, что
свидетельствует о неэффективности
использования основных средств(График
8)