Задание 6.
25 мая 2009 года следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту ограбления гр. Писаревой. На следующий день он допросил потерпевшую, очевидцев совершенного преступления; дал поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий по розыску похищенных вещей, а также поиску предполагаемого преступника. В результате указанных действий лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установить не удалось, и 25 июня 2009 года следователь вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Вопросы: 1) Имеются ли в данном уголовном деле основания для его приостановления?
Соблюден ли следователем порядок приостановления производства по уголовному делу?
1). Основания для приостановления по данному делу имеются в силу п.1 ч.1 ст.208 УПК: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (в данном случае также не удалось установить лицо, которое предполагаемо совершило деяние, предусмотренное ст. 161 УК РФ).
2). Однако следователь не осуществил соблюдение порядка приостановления производства по делу, так как в соответствии с ч.4 ст.208 УПК по основаниям, предусмотренным пп. 1,2 ч.1 ст.208 УПК предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока, а в соответствии с ч.1 ст.162 УПК предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня ВУД. То есть общий срок предварительного следствия, в основном, составляет 2 месяца, в данном же случае срок, в течение которого могли быть проведены дополнительные процессуальные и следственные действия, направленные на нахождение лица, совершившего преступление, ещё не истёк, а значит следователь неправомерно вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу.
Задание 7.
В суд Октябрьского района г. Уфы поступило уголовное дело в отношении гр. Иванова И.И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. При изучении поступивших материалов уголовного дела судья выяснил, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого была допущена опечатка: вместо Иванов И.И. было указано Иванов И.П.
Вопросы: 1) Как должен поступить судья в данном случае?
Какие решения суд может принять на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию?
Какова роль данной стадии в уголовном процессе?
1). В соответствии с п.2 ч.1 ст.236 УПК судья должен вынести Постановление о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого было составлено с нарушением п.2 ст.171 УПК.
2). На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может принимать следующие решения в соответствии с ч.1 ст.236 УПК:
1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;
2) о возвращении уголовного дела прокурору;
3) о приостановлении производства по уголовному делу;
4) о прекращении уголовного дела;
5) о назначении судебного заседания;
6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных УПК, и о назначении судебного заседания.
3).Значение стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству состоит в том, что на данном этапе проводится проверка материалов уголовного дела и подготовка к его рассмотрению в судебном заседании, что обеспечивает необходимые условия для правильного разрешения дела и исключает проведение судебного разбирательства без достаточных к тому оснований.
Задание 8.
Органами предварительного расследования гр. Шутову было предъявлено обвинение по пункту «г» части 4 статьи 290 УК РФ в получении «должностным лицом взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение незаконного бездействия» – за то, что, работая в должности лесничего районного лесхоза, он выявил незаконную порубку леса и составил по этому факту протокол о лесонарушении, а затем уничтожил этот протокол за вознаграждение. По мнению следователя, гр. Шутов являлся должностным лицом, так как осуществлял организационно-распорядительные функции в межколхозно-совхозном лесхозе, являющемся обществом с ограниченной ответственностью, то есть в коммерческой организации. Принимая решение по делу, суд признал Шутова лицом, выполняющим управленческие обязанности в коммерческой организации, и осудил его по части 3 статьи 204 УК РФ за коммерческий подкуп.
Вопросы: 1) Соответствует ли решение суда требованиям УПК РФ о пределах судебного разбирательства?
Возможно ли изменение обвинения в суде I инстанции?
1). Решение суда об изменении квалификации деяния не является правомерным ввиду того, что ч.1 ст.252 УПК предусматривает: судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В данном случае суд нарушил правило пределов доказывания, то есть установленные законом ограничения предмета судебного разбирательства.
2). В соответствии с ч.2 ст.252 УПК изменение обвинения в суде первой инстанции допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.