Задание 2.

А) Ознакомьтесь со ст. 15 УПК РФ «Состязательность сторон». Изучите решения Конституционного Суда РФ: Постановления от 14.02.2000г. № 2-П, 20.04.1999г. №7-П, от 29.06.2004г. №13-П и Определения от 16.05.2001г. №105-О, 06.03.2003г. №104-О, 18.06.2004г. №204-О.

Б) Выявите позицию Конституционного Суда РФ относительно содержания принципа состязательности и роли суда в осуществлении правосудия. Перечислите признаки состязательности, указываемые им.

1). Проанализировав решения Конституционного Суда Российской Федерации, как Постановление от 14 февраля 2000г. № 2-П, Постановление от 20 апреля 1999г. №7-П, Постановление от 29 июня 2004г. №13-П и Определения от 16 мая 2001г. №105-О, Определение 06 марта 2003г. №104-О, Определение от 18 июня 2004г. №204-О, можно сформулировать следующий подход к содержанию принципа состязательности: это один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, охватывающий все стадии уголовного процесса и обусловленный отделением функций обвинения и защиты (осуществление данных функций разными уполномоченными субъектами с разграниченной компетенцией) а также предполагающий наличие у сторон равных процессуальных возможностей для отстаивания своих позиций.

2). Следует также выделить признаки, характеризующие принцип состязательности в уголовном процессе:

1. распространяется на все стадии уголовного судопроизводства;

2. на всех стадиях уголовного процесса стороны должны обладать соответственно равными процессуальными правами;

3. функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;

4.суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций, обеспечивая тем самым их реальное разделение.

Задание 3.

Руководитель следственного органа Кисеев, ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Попова и других лиц, совершивших несколько разбойных нападений, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Попова и его соучастников, производства очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыска у родителей Попова. Он дал об этом письменные указания следователю. Кроме того, считая, что в отношении обвиняемого Карпова нет необходимости избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, Кисеев отказал следователю в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании данной меры пресечения и предложил применить к Карпову подписку о невыезде. Следователь не согласился с указаниями и действиями Кисеева, полагая, что данная им квалификация действий обвиняемых правильна, неприменение в отношении Карпова меры пресечения в виде заключения под стражу может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и воздействует на свидетелей, а следственные действия, предложенные Кисеевым, проводить преждевременно.

Вопросы: 1) Как в этом случае должен поступить следователь?

2) Что понимается под процессуальной самостоятельностью следователя?

3) Какое значение имеет процессуальный контроль руководителя следственного органа?

1). В случае несогласия следователя с решением руководителя следственного органа (далее-РСО), он вправе в порядке ч.3 ст.39 УПК совершить следующие действия: указания РСО могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объёма обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.

2). Под процессуальной самостоятельностью следователя понимается право следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласия РСО (п.3 ч.2 ст.38 УПК). Также самостоятельно следователь принимает и необходимые процессуальные решения по делу. Он может осуществлять задержание подозреваемого, применять меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, привлекать лицо в качестве обвиняемого, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком, приостанавливать следствие, прекращать дело или направлять его через прокурора в суд. Самостоятельность следователя по производству отдельных процессуальных действий или принятию ряда процессуальных решений ограничена только в тех случаях, когда закон предписывает необходимость получения разрешения суда или согласия РСО.

3). Значение процессуального контроля РСО заключается в гарантировании качественного расследования уголовных дел вследствие выявления недостатков следствия, даче процессуальных указаний по делу, отмене решений следователя, возвращении ему дела для производства доследования.