
- •Жильбер Лели Садо‑мазохизм Сада1
- •Пьер Клоссовски Сад и Революция1
- •II. Разложение теократической феодальной [иерархии] и зарождение аристократического индивидуализма
- •III. Цареубийство – подобие казни Бога
- •IV. От общества без Бога к обществу без палача
- •Морис Бланшо
- •Жорж Батай Сад и обычный человек1
- •1. Наслаждение – это «парадокс»
- •2. Восхваляя Сада, мы притупляем остроту его мысли
- •3. Божественное не менее парадоксально, чем порок
- •4. Человек нормальный воспринимает парадокс божественности или порока как отклонение от нормы
- •5. Порок – это, возможно, сердцевина человека
- •6. Насилие безмолвно, тогда как разум наделен речью
- •7. Язык Сада
- •8. Дискурсивный язык смягчает насилие, одновременно его возбуждая
- •9. Божественное сладострастие зависит от «неупорядоченности»
- •10. Сложности и пределы «самосознания»
- •Суверенный человек Сада1 Те, кто ускользает из‑под власти рассудка, – мошенники и короли
- •Высшая абсолютная свобода рассматривалась (в литературе) вслед за революционным отрицанием принципа королевской власти
- •Тюремное одиночество и ужасающая истина воображаемой чрезмерности
- •Губительный беспорядок эротизма и «апатии»
- •Триумф смерти и страдания
- •Симона де Бовуар Нужно ли аутодафе?1
- •Альбер Камю Литератор1
- •Ролан Барт
- •Приложения Даты жизни маркиза де Сада1
- •Библиография первых и оригинальных изданий произведений маркиза де Сада Прижизненные издания
- •Оригинальные посмертные издания
- •Комментарии
- •Выходные данные
2. Восхваляя Сада, мы притупляем остроту его мысли
Действительно, сам по себе разговор о Саде в любом случае представляется занятием парадоксальным. И не так важно, что мы выполняем труд прозелита, воздавая ему хвалы про себя или вслух: разве парадокс перестает быть парадоксом от того, что мы восхваляем апологета преступления, а не самое преступление? Нелогичность даже усиливается, когда речь идет просто о восхищении Садом: восхищающийся человек взирает свысока на жертву, которую Сад передает нам из мира ужасов, восприимчивого к кругу безумных, ирреальных и внешне блестящих идей.
Некоторые умы воспаляются при мысли о возможности перевернуть – имеется в виду: перевернуть с ног на голову – наиболее устоявшиеся ценности. Поэтому они с беспечностью утверждают, что самый большой ниспровергатель – маркиз де Сад – является также и тем, кто лучше всего послужил человечеству. По их мнению, это абсолютно бесспорно: да, мы вздрагиваем, стоит нам задуматься о смерти или страданиях (даже если речь идет о смерти и страданиях других людей), да, наше сердце сжимается от трагического или гнусного, но предмет, вызывающий ужас, имеет для нас то же значение, что и солнце, которое не становится менее величественным, когда мы отводим от его сияния наш немощный взгляд.
Сравнимый по крайней мере в этом с солнцем, на которое наши глаза не в силах смотреть, образ Сада, завораживая воображение, заставлял его современников трепетать: разве одного того, что такое чудовище живет на свете, недостаточно, чтобы прийти в негодование? И напротив, современного апологета Сада никогда не принимают всерьез, никто не поверил бы в то, что его мнение может иметь хоть какие‑то последствия. Наиболее враждебно настроенные видят в этом бахвальство или дерзкую забаву. В той мере, в какой расточаемые в адрес Сада хвалы на самом деле не отступают от господствующей морали, они даже способствуют укреплению последней, порождая смутное ощущение, что пытаться ее ниспровергнуть – занятие бесполезное, что она прочнее, чем думали до сих пор. Все это не имело бы значения, если бы идеи Сада не теряли при этом своей фундаментальной ценности, заключающейся в их несовместимости с идеями разумного существа.
Бесчисленные произведения Сада посвящены утверждению неприемлемых ценностей: если верить ему, жизнь – это поиск наслаждений, а наслаждения пропорциональны разрушению жизни. Иначе говоря, жизнь достигает наивысшей степени интенсивности в чудовищном отрицании своей же основы.
Кто из нас не видит, что столь странное утверждение не могло бы быть всеми принято, даже всем предложено, не будь оно ослаблено, лишено смысла, сведено к скандальной, но бессмысленной остроте! В самом деле, каждому ясно, что, отнесясь к нему всерьез, общество ни на минуту не смогло бы принять его, не впав в безрассудство. В самом деле, те, кто видел в нем негодяя, в большей степени отвечали намерениям Сада, чем его современные почитатели: он вызывает возмущенный протест, без которого парадокс наслаждения был бы просто поэзией. Повторюсь, мне хотелось бы говорить о нем, лишь обращаясь к тем, кого он приводит в негодование, и встав на их точку зрения.