30. Апісанне ў гістарычнай навуцы.

Праблема апісання ( гісторыі) у гістарычнай навуцы не з'яўляецца другараднай , хоць і ігнаравалася ў большасці савецкіх работ па метадалогіі гісторыі. Яна выходзіць на больш агульны пытанне аб суадносінах гістарычнага і мастацкага пазнання. Суадносіны гісторыі і мастацтва з'яўляецца прадметам бесперапынных дыскусій .

Большасць пазітывістаў і марксістаў насцярожана ставяцца да ўсякіх паралелях паміж гістарычнай навукай і мастацтвам , бачачы ў іх пагрозу навуковасці гісторыі. Ўяўляецца неправамерным як атаясненне гісторыі і мастацтва , так і іх проціпастаўленне . Гістарычная навука толькі выйграе , калі не будзе адмаўляцца ад эстэтыкі. У ідэале гістарычная праца павінна быць у выглядзе аповяду , які грунтуецца на фактах і змяшчае ў сабе навуковае тлумачэнне. Блізкасць гісторыі да мастацтва шмат у чым фармальная . Яна выяўляецца ў імкненні да выразнасці , у выкарыстанні пэўных прыёмаў малюнка матэрыялу , але не па змесце гістарычнага або мастацкай творчасці , і не па выкарыстоўваным метадам рэальнасці. Асновай для збліжэння з'яўляецца сам аб'ект пазнання як гісторыі так і мастацтва , які валодае эстэтычнай структурай - чалавек у яго гістарычным развіцці. Ф.Энгельс справядліва пісаў: "Сусветная гісторыя - найвялікшая паэтка » . Таму зразуменне гісторыі прадугледжвае суперажыванне і эстэтычнае стаўленне да мінулага .

Аднак гістарычныя з'явы па - рознаму аналізуюцца і ўзнаўляюцца гісторыкам і мастаком . Мастацкі аб'ект нават калі ён з'яўляецца прайграваннем рэальна існаваў аб'екта , заўсёды выказвае сваю ўласную мастацкую ідэю . У канчатковым рахунку ён заўсёды выступае як " увасоблены ў матэрыяльных формах дух мастака. Ў гістарыяграфічнай творы аб'ектам з'яўляецца дух эпохі". Для мастака гістарычныя аб'екты - гэта толькі сырой матэрыял , які ён выкарыстоўвае для стварэння ўласных мастацкіх аб'ектаў - знакаў. Для гісторыка яны - ужо сімвалы, у якіх іншыя ( аб'екты ) ўвасобілі сябе , свой ​​дух .

Сутнасць той ці іншай эпохі перадаюць буйныя гістарычныя падзеі , асобы , якія вызначаюць іх ход , дасягненні культуры , менталітэт , побыт грамадства. Для іх аднаўлення вучоны звяртаецца да творчаму ўяўленню і інтуіцыі. Аднак , ствараючы гістарычны вобраз , даследчык заўсёды звязаны канкрэтнымі фактамі мінулага , выдумка тут немагчымы . Пераканаўчасць гістарычных вобразаў - у іх сапраўднасці . Калі пісьменнік стварае тыповыя вобразы ў сваім уяўленні , то гісторык знаходзіць іх у рэальным мінулым , параўноўваючы і прасейваючы велізарная колькасць фактычнага матэрыялу. Слаба аргументаваную працу чытачы не прымуць , але ў роўнай меры яны праігнаруюць праца , з дрэннай мовай. Радавы чытач хутчэй даруе недахоп навуковай доказнасці , чым адсутнасць літаратурнага абаяння. Аповяд гісторыка павінен быць перш за ўсё ясным. Неабходна пазбягаць двухсэнсоўных і незразумелых тэрмінаў. Вучоны павінен суперажываць ход падзей . Праз суперажыванне вучоны ажыўляе тое, што аднойчы было і знікла назаўжды . Ён як бы бачыць мінулае на ўласныя вочы і тым самым захапляе чытача за сабой . Як любы твор літаратуры , гістарычная праца моцна выйграе ад знойдзенага крылатага словы , пазнакай эпіграмы , мастацтва драматызму . Аднак , клапоцячыся пра форму працы , даследчык не можа забыць сваёй галоўнай задачы - яго веды і ўяўленне павінны імкнуцца да больш поўнага і аб'ектыўнага асвятлення мінулага .