17. Спецыфіка гістарычнага пазнання.

Асэнсоўваючы пастаўленую праблему з пазіцыі філасофіі гісторыі , відавочна , трэба зыходзіць з прызнання таго , што гістарычнае пазнанне , узятае ў цэлым , ўпісваецца ў агульную канцэпцыю эпістэмалогіі : яно ўтварае гнасеалагічныя , суб'ект - аб'ектнае стаўленне. У гістарычным пазнанні выкарыстоўваюцца агульнанавуковыя і філасофскія метады пазнання , якія дазваляюць атрымліваць вынікі ў адзінстве аб'ектыўнага і суб'ектыўнага , тыпалагічнага і індывідуальнага , колькаснага і якаснага , а таксама іншых апісаннях. Аднак гістарычнае пазнанне разам з тым і спецыфічна , што тлумачыцца шэрагам прычын , але перш за ўсё асаблівасцямі аб'екта і суб'екта пазнання. Гісторыя як навука мае , як вядома , сваім прадметам «справы даўно мінулых дзён » . Але гэта мінулае не адарванае ад гэтага , а наадварот , самым цесным чынам звязана з сучаснасцю. Гэта пазнанне заўсёды як бы працята прынцыпам дзіахранічнага падыходу гісторыка да аб'екту даследаванні ў іх розначасовых існаванні , часовых аддаленых . Але ў гістарычным засваенні мінулага выкарыстоўваецца і прынцып адначасовага падыходу , калі мінулае звязваецца суб'ектам пазнання з гэтым , пранікае ў жывую тканіну сучасных падзей і нават перакідваецца ў ідэалізаваныя контуры будучыні.

Пазнанне мінулага ў сувязі са сказаным грунтуецца на парадыгме антрапамарфізму : суб'ект ўключаецца , дакладней , ужываецца ў прадмет даследавання , можна сказаць , пераносіць свае каштоўнасныя ўстаноўкі , арыентацыі ў той адкрываны яму далёкі матэрыял. І ў сілу гэтага адбываецца нейкі сінтэз сучаснага з мінулым . Прадмет ж пазнання ( аб'ект) пераносіцца ў форме атрымліваюцца ведаў на суб'екта . Гісторык павінен ўжыцца ў падзеі мінулага , зноўку перажыць іх і такім чынам зрабіць іх зноў жывымі.

У той меры , у якой гістарычнае пазнанне мае накіраванасць ад сапраўднаю да мінулага , яно рэтраспектыўна . Годнасць рэтраспекцыі складаецца ў тым , што апора на веды , якія бяруць пачатак ад сучаснасці , дазваляе больш глыбока , адэкватна ацэньваць мінулае - бо былое ўжо адбылося , сталі вядомымі яго прычыны і следства , атрыманы розныя ацэнкі падзеяў.

Рэтраспектыўны падыход разам з тым нясе ў сабе і пазнавальную абмежаванасць . Гісторыку вельмі цяжка на мове сваёй эпохі дакладна адлюстраваць не толькі знешнія праявы вывучаемай мінулага , але і галоўнае - паглыбіцца ў яго ўнутраныя значэння і сэнсы , раскрыць матывы дзейнасці людзей , іх мэтапакладання . Таму ў гістарычным пазнанні могуць дапускацца і архаизация , і мадэрнізацыя ў разуменні прадмета даследавання.

Гістарычнае пазнанне па сваёй прыродзе і рэканструктыўна . Такая рыса яго выклікаецца тым , што мінулае не дадзена даследніку непасрэдна - пачуццёва . Больш за тое , гістарычнае быццё для гісторыка заўсёды фрагментарна , мазаічна , бо крыніцы , з дапамогай якіх мінулае становіцца гістарычным, не поўныя , не вычэрпваюць усяго багацця гістарычнай рэчаіснасці. Акрамя таго , крыніцы , адрозніваючыся паміж сабой , нярэдка ўтрымліваюць у сабе немалы налёт суб'ектыўнасці , ня адэкватных сцвярджэнняў і г.д.

Гістарычная навука , як ніякая іншая , грунтуецца на метадзе інтэрпрэтацыі , пад якім маецца на ўвазе наданне атрымліваюцца ведаў характару ацэначных меркаванняў , значэнняў . Інтэрпрэтацыя , з дапамогай якой гісторык асэнсоўвае нешта яму адкрываецца , дазваляе яму пераходзіць ад тлумачэння да разумення якія адбываліся калісьці падзеі.

І нядзіўна , што гістарыяграфія мае шмат рознымі , несупадаючымі , а часам і супрацьлеглымі інтэрпрэтацыямі адных і тых жа актаў , працэсаў , асоб. Нярэдкія і зменлівыя па розных прычынах ацэнкі гістарычнага - рэінтэрпрэтацыя , якія маюць для самой навукі не толькі пазітыўнае (нарошчванне новых ведаў , іх паглыбленне , больш дакладнае асэнсаванне ) , але і негатыўнае значэнне ( « перапісванне » гісторыі).

Гістарычнае пазнанне характарызуецца і іншымі рысамі. Напрыклад , гэта праблема суадносін эмпірычнага і тэарэтычнага ў гістарычнай навуцы , формаў гістарычнай рацыянальнасці , заканамернасцяў разгортваецца працэсу гісторыі і многіх іншых .