Оглавление

1. Теоретическое введение …………………………………………………......

2. Цели и задачи эксперимента. Планирование ………………………………

3.Описание методики …………………………………………………………..

4.Обработка и анализ данных …………………………………………………

5. Обсуждение результатов…………………………………………………….

6. Вывод

7. Список литературы

Приложение № 1..

Приложение № 2………………………………..

Теоретическое введение

Одно из пониманий мышление заключается в сведении этого понятия к процессу решения задач. При разработке теорий в данной области возникла проблема соотношения прошлого опыта и открытия.

Перед психологами встала проблема продуктивности мышления. Для её решения был осуществлен приём повышения точности научного познания – расчленение проблемы.

При этом общая достаточно абстрактная проблема была заменена несколькими конкретными:

1. роль ассоциативных механизмов в процессе решения задачи;

2. степень осознанности мыслительных процессов.

Наиболее значимой теорией, сводящей мышление к прошлому опыту, является теория О.Зельца, в которой важное место отводится проблеме соотношения сознательных и бессознательных механизмов в процессе решения задач.

Из работ О.Зельца следует, что в процессе мышления новым является содержание, открываемое при помощи применяемых в новой проблемной ситуации прежних методов решения. Дункер подверг это положение сомнению.

К. Дункер – представитель школы гештальт психологии, он исследовал высшие психические процессы изучал структуру и динамику процессов решения задач. Особое место в своих работах Дункер отводит проблеме мышления. Теоретические и экспериментальные работы Дункера задали направление большинству современных исследований творческого мышления. Его работы характеризуются не только высочайшей экспериментальной техникой и глубокой теоретической проработкой проблемы мышления, но и в такой же степени высоким уровнем методологического и методического изучения природы психологического исследования.

Дункер считал, что мышление выступает на сцену во всех тех случаях, когда переход от данного состояния к желаемому нельзя осуществить путем непосредственного действия (выполнения таких операций, целесообразность которых не вызывает сомнений). Мышление должно наметить ведущее к цели действие прежде, чем это будет выполнено. «Решение» практической проблемы должно поэтому удовлетворять двум требованиям:

1. Его осуществление должно иметь своим результатом достижение желаемого состояния.

2. Оно должно быть таким, чтобы, исходя из данного состояния, его можно было осуществить путем соответствующего действия.

На практике Дункер использовал несколько так называемых задач дункеровского типа. Эксперименты проходили следующим образом. Испытуемым предлагались различные интеллектуальные задачи с просьбой подумать вслух. Инструкция «думать вслух» не совпадает с самонаблюдением. При самонаблюдении испытуемый делает самого себя как мыслящего индивида предметом наблюдения. Мышление же вслух направлено непосредственно на сущность вопроса, оно лишь выражено вербально.

Нахождение определенного общего свойства решения всегда равносильно определенному преобразованию первоначальной проблемы. Любое решение имеет два корня, один — в том, что требуется, другой — в том, что дано. Причем эти два компонента очень сильно варьируют по своему участию в возникновении определенной фазы решения. Определенное свойство решения иногда очень ясно осознается раньше, чем оно об­наруживается в особенностях ситуации, а иногда не осознается.

При этом анализ ситуации не ограничивается анализом конфликта. Проблемная ситуация содержит в себе в более или менее развернутой форме материал для различных решений. Анализ ситуации выступает в двух видах: как анализ противоречий и как анализ материала.

В типическом процессе мышления решающую роль играют определенные эвристические «методы», которые обусловливают возникновение следующих друг за другом стадий решения. Эти эвристические методы не указаны в приведенных выше «родословных» решений задачи. Они не являются фазами или свойствами решения, а «путями» к нему.

При исследовании позиция экспериментатора ни в коем случае не должна быть пассивной. Он вмешивается в ход решения задачи, критикуя предложенные испытуемым решения. Но предпринимаемые экспе­риментатором интервенции не являются самоцелью, а определяют­ся целями техники реконструкции мышления, которую Дункер назвал построением родословного дерева решения. Здесь необходимо упомянуть описания локальных и глобальных контр примеров, сделанные И.Ла­катосом. Аналогично тому, как в предположении, задающем теоре­му, можно выделить ядерную догадку и вспомогательные обстоятельства, конкретизирующие ее, т.е. леммы, так и в предлагае­мых испытуемым вариантах решения следует различать суть решения (в терминологии Дункера — «функциональное значение реше­ния») и условия, обеспечивающие его воплощение в материале зада­чи. Сущность дункеровской техники заключается в том, чтобы, опровергая и тем самым отсекая «условную» часть неверного реше­ния, восстановить его «функциональное значение». Тогда мы можем представить процесс решения задач как развитие функциональных значений, т.е. понимания проблемной ситуации. Соответственно, ана­лиз экспериментальных данных будет состоять в вычленении из всей массы предлагавшихся вариантов решения нескольких групп, каждая из которых имеет свой смысловой центр — функциональное значе­ние решения.

К. Дункер выделяет следующие основные стадии мыслительного процесса:

1. возникновение проблемы, видение и понимание конфликта;

2. формирование функционального значения элементов проблемной ситуации;

3. возникновение инсайта;

4. формирование функционального решения;

5. конкретизация решения, его воплощение в материале актуальной ситуации;

6. проверка правильности решения.