Психология совладающее поведение субъекта

Жизнь – как пьеса: не то важно, длинна ли она, а то, хорошо ли сыграна.

(Сенека «Нравственные письма к Луцилию»)

1.1. Изучение совладающего поведения в психологической науке: методологические предпосылки

Научная парадигма стресс-копинг появилась в 60-е, а развилась в 80-е годы 20-го века. По Томасу Куну, это период «нормальной науки», когда вместо методологических споров происходила разработка деталей, накопление эмпирических фактов, разгадка значимых проблем (1977). Данное направление исследований в психологии вполне подтверждает идею о том, что для культурно-философской парадигмы пост-модернизма характерно отсутствие строгой парадигмы. Результаты более чем тридцатилетнего периода развития этого направления противоречивы, не оформлены в какую-либо крупную теорию; все методы хороши для исследователей и одновременно ограниченны. Такое положение становятся понятнее, только если понимать под парадигмой в психологии вслед за Г. Айзенком «теоретическую модель, разделяемую большинством работников данной области, включающую согласованные методы исследования, принятые нормы доказательства и опровержения и процедуры экспериментальной проверки» (1993, c. 17). Другими словами, парадигма стресс-копинг является типичной реализацией сочетания всех трех этапов развития психологической науки – от классического с его обязательным поиском причинно-следственных связей до пост-неклассического современного этапа, на котором такой поиск невозможен (Знаков, 2003). Разные отечественные методологи называют такое состояние науки по-разному, подчеркивая суть, – полипарадигмальность (Умрихин, Янчук, 1999) или несводимость точек зрения друг к другу в современных исследованиях, многоресурсность эклектики, поливариантность истины, плюрализм (Залевский, 2003). Отечественная психологическая наука, переживающая этап, связанный с радикальным пересмотром методологических посылок, соглашается с мнениями В.В. Мазилова и О. К. Тихомирова, отмечающего, что "методологический плюрализм не должен рассматриваться как негативное явление" (2003, с. 58). В то же время методологический плюрализм не должен переходить в методологическую растерянность, в действия по принципу "все наоборот".

Развивая и конкретизируя понятие совладающее поведение, мы ставим перед собой задачу «вписать» его в систему современных психологических категорий в сфере психологии развития и социальной психологии. Теоретико-эмпирические исследования, проводимые нами в 1999 – 2008 гг., позволяют нам утверждать, что существует особый вид социального поведения человека, поведения, обеспечивающего, либо разрушающего его здоровье и благополучие. Совладающее поведение - это поведение субъекта, поскольку механизмы совладания используются человеком сознательно и целенаправленно. Совладание со стрессом (трудной ситуацией) детерминируется рядом факторов: диспозиционным (личностным), динамическим (ситуационным), социокультурным (экологическим) и регулятивным (Крюкова, 2001, 2003, 2004, 2005, 2008).

В последние годы отечественная психология пришла к важной идее о том, что разработка психологии субъекта (индивидуального и группового и т.д.) – путь к установлению единства всей психологической науки (Брушлинский, 1992, с. 11). Являясь методологическим достижением и достоянием отечественной психологии, субъектно-деятельностный подход заключается в признании человека активным субъектом многообразных форм произвольной человеческой активности. Он рассматривается как концептуальная оппозиция «постулату непосредственности», согласно которому внутренняя и внешняя активность человека напрямую детерминируется воздействиями окружающей среды или отдельными психическими функциями. Субъектный подход преодолевает ограниченность данного положения и раскрывает способность человека к самодетерминации, самоопределению, саморазвитию (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко).

Логическое развитие субъектный подход получает в теоретических трудах С.Л. Рубинштейна, его учеников и последователей – А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой, Л.И. Анцыферовой, В.В. Знакова, Е.А. Сергиенко и др.

Близкое по духу и смыслу исследование Б.Г. Ананьева человека как субъекта познания, труда, общения и предметной деятельности дополняется современными разработками человека в роли субъекта жизненного пути, организующего личностно время, а также субъекта поведения. Для Ананьева (1968, 1980) субъект – всегда личность, причем субъект деятельности отличен от субъекта поведения. Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью которых опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие людей в различных социальных структурах. Автору представляется полезным понимание личности как субъекта поведения, посредством которого реализуется потребность в определенных объектах и определенных ситуациях. Он ценит разработки психологии поведения в научной школе Д.Н. Узнадзе (1966), предложившего такое понимание личности. В общей системе саморегуляции понятия установка – поведение – личность являются звеньями единой цепи. Изучаются приспособленные к отдельным ситуациям тактики поведения и стратегии достижения посредством этих тактик далеких целей, общих идей и принципов мировоззрения. Стратегическая организация поведения входит в структуру личности (Ананьев, 1980, с. 161).

Отказываясь от традиционной модели дефицита конструктивности в сознании, поведении и социальном взаимодействии человека, мы рассматриваем совладающее поведение с точки зрения личностного развития, благополучия, ресурсов, адаптации и развития. Единая концепция совладания пока отсутствует, что является отражением реальной сложности поведения человека в трудных жизненных ситуациях. Это отчасти объясняет теоретическую полимодальность и междисциплинарность нашего подхода, но не отменяет изначальной принадлежности совладания к явлениям регуляции и саморегуляции поведения. Мы также убедились в том, что решение важной методологической проблемы - изучения когнитивно-поведенческой сферы субъекта возможно только, применяя комплекс психодиагностических технологий, сочетающих количественные и качественные методы, что несвойственно западной традиции изучения совладающего поведения.