120 А.К.Судаков

он ее равного права просто не знает, а потому, надо полагать, не предусматривает и средств публичной защиты его. Но от этого основного закона исходит всяческое право. Поэтому не руководиться этим основным законом - автоматически означает не руководиться вообще правом, а жить по правилам естественного состояния. Постольку те, кому причиняет несправедливость основной закон правового сообщества, ставятся фактически перед сильным искушением взорвать это правовое сообщество и вернуть тем самым право в состояние войны и угрозы, в естественное состояние. Предусмотреть же за кем бы то ни было право на этот основной закон, по самому смыслу своему, не может. Постольку согласие каждого на принятие основного закона безусловно необходимо. Постольку частная воля не может быть изначально- законодательной. Кант приводит следующий аргумент в пользу этого последнего своего мнения: когда решение о делах одного субъекта принимает другой, от него отличный, если он, следовательно, извне навязывает ему свою волю, то по меньшей мере не исключено, что принимаемое им решение есть относительно прав и интересов этого другого несправедливость; чтобы исключить такое положение, предписывающая воля другого должна быть действенно ограничена некоторым законом. Но это, в свою очередь, предполагает, что закон такой уже дан вместе с попекающими о его соблюдении учреждениями. Иными словами, этим уже предполагается решенной задача,

Кант: власть, мораль и насилие121

которую здесь только еще предстоит решить. Исключить возможность несправедливости самозаконной внешне диктующей воли в ее акте конституционного законодательства невозможно. А поскольку такая воля, если она все же окажется источником конституционного законодательства, не учредит действительно публично-правовое сообщество ("общежитие", как говорит Кант). Особенная воля не может быть первичным законодателем43, - именно потому, что законодательство ее будет юридически несправедливо по содержанию, и в то же время необратимо по форме, а потому без преступного произвола не может быть навязано воле тех, относительно кого устанавливает неравное правовое положение. Особенная воля (лица, партии, сословия) не может (в смысле: не вправе) принудить общество к конституции. Решение о принципиальном устройстве правового про- странства в некотором сообществе не может принимать ни деспот (диктатор - абсолютный монарх), ни отдельное сословие, властвующее по традиции в естественно-правовом сообществе: потому, что попытка привести эту конституцию в исполнение будет сопряжена с неправомерным принуждением, то есть с претензией распоряжаться принадлежностью других людей без их на то согласия.

Конституционный закон, принятый за основу публичной справедливости, и должен поэтому быть плодом такого изначального согласия ____________________ 43 Gemeinpbruch, 46.

122 А.К.Судаков

всех. Ибо только в том, что воля решает о себе самой, она гарантирована от несправедливых решений, - только самой себе воля юридически неспособна причинить насилия, несправедливости. А поэтому справедливое конституционное зако- нодательство возможно лишь путем объединения воли всех потенциальных граждан, всех потенциальных подданных публичного закона. Тогда только все законодательствуют о каждом, а каждый реально соучаствует в определении юридической судьбы всех. Конституционный закон может приниматься справедливо лишь соединенной волей народа44. Ибо не только повседневная свобода внешних проявлений, согласная свобода всякого другого по всеобщему закону, образует ключевое содержание права, но и принятие этого критериального всеобщего закона должно совершаться свободно. Гражданская же свобода понимается Кантом только как способность подчиняться лишь тому закону, на который дал свое согласие, то есть как независимость от внешне-диктаторского принуждения45, тогда как естественная свобода может мыслиться как способность подчиняться только своему собственному произволу. Только в соединении для законодательства граждане совершенно отлагают свою естественную свободу, при- обретая взамен гражданскую, или "законную" свободу, государственно-гражданский ____________________ 44 MdS, 432. 45 Ibid.

Кант: власть, мораль и насилие123

суверенитет46: они свободны в подчинении публичному закону47, но именно постольку, поскольку их согласие подчиняться и их подчинение происходит из их собственной законодательствующей воли48. Гражданская свобода есть свойство правосубъектов, присущее им как членам государственного целого, как субъектам государственного законодательства, как подданным того или иного порядка конституционной власти. Пространство, в котором граждане преследуют свои эмпирические цели, и учреждают для этой цели социальные союзы разного рода, заключают договоры и т.п., - в котором они выступают как внешние по отношению друг к другу агенты, ибо принимают решения только за себя и своих, вовсе не претендуя на всеобщий, и тем менее принудительно- всеобщий характер своих решений, - эта сфера социальной свободы сама по себе непосредственно не является предметом первичного законодательства, - коль скоро задача его не перераспределение и не наделение (прав и имуществ), а лишь гарантия (прав и имуществ, сложившихся естественным порядком). Если социальная сфера становится непосредственным предметом государственного законодательства, то есть если властитель, законодатель и судья вмешиваются в решение вопроса о том, что "действительно" полезно или вредно частному лицу в его личной социальной жизни, в его ____________________ 46 Ibid, 434. 47 Gemeinpbruch, 40. 48 MdS, 434.