А.К.Судаков кант: власть, мораль и насилие

Оп.: Социальная философия и философская антропология. Труды и исследования. М.: Институт философии РАН, 1995. Нумерация страниц по этому изданию. Номер страницы предшествует тексту на ней. Сохранена и разбивка оригинала на строки.

На первый взгляд может казаться странным намерение говорить сколько-нибудь подробно о взглядах Канта на проблему насилия: к числу признанных теоретиков вопроса Канта пока не относили. И это справедливо. Как увидим, во многих отношениях Кант существенно разноречит с теоретиками "ненасилия". И, однако, как будет ясно с самого же начала, тема ненасилия не- отъемлема от самых ключевых разделов философии права Иммануила Канта. Предметный анализ ее и рассмотрение некоторых кантианских приложений этих общих соображений к материалу политической теории и составляет задачу данной статьи.

I. Этос мира и правая сила на службе его: всеобщий принцип права

1) Для философа права не может быть вопроса принципиальнее, чем вопрос о сущности и истоке права. От ответа на во- прос "что есть право?" (ответа, обосновываемого обыкновенно за пределами философии права, в области чистой этики, - если не за пределами философии вообще) зависит фундаментальная установка

72 А.К.Судаков

теоретика, зависит то, что именно он будет искать в предмете, а зачастую и то, что он в нем проглядит или проигнорирует. Читатель Канта имеет перед изучающими многих других философов то преимущество, что находит у него явно выраженный ответ на этот вопрос. Ответ этот гласит: Право есть "совокупность условий, при которых произволение одного может быть объединено с произволением другого по всеобщему закону свободы"1. Следовательно, контекст права сохранен всюду, где сохранена возможность такого сосуществования свободных агентов. Контекст права разрушается, если указанная возможность исчезает. Все, что я делаю в правовом пространстве, право, - действие же, выводящее меня и моих соседей за рамки права, есть правопреступление. Кант особо формулирует это в том, что он именует "всеобщим принципом права": "Всякое действие право, которое или по максиме которого свобода произволения всякого может сосуществовать со свободой всякого по всеобщему закону и т.д."2. На этом "или по максиме которого" следует остановиться особо. Если мое действие право, то есть согласуется с возможностью сосуществования ____________________ 1 Kant I. Die Metaphysik der Sitten // Kant I. Werkausgabe Band 8.8. Auflage. Herausgegeben von Wilhelm Weischedel. Frankfurt/Main, Suhrkamp, 1989. S. 337. (Далее ссылки на это сочинение делаются с аббревиатурой MdS с указанием страницы данного издания). 2 MdS, 337.

Кант: власть, мораль и насилие73

моего (как свободного субъекта) с любым другим индивидом, то всякий препятствующий мне в совершении его поступает, напротив того, неправо. Например, если признавать "право на отдых", то разбудивший меня среди ночи громким криком или пением есть несомненный правонарушитель. Однако на этом примере мы видим и нечто большее, а именно: если оставить дело без оговорок, то не только намеренно разбудивший меня против моей воли, то и издавший громкий звук, помимо намерения (и даже сознания) крикуна меня разбудивший, также поступает неправо. То есть, действие, совершая которое я сознавал его несовместность со всеобщей свободой (возможность разбудить законно отдыхающих) и однако совершил его, действие, которое даже теоретически несовместимо со всеобщей свободой, также есть действие неправомерное. Этик-кантианец должен судить приблизительно так: неправомерно действие, к которому мы определялись желанием несправедливости, - действие, мотив к которому (или оно само) несовместен со всеобщей свободой. Если несовместим со всеобщей свободой произволения мотив поступка, то напрасно ожидать, чтобы сам поступок вышел вполне правомерным.

Так оно, однако, выглядит лишь "согласно со строгою моралью", юрист же не может претендовать на роль судьи над сугубо интимными не реализовавшимися в поступках мотивами. Впрочем, и светский моралист судит здесь как бы не вполне от своего собственного имени...