Вариант №7

1 .Теоретический вопрос. Уголовно-процессуальные функции.

Задача 1. На предварительном следствии Солодову предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ в умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств. Ознакомившись в порядке надзора с материалами уголовного дела, прокурор письменно дал следователю следующие указания: 1. Допросить по делу в качестве свидетелей Тимохина, Хлудова. 2. Провести очную ставку между обвиняемым Солодовым и свидетелем Пучковым. 3. Предъявить Пучкову обвинение по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ. 4. Изменить квалификацию преступления, совершенного Солодовым, на п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Следователь не согласился с полученными указаниями прокурора, так как считал, что имеющиеся в деле доказательства не дают оснований для привлечения к уголовной ответственности Пучкова, а допрос в качестве свидетелей Тимохина и Хлудова, а также очная ставка между Солодовым и Пучковым не даст следствию каких-либо подтверждений вины Пучкова.

Каковы должны быть действия следователя в сложившейся ситуации?

Задача 2. К адвокату Строеву в юридическую консультацию обратился Заваров. Он рассказал о своей причастности к хищению радиодеталей с завода и просил дать консультацию о том, стоит ли ему являться с повинной или есть смыл отрицать вину. Оперуполномоченный Дулов узнал об этом и вызвал Заварова и Строева на допрос в качестве свидетелей. Заваров и Строев отказались давать показания.

Оцените действия участников. Можно ли допросить их в качестве свидетелей?

Вариант № 8

1 .Теоретический вопрос. Процессуальные документы.

Задача 1. Осуществляя контроль за предварительным следствием по уголовному делу, возбужденному по п. "в" ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.291 УК РФ против Махова, Сорокина и Мамонтова, начальник следственного отдела дал следователю письменные указания: 1. Для определения размера ущерба произвести судебно-бухгалтерскую экспертизу. 2. В связи с недостаточной ясностью и полнотой экспертизы назначить дополнительную товароведческую экспертизу. 3. В отношении обвиняемого Сорокина избрать меру пресечения - заключение под стражу. 4. Исключить из обвинения Махова ч.1 ст.291 УК РФ, так как материалы свидетельствуют, что в отношении его имело место вымогательство. 5. материалы дела на Мамонтова выделить в отдельное производство.

Оцените правомерность действий начальника следственного отдела. Как должен поступить следователь, если он не согласится с указаниями начальника?

Задача 2. При постановлении приговора по делу Толстых, обвиняемого по ч.2 ст.108 УК РФ, судьи не согласились с председательствующим по вопросу о мере наказания. Они предлагали ограничение свободы, а не лишение свободы. Председательствующий настаивая на мере наказания в виде лишения свободы сроком на три года, разъяснил судьям, что они должны подписать приговор, но могут изложить свое особое мнение. Судьи подписали приговор, особое мнение писать не стали, но зашли к председателю областного суда и рассказали ему о своем мнении по делу.

Как должен поступить председатель областного суда? Каким принципом процесса необходимо руководствоваться, решая этот вопрос?