Контрольна робота

ВАРІАНТ №1

1.Охарактеризуйте публічно-правові та приватно-правові відносини у підприємництві.

2.Класифікація договорів у господарській діяльності: за суб’єктивним складом, метою укладання та інше.

3.Розв’яжіть ситуаційне завдання.

У 2008 p. між приватним акціонерним товариством "А-стас" і банком "Облбудбанк" був укладений кре­дитний договір, за яким ПАТ отримало кредит у сумі 100000 тис. грн. під 15% річних. Із боку позичальника цей договір був підписаний віце-президентом.

У 2010 р. ПАТ пред'явило позов про визнання недійсним кредит­ного договору, посилаючись на те, що договір укладений товарист­вом на вкрай невигідних для нього умовах. Крім того, у позові за­значалося, що за статутом ПАТ право здійснювати дії від імені това­риства та представляти товариство у відносинах з юридичними та фізичними особами без довіреності надано лише президенту това­риства. Віце-президент діє від імені товариства за довіреністю і не має права без рішення загальних зборів акціонерів укладати угоди на суму понад 50 тис. грн. Банк позов не визнав, посилаючись на накази президента ПАТ від 8 квітня 2007 р. № 1 про призначення на посаду віце-президента та № 14-К від 2 лютого 2008 р. про ви­значення повноважень віце-президента ПАТ, за якими віце-прези­дент мав право без довіреності здійснювати дії від імені товариства.

Питання:

1. Чи мають вищезазначені накази директора юридичне значен­ня, якщо не внесені відповідні зміни до статуту товариства?

2. Чи є підставою для визнання договору недійсним його незатвердження (непогодження) із вищим органом акціонерного това­риства?

3. Яке рішення має прийняти суд?

За договором підряду, що був укладений на­прикінці 2008 p. між товариством з обмеженою відповідальністю і підрядною організацією, остання зобов'язувалася зробити ремонт у офісі ТОВ. Оплату передбачалося провести після закінчення робіт. Підрядчик свої зобов'язання виконав вчасно, а замовник (ТОВ) з незалежної від нього причини зміг розрахуватися тільки через тиж­день після настання строку оплати. Незважаючи на те, що догово­ром передбачалася неустойка за прострочку оплати, директори ТО В і підрядної організації домовилися про оплату тільки основної суми боргу без пені.

Через 8 місяців за результатами перевірки діяльності підрядної організації податкова інспекція застосувала до неї фінансові санкції, а керівництво притягла до адміністративної відповідаль­ності за заниження об'єкта оподаткування, посилаючись на те, що при сплаті податку на прибуток не було враховано суму несплаче-ної пені.

Питання:

1. Чи є стягнення пені за укладеним договором обов'язком кре­дитора?

2. Яким чином повинно оформлятися рішення керівників суб'єктів господарювання, які дійшли згоди про нестягнення пені?

3. Чи правомірні дії податкової інспекції? Яке рішення має прийняти господарський суд у разі звернення до нього підрядної організації?

4. Дайте визначення поняття “Новація”

ЗАТВЕРДЖЕНО

на засіданні кафедри фінансів

Протокол № ____ від ____ серпня 2011 р.

Зав. каф. _______ к.е.н., проф. Данілов О.Д.

Викладач: ст.викладач ___________ Менів Л.Д.

КИЇВСЬКИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТУ

Кафедра ФІНАНСІВ

Дисципліна “Договірне право”