Зразок протоколу експертизи
Протокол експертизи програми розвитку навчального закладу_____
Експерт _______________________________
Дата проведення експертизи_______________
№ з/п |
Критерії |
Показники |
Оцінка (у балах) |
|
|
|||||||||||||||||||
показників |
критеріїв |
|
|
|||||||||||||||||||||
0 |
1 |
2 |
3 |
|
|
|||||||||||||||||||
1. |
Аналітичне підґрунтя |
1.1.Використання відповідних діагностичних засобів |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
1.2.Встановлення причинно-на-слідкових зв'язків між окремими явищами |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
1.3 Наявність змістовних узагальнень та висновків |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
№ з/п |
Критерії |
Показники |
Оцінка (у балах) |
|
||||||||||||||||||||
показників |
критеріїв |
|
||||||||||||||||||||||
0 |
1 |
2 |
3 |
|
||||||||||||||||||||
2. |
Постановка проблеми |
2.1. Чіткість формулювання |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
2.2. Обгрунтованість |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
2.3. Актуальність |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
3. |
Визначення мети |
3.1. Перспективність |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
3.2. Конкретність |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
3.3. Реалістичність |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
4. |
Інноиаційний потенціал |
4.1. Відповідність змісту програми сучасному розвитку науки та практики |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
4.2. Корисність (продуктивність) обраних інновацій для навчального закладу |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
4.3. Інтегративність (вплив на всі підсистеми) |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
5. |
Концептуальні сть |
5.1. Наявність відповідної ідейної бази (ідеї, концепції, принципи, підходи) розвитку навчального закладу |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
5.2. Наявність гіпотетичної моделі розвитку навчального закладу |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
5.3. Чіткість формулювання бажаних результатів |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
6. |
Вироблення напрямів діяльності (розділів програми) |
6.1. Відповідність цілям та завданням |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
6.2. Оптимальність |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
6.3. Можливість реалізувати через комплекс робіт |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
7. |
Якість плану реалізації |
7.1. Достатність запланованих дій для досягнення результату |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
7.2. Забезпеченість плану ресурсами (кадрові, час, матеріально-технічні, фінансові та ін.) |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
7.3. Можливість контролювати реалізацію (керованість) |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
№ з/п |
Критерії |
Показники |
Оцінка (у балах) |
|||||||||||||||||||||
показників |
критеріїв |
|||||||||||||||||||||||
0 |
1 |
2 |
3 |
|||||||||||||||||||||
8. |
Адаптивність |
8.1. Легко адаптується до умов навчального закладу з урахуванням динаміки та тенденцій розвитку |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
8.2. Враховані можливості корекції (удосконалення, незначних змін) |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
8.3. Наявність відповідальності за результати роботи |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
9. |
Рефлексивність |
9.1. Можливість самоскспертизи діяльності навчального закладу |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
9.2. Можливість самоаналізу діяльності колективу |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
9.3. Можливість самоаналізу діяльності керівника |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
Підпис експерта______________________
Узагальнюючий протокол оцінки прогнозованої якості програми розвитку
Критерії експертизи |
Експерт 1 |
Експерт 2 |
Експерт 3 |
Експерт 4 |
Середні показники |
||||
у балах |
коефіцієнт |
у балах |
коефіцієнт |
X ч |
коефіцієнт |
у балах |
коефіцієнт |
У коефіцієнтах |
|
К 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
КЗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Загальна експертна оцінка |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Формула переведення у систему коефіцієнтів:
K=
де К — показник загального рівня прогнозованої якості програми;
п — реальні бали експертизи;
N — максимальний бал експертизи.
Шкала оцінювання прогнозованої якості програми:
0 <К < 0,5 — незадовільний рівень;
0,5 <К <0,65 — критичний рівень;
0,65 <К <0,8 — допустимий рівень;
0,8 <К <0,95 — достатній рівень;
0,95 <К<1,0 — оптимальний рівень.
В. С. Лазарев запропонував показники для оцінювання можливостей та умов реалізації програми, які ми використали для розробки наступної діагностичної методики (таблиця 45).
Таблиця 45