13. История отечественной организационно-управленческой мысли: проблемы и достижения.

У России свой путь в теории и практике управления, который обусловлен особенностями ее исторического развития.

В кон. 17 - начале 18 вв. крупнейшим соц. реформатором проявил себя российский император Петр 1. самой сильной его стороной было понимание хозяйственной функции государства, он уделял внимание регламентирующей деятельности, был автором многочисленных указов, инструкций.

Оригинальные, отражавшие национальную специфику Р. и в то же время переосмысливавшие европейский опыт идеи выдвигали в 18 в. Иван Тихонович Посошков, автор «Книги о скудости и богатстве» (1724), Василий Никитич Татищев, который был сторонником активной гос. торговли и промышл. политики, М. В. Ломоносов, чьи экономические воззрения превзошли идеи классического меркантилизма, князь, Дм. Ал. Голицын, считавший себя сторонником физиократов, Ал. Н. Радищев, который отличался прогрессивными взглядами, первым дал анализ денежного бумажного обращения.

19 в. в Р. выдвинул немало талантливых мыслителей и практиков У, в основном советники императоров и члены царского правительства. М. М. Сперанский, советник Александра 1, автора плана гос. преобразований, руководителя работ по кодификации росс. Законодательства. Н. С. Мордвинов, сторонник политики протекционизма. Д.А. Милютин, П. А. Валуев, Н. А. Милютин и др., которые помогали Александру 2 осуществить крестьянскую реформу 1861 г.

Серьезного внимания заслуживают и разработки оппозиционного направления росс. соц. мысли, включая выдающиеся проекты декабристов («Конституция» Н.Муравьева и особенно «Русская правда» П. Пестеля), идеи революционных демократов (Герцена, Чернышевского) и народников (Лаврова, Бакунина)

Нач. 20 в. Сергей Юльевич Витте, гос. деятель и автор ряда книг, чья деятельность в качестве министра финансов и председателя Совета Министров способствовала промышленному росту за счет привлечения иностранного капитала. Крупным деятелем гос. У был Петр Аркадьевич Столыпин, в качестве руководителя правительства известный как автор аграрной реформы.

Исторически прогрессивный блок идей Г и хоз. У стал формироваться в рамках оппозиционного царизму марксистского, социал-демократического направления. Авторами, выдвигавшими идей гуманного обш-ва, вошедшие в историю как «легальные марксисты» М.И. Туган-Барановскнй и П.Б. Струве. Многие из идей Маркса и Энгельса, обогнавшие свое время, были переведены в практическую плоскость.

Само развитие Росс. Сов. гос-ва и образования на его основе Сов. Союза в течении 74 лет можно рассматривать как грандиозный соц. и У-ский эксперимент, как новацию организационно-управленческого хар-ра, в которую влились неперспективные формы.

Если в 17-20 вв Р. повторяла западный опыт, хотя и специфически, то в совет, период начался новый, оригинальный этап развития У мысли и практики. СССР стал пионер в таких направлениях, как У обобществленной собственностью крупных предприятий, развитие смешанной экономики (НЭП), долгосрочное плановое ведение хоз-ва, концентрация ресурсов на важнейших направлениях НТП и т.д.

Впервые в мировой хоз. практике идея научного У была реализована не только на микроуровне, но и на макроуровне. Вместе с тем сегодня У-ский опыт сов. периода оценивается как отрицательный, т.к. реальная практика У в СССР, носившая жесткий директивно-командный хар-р, вошла в противоречие с потребностями общ-ного развития.

У-кая теория в 1918-1920. Большую роль в развитии сов. У-ской мысли сыграл первый руководитель Сов. правительства и лидер Комм. Партии В. И. Ленин. Несмотря на присущий ему заостренный классовый подход, его У-ские идеи отличались оригинальностью, содержали общетеоретические положения хоз. и полит. У, и учет национальной специфики Р. Ленин настаивал на освоении лучшего зарубежного опыта организации производства и У, в том числе и системы Тейлора. Одними из важнейших его идей являются идеи о целенаправленном стимулировании, опоре на личный интерес, на материальную заинтересованность. Ленинский лидерский стиль руководства, базирующийся на авторитете личности, а не должности, нацеленный на постоянное социальное новаторство, предвосхитил появившийся в кон. 20 в. в западном М идеи о необходимости руководителей нового типа - лидеров и инноваторов.

В 20-е г. многие аспекты У разрабатывались в СССР рядом крупных ученых. А.А. Богданов создал основы всеобщей организационной науки, тектологии, которая предвосхитила многие из идей общей теории систем и кибернетики.

Концепции «физиологического оптимума» О.А. Ерманского, «узкой базы» А, К, Гастаева, «производственная» конц. У-ого процесса Е. Ф, Розмнрович, «теория организационной деятельности» П. М. Керженцева, «социально-трудовая конц. У производством» Н.А, Витке, конц. «административной ёмкости» Ф, Р, Дунаевского.

Оригинальную конц. «больших циклов» или «длинных волн» в развитии НТ и экономических процессов выдвинул Николай Дмитриевич Кондратьев. Популяризированная австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером, эта конц. признана сегодня как одна из методологических основ У нововведениями.

С 30 г н до сер. 50 гг У теория и практика находились под влиянием Сталина, под руководством которого страна совершила колоссальный индустриальный и культурный скачок, может называться одним из крупных теоретиков и организаторов У, но с одной оговоркой — применительно к специфическим условиям огосударствленной планово-директивной экономической системы и командно-административной, репрессивной системы соц. У. Вместо развития творческой инициативы снизу консервировались администрирование и диктат сверху. В разряд научных направлений, заклейменных как «лженаучные», попала кибернетика. С конца 50 гг. она получила признание, благодаря Акселю Ивановичу Бергу. С нач. 60 г. была признана и наука У в целом как самостоятельное научное направление. Были заложены основы современной отечественной научной школы в области организационной теории - академик Гвишнани.

Третья программа КПСС 1961г. содержала важнейшие положения о необходимости всестороннего развития личности, о «новом человеке». Сильной стороной сов. системы хоз-ния была система морального стимулирования, увязывающая результаты труда рядовых работников с общими успехами предприятия, отрасли, страны. Однако вместо опережающего прорыва, обществу был навязан набор различных поспешных, бессистемных организационных перестроек и громких пропагандистских кампаний, выдвинутый руководством страны и КПСС во главе с Хрущевым.

Шансы на качественный рывок в социально-экономическом развитии и рост спроса на науки У увеличились с нач. осуществления хоз. реформы 1965 г. впервые в практической плоскости была поставлена задача опоры в экон. политике на объективно существующие материальные интересы. В СССР сформировалась мощнейшая отечественная экономико-математическая шк. (академик Леонид Витальевич Канторович), на Западе в это время развивалась шк. науки У. За открытие метода линейного программирования, за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов, он был удостоил в 1975 г. Нобелевской премии по экономике.

В нач. 70 г сов. учеными была разработана Комплексная программа научно-технического процесса (научный прогноз долгосрочного развития экономики страны до 1990 г.) - Ал. И. Анчишкнна. Все попытки реформирования организац.-У-ских и хоз. структур в стране в 70-80 гг., упирались в сохранявшийся затратный механизм хоз-ния, который был раскритикован профессором Д.В. Валовым.

Затратный механизм не был своевременно реформирован, не были решены проблемы материальной заинтересованности хоз. звеньев и работников, не были осуществлены изменения по преодолению отчуждения трудящихся от собственности и У. Только во второй пол. 80г. под руководством Горбачева были предприняты попытки запоздалого реформирования, «перестройка». Положения организационно-У-ских наук, новейшие достижения теории систем и ситуационного подхода игнорировались, такой подход не мог не привести к колоссальным потрясениям. «Перестройка» может быть оценена как крупнейший хоз-нополит. провал.

Итак, сов. период хар-ся крупными прорывами в органнизац-У-ской теории и практике, так и серьезными поражениями в хоз. и полит. У.

1. Отрицательный опыт - важен для понимания действительных причин отрицательных результатов.

2. Особенно ценным явл-ся все, что относится к разработке вопросов материального и морального стимулирования и развитию всесторонней личности.

3. Сов. организационно-управл. путь харак-лся резким взлетом на макроуровень. Это была попытка прокладки опережающего по своей сути направления, на котором не удалось удержаться по целому ряду причин, одной из важнейших было игнорирование главной исторической тенденции ~ все более ускоряющегося движения человечества пол ступеням соц. свободы и преодоления отчуждения непосредственного производителя от собственности, власти, У.