2.2 Содержание подготовки дела о компенсации морального вреда. Предварительное судебное заседание

После принятия заявления к производству и возбуждения дела судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

«Подготовка дела к судебному разбирательству есть совокупность процессуальных действий, совершаемых сторонами (и представителями) под руководством судьи, направленных к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Точное исполнение требований закона о подготовке дел к судебному разбирательству направлено к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве»¹.

Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу независимо от слож­ности дела, объема процессуальных действий судьи и сторон, в том числе и по делу о компенсации морального вреда. Как самостоятельная часть производства в суде первой инстанции подготовка дела к судебному разбирательству включает в себя совокупность процессу­альных действий судьи и лиц, участвующих в деле, направленных на обеспече­ние своевременного и правильного разрешения дела.

«Системность подготовки дела к судебному разбирательству заключается в сочетании, взаимодействии и взаимозависимости целей и задач подготовки, процессуальных действий суда, сторон, лиц, участвующих в деле, направленных на реализацию их прав и обязанностей по подготовке дела, которые должны быть реализованы в отведенный законом (или судьей) срок»².

К признакам, характеризующим подготовку гражданских дел к судебному разбирательству по делам о компенсации морального вреда как стадию гражданского процесса, относятся:

1. Наличие самостоятельной цели, которая заключается в обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, желательно, в первом судебном заседании. Подготовка дел к судебному разбирательству является той частью производства в суде первой инстанции, где закладывается основа правильного разрешения дела.

2. Специальный круг субъектов. В соответствии с ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству осуществляется судьей единолично. На практике, менее значимые, а порой и все процессуальные действия в стадии подготовки совершают помощники судей. Поэтому хотелось бы рассмотреть вопрос: Являются ли помощники судей субъектами подготовки дела к судебному разбирательству? В Белгородской области, как указывает Г.Д. Улетова, «помощники судей "взяли на себя всю работу, связанную с досудебной подготовкой дела. Помощник судьи "ведет" дело с момента поступления в суд и до рассмотрения: принимает у гражданина исковое заявление, помогает подготовить документы должным образом, выясняет мнения участников спора по поводу вариантов его разрешения, а в случае необходимости дает полезные рекомендации»¹.

Следует отметить, что в настоящее время в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ «Об утверждении типовых должностных регламентов помощника председателя суда (судьи) верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда»² закреплено, что при рассмотрении судьей гражданского дела по первой инстанции помощник судьи по поручению судьи выполняет все необходимые действия для подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе направляет заявления с пакетом документов заинтересованным лицам (ответчикам), а также по поручению судьи принимает участие в разрешении вопросов, связанных с назначением дела к рассмотрению. Таким образом, наделение помощников судей функциями по совершению отдельных процессуальных действий под руководством судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству позволяет уменьшить загруженность судей, подготовить квалифицированный резерв судей из числа помощников, а судьям сосредоточиться на отправлении правосудия.

3. Содержание подготовки дела к судебному разбирательству составляют процессуальные подготовительные действия сторон и судьи. О.Н. Диордиева предлагает разделить указанные действия на четыре группы: «1) закрепление юридически значимых действий сторон и третьих лиц, 2) сбор доказательств по делу, 3) действия по управлению процессом прохождения дела, 4) разрешение дела без передачи дела на стадию судебного разбирательства»¹.

Перечень действий сторон в рамках подготовки законом установлен как исчерпывающий. Такие действия целесообразно разделить на два вида:

1. Действия истца или его представителя (передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда).

2. Действия ответчика или его представителя (уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда).

 

Применительно к категории дел о компенсации морального вреда целесообразно все подготовительные процессуальные действия суда разделить на четыре группы, соотнося их с задачами, на выпол­нение которых они направлены: 1) обеспечение полноты информации об обстоятельствах дела; 2) формирование доказательственной базы для разрешения дела; 3) определение состава участников процесса; 4) разъяснительно-инструкционные действия судьи.

4. Основания возникновения и завершения стадии подготовки дела установлены законом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»¹ определение о проведении подготовки к судебному разбирательству обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела. Обжалованию подлежат вынесенные в рамках подготовки определения о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Определение суда о назначении дела к раз­бирательству в судебном подводит итог всей процессу­альной деятельности суда, сторон и иных участников процесса на ста­дии подготовки.

5. Срок подготовки, то есть период, в течение которого участники процесса обязаны решить задачи по подготовке дела. По ГПК РФ срок подготовки дела отдельно не выделяется и входит в общий срок рассмотрения дела: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде² указывается, что срок досудебной подготовки определяется судьей с таким расчетом, чтобы рассмотрение дела было произведено в установленные ГПК РФ процессуальные сроки.

При подготовке дела судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, кото­рые определяют порядок и объем судебной защиты.

Задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются:

1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

4) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

5) примирение сторон.

Такая последовательность задач подготовки не означает, что именно в такой очередности они должны выполняться. Учитывая их взаимную связь, М.С. Шакарян говорит «…о необходимости одновременной реализации задач. По отношению к судебному разбирательству подготовительная дея­тельность носит вспомогательный характер, она должна создать фундамент для правильного рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании»¹.

В целях уточнения фактических обстоятельств по делу о компенсации морального вреда суд опрашивает истца, ответчика или их представителей по существу спора. . На собеседование должны вызываться обе стороны. Они могут быть вы­званы поочередно или одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также нормами других законов, предусматривающими право истца на компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса необходимо выяснить, кто является истцом и ответчиком по делам о компенсации морального вреда.

Любое физическое лицо, которому причинены физические и нравственные страдания, вправе обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда как лично, так и через представителя. Прокурор вправе обратиться в интересах гражданина с требованиями о компенсации морального вреда в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Юридическому лицу требовать возмещения морального вреда не запрещено. Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к юридическим лицам, однако четкой правовой регламентации использования данного способа защиты прав юрлицами в законе нет. Е. Борзова считает, что «…юридическое лицо не способно претерпевать моральный вред. До 2003 года в большинстве случаев истцы заявляли требования о компенсации морального вреда, основываясь на весьма противоречивой норме п. 7 ст. 152 ГК РФ. В свою очередь, суды при отказе в удовлетворении подобных требований мотивировали решение тем, что "компенсация морального вреда юридическому лицу действующим законодательством не предусмотрена" (Постановление ФАС ВВО от 24.12.1998 по делу N А29-1414/98)»¹.

Проблема компенсации морального вреда юридическим лицам является серьёзной и имеет огромное значение для гражданского оборота. С одной стороны, моральный вред традиционно ассоциируются только с физическими лицами (людьми), поэтому резонно предположить, что лишь они испытывают физические и нравственные страдания. С другой стороны, самое широкое толкование статьи 152 Гражданского кодекса РФ позволяет установить, что при умалении своей деловой репутации юридические лица могут претендовать на компенсацию морального вреда.

Определяющим в восполнении существующего пробела в гражданском процессуальном праве РФ стало заимствование опыта Европейского суда по правам человека. Основываясь на Постановлении ЕСПЧ от 06.04.2000 по делу "Компания Комингерсоль С.А. против Португалии", Конституционный суд РФ в Определении от 04.12.2003 N 508-О указал, что "отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных".

Созданный КС РФ прецедент позволил истцам использовать столь разнообразные способы защиты. «Например, компенсация "репутационного вреда" (Постановление ФАС ВВО от 08.12.2005 по делу N А43-5790/2005-4-127), "ущерба, причиненного деловой репутации" (Постановление ФАС ВВО от 05.02.2009 по делу N А43-29322/2007-10-793), "нематериальных убытков" (Постановление ФАС ВВО от 30.08.2006 по делу N А29-9724/2005-3э) и даже возмещение "компенсационного вреда" (Постановление ФАС ВВО от 11.06.2008 по делу N А79-5084/2007)»¹.

В одном из своих выступлений Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин отметил, что «…расхождение имеется в понимании и применении норм, на основании которых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по-разному решается возможность возмещения морального вреда, причиненного вследствие умаления деловой репутации юридического лица. Понимание и применение указанных норм должно соответствовать принципу юридического равенства в реализации прав и свобод и вытекающей отсюда недопустимости неправомерного их ограничения в правоприменительной деятельности. В противном случае будет нарушен фундаментальный конституционный принцип равенства как необходимое условие реализации прав и свобод»².

Российский правовед, профессор И.А. Покровский, один из первых цивилистов, намекавших на возможность компенсации морального вреда юридическим лицам, в своем труде "Основные проблемы гражданского права" писал: «Юридическое лицо не есть нечто мертвое и безжизненное; оно является некоторой живой клеточкой социального организма. Эту жизненность, активность придает ему, как и физическому лицу, воля - воля корпорации или воля учредителя, продолжающая одушевлять созданное им учреждение", "для юридического лица имеет огромное значение не только состояние его имущества, но и состояние его чести, незапятнанность его моральной и общественной репутации; отказать ему во всех возможных средствах для ограждения этой репутации гражданское право не имеет решительно никаких оснований", "без охраны нематериальных благ правовая защита сплошь и рядом окажется простой насмешкой", "гражданское право пишется для тертых деловых людей". Поэтому, если бы даже денежное вознаграждение за нематериальный вред или применение ареста и штрафа было признано нежелательным, все же нет причин закрывать для подобных обязательств двери суда и отказывать им в авторитетном судебном признании»¹.

Представители московской школы права (МГЮА) профессоры А.Г. Калпин и А.И. Масляев отмечали: «…согласно статьи 152 ГК РФ деловая репутация юридического лица может защищаться путем взыскания морального вреда. По мнению ученых, вред, причиненный организации, выражается в негативном изменении, умалении деловой репутации из-за распространенных порочащих, не соответствующих действительности сведений»².

Выдающийся советский ученый, представитель Санкт-Петербургской ("ленинградской") школы права профессор В.Т. Смирнов на вопрос "О каком же моральном вреде можно говорить при умалении чести и достоинства организации?" отвечал: «Очевидно, речь идет об утрате деловой репутации, доброго имени, что может отрицательно сказаться на коммерческой или иной деятельности организации. В этом случае моральный вред следует понимать как всякие отрицательные последствия нарушения личных неимущественных прав организации, потенциально связанные с умалением ее имущественной сферы»³.

Судья Конституционного Суда РФ Л.О. Красавчикова также является сторонницей компенсации морального вреда юридическим лицам, справедливо указывая, что «…законодатель ни в одной из статей ГК РФ не раскрывает категорию "моральный вред" применительно к юридическим лицам. Однако из этого не следует, что юридическому лицу вообще невозможно причинить моральный вред. В понятие "моральный вред юридического лица" необходимо включить такие неблагоприятные факторы как потеря клиентов и заказчиков (имеющихся и будущих), разрушение сформировавшегося имиджа фирмы субъекта экономической деятельности…» ⁴.

В современной судебной и судебно-арбитражной практике моральный вред юридического лица в основном отождествляется с потерей (умалением) его деловой репутации. Однако, сфера применения компенсации морального вреда юридическим лицам не должна ограничиваться защитой деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Указанная компенсация должна иметь куда более широкий спектр применения.

Таким образом, вопрос об участии юридического лица в качестве истца по гражданским делам о компенсации морального вреда остается открытым. На мой взгляд, целесообразно закрепить на законодательном уровне компенсацию морального вреда юридическим лицам. Хотя, это может привести к более широкому толкованию понятия морального вреда, что может вызвать споры среди учёных-процессуалистов, а также изменения сложившейся судебной практики.

Ответчиком по делам о компенсации морального вреда являются физические и юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

Необходимо отметить, что право на взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер. Данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, подавший в суд иск о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения окончательного судебного акта, производство по делу подлежит прекращению.

В случае, если требование о компенсации морального вреда заявлено совместно с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью истца, суд разрешает вопрос о привле­чении к участию в процессе прокурора.

«Вступление прокурора в уже начатый процесс носит абстрактную цель, поскольку она не вытекает из необходимости защиты прав или интересов этого лица, а направлена скорее на упреждение возможных нарушений законности»¹.

«Прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца»². Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Рассмотрение дела по иску о возмещении вреда, причинённого здоровью, а также если истец требует возместить моральный вред по существу в отсутствие не извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, участие которого по делам указанной категории в силу закона является обязательным, является основанием для отмены судебного решения в вышестоящей инстанции.

«Кассационным определением Оренбургского областного суда от 18.12.2012, решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, было отменено. Основанием к этому послужило то, что в судебном заседании 11 ноября 2011 года прокурор не участвовал, сведений о том, что прокурор был привлечен к участию в деле и извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело было рассмотрено по существу в отсутствие не извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, участие которого по делам указанной категории в силу закона является обязательным. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения»¹.

Кроме того, суд разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков. В случае предъявления иска не всеми лицами, которым предположительно принадлежит право требования, суд извещает таких лиц о принятом к про­изводству иске и разъясняет им их право вступить в дело в качестве соист­цов. Соответчики могут быть привлечены судом к участию в деле, незави­симо от их согласия. Судья решает вопрос о вступлении в дело третьих лиц, без самостоятель­ных требований относительно предмета спора, с соблюдением требований ст. 43 ГПК. При необходимости судья производит замену ненадлежащего ответчика с согласия истца в со­ответствии со ст. 41 ГПК, а также разрешает вопрос о вызове свидетелей, специалистов, переводчика в судебное заседание, назначаемое для рассмотрения дела по существу.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, проводится в со­ответствии с принципом состязательности гражданского процесса. Стороны и иные лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения. При опросе судья выясняет, какие доказательст­ва имеются у сторон, может предложить представить дополнительные дока­зательства в определенный срок. В случаях и в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содейст­вие в собирании доказательств посредством истребования, направления судебного поручения, назначение экспертизы и другие действия.

Примирение сторон согласно принципу диспозитивности возможно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела мировым соглашением, в разъяснении, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения. Важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании. Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья может назначить предварительное судебное заседание, которое не обязательно по каждому гражданскому делу о компенсации морального вреда.

Предварительное судебное заседание — новый для российского гражданского процессуального права институт, однако известный ар­битражному процессу. В предварительном судебном заседании разрешаются вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, и иные, разрешение которых нецелесообразно переносить в стадию судебного разбирательства.

Предварительное судебное заседание не является разбирательством дела по существу, а способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

Предварительное судебное заседание проводится в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Порядок проведе­ния предварительного судебного заседания регулируется общими правилами проведения судебного заседания, но отличается от заседания, назначенного для рассмотрения и разрешения дела по существу. Предварительное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку дела к судебному разбирательству, с участием сторон. Иные лица участвующие в деле в заседание не вызываются.

В предварительном заседании стороны могут заявлять хода­тайства, представлять доказательства, копии материалов дела ответчи­ку, излагать свои доводы по всем возникающим вопросам. При этом сторо­ны вправе обосновывать свою позицию ссылкой на представленные ими доказательства и на нормативные акты. Указанные действия направле­ны на уточнение позиций сторон и определение перспектив дела и не обязательно должны осуществ­ляться в строгой последовательности, закрепленной законом.

Предварительное судебное заседание по делам о компенсации морального вреда проводиться при возникновении труд­ностей с определением предмета доказывания по делу, для контроля суда над объемом доказательств, решения вопроса об истребовании доказа­тельств.

По сложным делам о компенсации морального вреда судья вправе назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных ГПК РФ для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному ГПК РФ. Дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного ГПК РФ для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

Если при подготовке дела обнаружена ошибочность его возбуждения (когда у заявителя отсутствует право на предъявление иска), либо он не вы­полнил условия реализации этого права, т. е. наличие обстоятельств, служа­щих основанием для прекращения дела или оставления заяв­ления без рассмотрения, а также для приостановле­ния производства, судья назначает предварительное судебное заседание для установления этих обстоятельств на основании имеющихся доказательств. Стороны должны быть осведомлены об этих об­стоятельствах и предупреждены о последствиях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Судья обязан прокон­тролировать правомерность осуществления таких распорядительных дейст­вий, как отказ истца от иска, заключение сторонами мирового соглашения, разъяснить процессуальные последствия этих действий. Заявления об отказе истца от иска или заявление сторон о заключении мирового соглашения приобщаются к делу. Определение, выносимое в случае совершения указан­ных действий, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В предварительном судебном заседании рассматривается возражение ответчика относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности. По делам о компенсации морального вреда применяются два правила о сроке исковой давности:

1. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется.

2.  

Если Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяется срок исковой давности, установленный законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Но если для установления причин пропуска срока исковой дав­ности суду нужно установить факты материально-правового значения, то такие вопросы не могут разрешать­ся в предварительном судебном заседании, а исследуются при судебном разбирательстве.

О.Н. Диордиева отмечает, что «предварительное судебное заседание не должно замедлять процесс подготовки дела к судебному разбирательству… нельзя рассматривать данный этап как формальное выполнение процедуры, прописанной в законе»¹.

Завершающим этапом стадии подготовки дела к судебному разби­рательству является вынесение судьей определения о назначении дела к раз­бирательству в судебном заседании, тем самым подтверждается, что задачи подготовки выполнены.