4. В чем сущность концепции не нулевого риска, критерии приемлемого риска.

В России, как и в большинстве стран мирового сообщества, в настоящее время принята концепция приемлемого риска, иногда еще называемая концепцией ненулевого риска Суть ее заключается в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные, политические аспекты и представляет некий компромисс между безопасностью и возможностью ее достижения.

Установление уровня приемлемой безопасности и риска представляет довольно сложную задачу. Для ее решения требуется проведение научного анализа экономических, социальных, экологических, демографических и других факторов, определяющих развитие общества, при их связи и взаимозависимости. Как известно, общество не может обеспечить удовлетворение своих материальных и духовных потребностей без увеличения масштабов общественного производства, что влечет за собой увеличение техногенного воздействия на биосферу. Поэтому общество вынуждено большее количество средств расходовать на охрану биосферы, так как от ее состояния зависят эффективность производства, и комфортность условий жизни людей, их здоровье, да и сама возможность существования человека на Земле.

Одно из приведенных выше определений безопасности характеризует безопасность как существование в условиях приемлемого риска, то есть сводит понятие безопасности к понятию приемлемого риска. Такой подход позволяет количественно оценить уровень безопасности и разрабатывать методы управления безопасностью, устанавливая тем или иным способом уровень приемлемости риска в данном регионе и вырабатывая меры по его обеспечению. Под приемлемым риском понимается такой уровень риска, который был бы оправдан с точки зрения экономических и социальных факторов. То есть приемлемый риск-это риск, с которым общество в целом готово мириться ради получения определенных благ в результате своей деятельности.

Чтобы понять, с чем общество должно мириться, нужно, прежде всего, классифицировать различные опасности и связанные с ними риски, т. е. понятия риска и безопасности оказываются тесно связанными, и критерии' безопасности могут в этом контексте определяться как соответствующие приемлемые риски: экономические, экологические, социально-психологические. В конечном счете, вся эта совокупность приемлемых рисков должна обеспечить приемлемость индивидуального риска для человека (погибнуть или потерять здоровье, что приводит к сокращению длительности и качества жизни) в результате различных антропогенных воздействий непосредственно на человека или через воздействие на природную среду.

5. В чем сущность системного анализа источников техногенного риска

При решении задач оценки безопасности и риска, связанных с на­личием в том или ином районе опасных объектов_; возникает необходимость в ранжировании источников опасности по определенным признакам и их многофакторном анализе. Для проведения этого ранжирования и многофакторной оценки опасных объектов широкие возможности дает метод системного анализа.

Как известно, системный анализ опирается на системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. При системном подходе к рассмотрению тех или иных объектов любой целенаправленной деятельности предусматривается комплексный анализ всех факторов, путей и методов решения задачи в конкретных условиях.

Системный анализ источников техногенной опасности может быть проведен на основе методологических принципов, заимствованных из теории подготовки и обоснования решений по сложным проблемам. При этом совокупность источников повышенной опасности, находящихся в регионе или на отдельных его территориях, следуя системному подходу, нужно рассматривать как сложную систему. В свою очередь каждый из источников может также рассматриваться в качестве системы, но системы, находящейся на более низком иерархическом уровне.

Системный анализ совокупности источников техногенной опасности целесообразно проводить с учетом определенного множества факторов, в том числе факторов радиационной, химической природы, социально-экономических, психологических и др. Рассматривая каждый из источников техногенной опасности как альтернативный вариант и применяя математические методы выбора и обоснования решений в условиях неопределенности, неизбежно возникающей при многофакторном анализе, представляется возможным провести ранжировку опасных объектов по наперед заданным признакам и свойствам. При этой ранжировке предполагается последовательное повторение процедур выбора объектов по мере их вывода из принятой для анализа совокупности и перевода в ранжировочный ряд.

Системный анализ отдельного источника техногенной опасности также должен основываться на применении процедур выбора и быть многофакторным. В качестве альтернативных вариантов в этом случае можно принять различные состояния опасного объекта и окружающей среды, характеризуемые значениями определенного параметра или соотношениями параметров. В качестве такого параметра целесообразно рассматривать уровень безопасности, выраженный, например, через величину риска. Примером соотношения параметров является соотношение „польза— затраты". Под пользой здесь имеется в виду степень достижения безопасности, под затратами — расходы на принятие мер безопасности.

Результатом системного анализа отдельного источника техногенной опасности может быть оптимальный, с учетом всех принимаемых во внимание факторов, вариант состояния объекта и окружающей среды. В качестве результатов анализа могут быть, и целесообразные варианты состояния объекта и окружающей среды, обоснованные при условии введения тех или иных ограничений, например, на экономические затраты, связанные с обеспечением безопасности. В конеч­ном счете при системном анализе источника техногенной опасности может быть получен целый ряд вариантов, отличающихся введенными ограничениями, которые далее могут включаться для экспертной оценки. Таким образом, результатом системного анализа отдельного источника может также быть ранжирование состояний объекта и окружающей среды по уровню техногенной опасности или другому признаку при заданных ог­раничениях.

Задачи, решаемые методом системного анализа источников техногенной опасности, являются многокритериальными. Поэтому приведенное выше соотношение приобретает практический смысл лишь в том случае, когда используется метод выбора 'решения, при котором многокритериальная задача сводится к однокритериальной.

М ногокритериальные задачи, связанные с ранжированием техногенно-опасных объектов и состояний одного из них, могут решаться с помощью двухмерной матрицы (табл)