Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

Исторический факультет

Супружеская этика древних греков в IV веке до н. э.

Доклад по истории древнего мира

студента 1 курса д/о,

гр. 1091 Дроновой А.Г.

Руководитель семинара

к.и.н. Дурново М.В.

Москва, 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………………3

Историографический обзор……………………………………………………….5

Характеристика источников……………………………………………………...11

Глава 1 “Вступление в брак. Заключение брачного договора”………………..14

Глава 2 “Жизнь в браке. Обязанности супругов”……………………….…..…..18

Глава 3 “Супружеская измена. Причины бракоразводного процесса”………..23

Заключение……………………………………………..……………….……...….28

Список используемой литературы……………………………………………….32

Введение

Проблема изучения брачного института волновала исследователей во все времена. Почему? Ответ довольно прост: отношения супругов, принятые обществом и узаконенные государством, дают полное представление о развитии морали и нравственности, о приоритетах, установленных государством на данном этапе истории, наконец, о повседневной жизни населения.

Супружеская этика древних греков в IV веке до н.э. кардинально отличается от той, которая принята в современном обществе. Безусловно, и тогда и сейчас главой семьи негласно признается мужчина, но положение женщин сегодня совсем иное: большинство из них являются абсолютно самостоятельными личностями, стремящимися к независимости. Но разве возможно представить такую женщину в древнегреческом обществе? Конечно, нет. Однако, несмотря на изменившееся положение супругов, цель создания семьи остается одной и той же: продолжение человеческого рода, то есть рождение и воспитание детей, передача духовно-нравственного и культурного наследия новому поколению. Кроме того, основные семейные проблемы, будь то измена или непонимание между супругами, тоже не подвержены изменению. Поэтому изучение ситуации, бытующей в древнем обществе, зачастую помогает понять причины конфликта, возникшего в наше время.

Таким образом, исследование отношений между супругами в любом обществе никогда не перестанет быть интересным и актуальным. Семья существовала, существует и будет существовать. Характер семьи, ее духовное и моральное здоровье во многом определяют характер человека, правильное воспитание подрастающего поколения и в конечном итоге развитие всего общества.

В данной работе мне хотелось бы обратить особое внимание лишь на некоторые аспекты супружеской жизни в Древней Греции в классический период.

1. Необходимо изучить разницу между правами мужа и жены, чтобы мое утверждение об изменении положения женщины в современном обществе не было голословным.

2. Нужно понять, что представлял собой процесс заключения брачных отношений.

3. Следует рассмотреть обязанности по дому, которые исполняли муж и жена, проживая совместно.

4. Наконец, важно изучить основные причины разрыва брачных отношений, а также сам бракоразводный процесс, то есть его основные этапы.

Таковы основные интересующие меня вопросы, ответы на которые я постараюсь дать в ходе своего исследования.

Историографический обзор

В историографии проблема супружеской этики древних греков в классический период практически не исследуется в отдельности. Зачастую этот вопрос затрагивается при рассмотрении положения женщины в Древней Греции, сравнении ее прав с правами мужчины.

Одним из первых исследование проблемы положения женщин в Древней Греции начал Владислав Петрович Бузескул. В работе “Женский вопрос в Древней Греции”¹он достаточно подробно рассматривает отношения между мужем и женой. Бузескул В.П. говорит о равноправии женщины и мужчины в сфере домашнего хозяйства, то есть, оба супруга могли распоряжаться рабами, давать им указания и наказывать их. Но даже при этом В.П.Бузескул подчеркивает наличие прямой зависимости жены от мужа. Цитируя слова Платона о равенстве между супругами², историк указывает на несоответствие реальности этим словам. Жена находилась под постоянной опекой мужа, не имела права ему прекословить, обязана была вести себя целомудренно, в то время как муж мог проводить время с гетерами³, а закон не считал такое времяпрепровождение изменой. Таким образом, В.П. Бузескул делает вывод, что, несмотря на наличие некоторых прав, жены скорее имели больше обязанностей и находились в крайней степени зависимости от своих мужей.

В середине XX века быт древних греков изучали К.М. Колобова и Е.Л. Озерецкая.⁴ Им удалось проследить жизнь среднестатистической гречанки от ее рождения до смерти. По мнению К.М. Колобовой, до замужества девочки обучались искусству домоводства. Однако, на мой взгляд, это противоречит словам Ксенофонта⁵, который, описывая отношения Исхомаха и его жены, утверждал, что из-за раннего брачного возраста девушка не умела ничего, кроме как готовить и прясть, а научить ее быть хорошей домохозяйкой входило в обязанности мужа.

Говоря о процедуре заключения брака, К.М. Колобова особое внимание обращает на закон, разрешающий вступать в брак только с афинским гражданином и гражданкой. Сам же брачный договор заключался между отцом девушки и зятем, а присутствие будущей жены в этот момент было необязательным. Таким образом, К.М. Колобова подтверждает слова В.П. Бузескула о нахождение женщины под постоянной опекой отца, а затем мужа. Более того, она поддерживает мнение о возможности женщины распоряжаться рабами. Однако, в отличие от В. П. Бузескула, К.М. Колобова отрицает полную зависимость жены от мужа: “Положение ее, конечно, подчиненное, но таково, что она уважаема и может сама себя уважать. Муж может позволить или не позволить ей говорить о политике за завтраком или домашним обедом, но, что она часто делала это, или, по крайней мере, пробовала делать, — несомненно”⁶. Так историк объясняет редкий выход жены на улицу не запретом мужа (хотя, безусловно, его нужно было предупреждать о прогулке), а большой занятостью жены по хозяйству.

По словам К.М. Колобовой, неравноправие мужа и жены лучше всего наблюдается при изучении бракоразводного процесса. Одно то, что измена мужа зачастую не влекла за собой последствий, а измена жены практически всегда заканчивалась разводом, говорит о приниженном положении жен. Таким образом, К.М. Колобова приходит к выводу, что жены и мужья имели неравные права, но назвать жен совершенно бесправными было бы ошибочным.

Работу над вопросом об основных положениях супружеской этики греков в IV в. до н.э. продолжила Л. Винничук.⁷ Основной задачей ее исследования стало сравнение отношений супругов в микенский период ⁸и классический период⁹ в Древней Греции. Л.Винничук пришла к выводу, что в более древнюю эпоху главенствовал матриархат, а жены пользовались иногда даже большими привилегиями, чем мужчины. Напротив, в IV веке почти везде утвердился патриархат. Причину столь резкого изменения историк видит в установлении моногамных браков: раньше один мужчина имел несколько жен, поэтому жестко контролировать каждую из них просто не мог, а с появлением моногамии осуществлять контроль над одной женой стало легче, поэтому женщины стали терять свои привилегии.

Безусловно, Л. Винничук касается вопроса о процедуре вступления в брак. Здесь она впервые упоминает брачный возраст мужчины: 25 лет и старше, но в классический период, по мнению историка, предпочтение отдавалось молодым претендентам, что крайне спорно. Женский же брачный возраст колеблется от 13 до 15 лет, хотя и этот вопрос вызывает большое количество разногласий.

В отличие от К.М. Колобовой. Л. Винничук говорит о том, что девушка должна была присутствовать во время заключения договора между ее отцом и будущим мужем, однако слова ей не давали. Таким образом, и этот историк указывает на опеку над женщиной со стороны мужчин. После того, как девушка становилась женой, “она и вовсе теряла всякую самостоятельность” ¹⁰В вопросе свободы действий замужней женщины Л.Винничук совершенно не согласна с К.М. Колобовой: Л. Винничук утверждает, что замужняя гречанка вообще не могла принимать собственных решений, а свобода ее передвижений ограничивалась домом, исключая присутствие на религиозных праздниках. Однако в плане супружеской измены историки единогласны. Л.Винничук подтверждает мнение о том, что мужская измена на практике не наказывалась, а женская каралась разводом. Помимо этого, Л. Винничук указывает и на особенности самого бракоразводного процесса: если инициатором становится женщина, то требуется судебное разбирательство, в случае же с мужчиной суд не обязателен. Учитывая отсутствие права голоса жены в хозяйственных делах, трудности с разводом по желанию жены, а также право мужчины не признать ребенка, рожденного от супруги, Л. Винничук делает вывод, что в Греции IV века до н.э. положение жен в семье было крайне незавидным: женщины использовались только для рождения детей.

В конце XX столетия жизнь древних греков в браке особо заинтересовала иностранных исследователей. Одним из таких ученых стал А. Боннар.¹¹ Его мнение практически полностью подтверждает точку зрения Л. Винничук. А. Боннар так же рассуждает о наличие полигамных браков в микенский период и о появлении моногамии в классический период. Мужчина, по его словам, истинный господин, за которым остается последнее слово во всех вопросах. Кроме того, А. Боннар утверждает, что брака по любви в Греции классического периода просто не существовало, но, на мой взгляд, стоит воздержаться от таких резких заявлений.

Процесс заключения брака, описанный А. Боннаром, ничем не отличается от ранее предложенных: сначала заключается договор между отцом и зятем, затем девушка перевозится в дом мужа, а вернуться к отцу может после развода, который редко случается по желанию жены, зачастую инициатива исходит от мужа. В вопросе супружеской измены А. Боннар солидарен с мнениями, описанными раньше. Однако, помимо уже известных фактов, А. Боннар обратил внимание на сожительство мужчин с женщинами без заключения брачного договора, которое был распространено в IV веке до н.э. в Греции. По словам исследователя, законом такое сосуществование не признавалось, но поощрялось, так как способствовало рождению детей.

Тем не менее, вывод, сделанный историком неутешителен: А. Боннар сравнивает жену с рабыней, а мужей называет хозяином, говоря о том, что именно отношения “рабов-господ” связывали супругов.

Другим иностранным историком, занимавшимся вопросом о супружеских отношениях в Греции, стал П. Брюле.¹²Он считает, что основной смысл брака в Греции таков: нужно сделать женщину своей законной супругой, чтобы она дала законных детей.¹³ Таким образом, мнения Л. Винничук и П. Брюле сходятся.

Наибольшее внимание П. Брюле уделяет не заключению брачного договора, а передаче отцом приданого зятю, так как, по мнению историка, именно после этой процедуры брак признается официальным. Затем П. Брюле называет иной брачный возраст женщин: 11-12 лет, а не 12-15, как утверждали предыдущие исследователи. О семейной жизни древних греков П. Брюле говорит так: муж кормит супругу-мать, которая кормит дитя. Таким образом, подтверждается основная мысль П. Брюле, высказанная в начале его работы. Обязанность жены – рожать детей и вести хозяйство, муж же обязан сделать все, чтобы прокормить мать своего ребенка, однако никто не запрещает мужу проводить время с гетерами, а также при желании требовать развод. Одним словом, у мужа прав существенно больше, чем у жены. Единственное, что стабилизирует положение жены в семье - рождение ребенка. Если у супругов не получается родить дитя, то муж винит в этом супругу и требует развод. П. Брюле называет и другую не менее важную причину развода - измена жены. Но снова речи о разводе после измены супруга не идет.

В результате своего исследования П. Брюле делает вывод, что жена обязана была покориться мужу, беспрекословно выполнять его поручения. Иначе, по мнению историка, и быть не могло, потому что маленькая бесправная девочка-подросток просто не имела возможности противостоять взрослому мужчине, который имел в ее глазах непререкаемый авторитет.

В заключение хотелось бы подвести итог всему сказанному. Как мы видим, вопрос о супружеской этике древних греков в IV веке до н.э. не вызывает больших разногласий у историков. Все они сходятся во мнениях по поводу процедуры заключения брака, общих черт, характеризующих семейную жизнь греков, а также по поводу причин развода.

Одним словом, в историографии бытует мнение о неравноправии супругов и зависимости жены от мужа, а спор вызывает только степень данной зависимости.