49.Поняття виникнення зобов’язань

Зобов'язання ( obligatio ) - правові основи, в силу яких ми примушуємо небудь виконати відповідно до законів нашої держави ( інституції Юстиніана ) .

Сутність зобов'язання полягає не в тому , щоб зробити нашим яку-небудь річ або сервітут , а в тому , щоб він нам що-небудь дав , зробив або надав (визначення юриста Павла ) .

Зобов'язання - правовідношення, в силу якого одна особа (боржник) зобов'язана виконати що-небудь на користь іншої особи (кредитора) . Як відносини , розраховані на майбутнє час (дія боржника на момент встановлення зобов'язання ще скоєно ), зобов'язання за своєю природою - відношення , засноване на довірі ( кредитне ) . Це ставлення з самого початку розраховане на припинення , звичайно шляхом виконання, цим воно відрізняється від права власності .

Сторони зобов'язання:

кредитор ( creditor ) - особа, яка має право вимагати. Кредитор може бути єдиним фізичною або юридичною особою . Кредиторів може бути декілька;

боржник ( debitor ) - особа, яка зобов'язана виконати вимогу. Головна характеристика боржника - витребування проти його волі. Боржників може бути кілька.

Зміст зобов'язання передбачає обов'язок боржника вчинити дію, спрямовану на досягнення мети зобов'язання та право кредитора вимагати вчинення цього діяння ( поведінки боржника ) .

Згідно Павлу зміст зобов'язання становить 3 елементи:

dare ( дати ), тобто передача права власності;

facere ( зробити ) - вчинення як позитивних дій , так і невчинення дій ;

praestare ( надати ) - надання особистої послуги або прийняття відповідальності за іншого.

У праві Юстиніана зміст зобов'язання виражається словом solvere ( розвідати ) .

Виконання зобов'язань повинно бути:

можливим - перебувати в людських межах сил ;

дозволеним - не забороняти законом або вдачею ;

моральним - відповідати не тільки приватним інтересам особи , але і не суперечити інтересам суспільства , вираженим у моралі;

кількісно і якісно певним , піддаватися матеріального виразу .

Дії, спрямовані на припинення зобов'язання , повинні були складати інтерес для кредитора. З широким розповсюдженням в Римі договору стіпуляціі вимога особистого інтересу так і зберігалося до кінця. У більш розвинених формах зобов'язань ця вимога була пом'якшено (наприклад , зізнавався що має юридичну силу договір доручення , що полягав не в інтересах особи, що дає доручення , а в інтересах третьої особи) .

Предмет зобов'язання - те, що повинно бути надано в силу зобов'язання . Предметом може бути індивідуально визначена річ і річ, визначена родовими ознаками , відповідно до чого визначається ризик і припинення зобов'язань .

Зобов'язання передбачає виконання майнового характеру , хоча за своєю юридичною природою зобов'язання є річ безтілесна , воно спрямоване до задоволення потреби в матеріальних речах - предметах або послугах ; не може вважатися зобов'язанням вимога щодо речей безтілесних , що не припускають матеріальної реалізації або взагалі невизначених .

50. Відмінність едиктів магістратів від едиктів імператора

Едикти магістратів

У період республіки поширеною формою римського права стають едикти магістратів, передусім преторів. Так чи інакше стосувалися правотворчої діяльності едикти консулів, преторів, курульних едилів, правителів провінцій та інших магістратів. Однак найбільш помітною була правотворча діяльність преторів (як міського претора, так і претора перегрінів).

Завдання преторів полягало у наданні допомоги консулам, а за відсутністю останніх претори виконували їх обов'язки. Поступово в їхніх руках зосереджується судова влада і відповідно змінюються їхні функції. Міський претор здійснював правосуддя в Римі. Претор перегрінів вирішував майнові спори, що виникали між перегрінами або перегрінами — з одного боку, і римськими громадянами — з іншого.

Посада претора була дуже почесною (honor). Йому як заступнику консула були підвідомчі ті самі справи, що й консулу. Проте, мабуть, головним було його право проголошувати едикти по судових справах (jus dicere), що відіграло значну роль у розвитку римського права.

Для здійснення своїх функцій і в межах своєї компетенції претор перед вступом на посаду видавав едикт, в якому викладав правила судочинства, обов'язкові для всього населення і самого претора протягом року. По закінченні його повноважень зазначені правила втрачали свою силу. Новообраний претор перед вступом на посаду оголошував власний едикт, вивчивши едикти своїх попередників. Правила, що довели свою ефективність у практиці їх застосування і виявлялися придатними для захисту відносин, що виникали, використовувались в новому едикті. Невдалі, нежиттєздатні правила відмирали, не діставши застосування в наступних едиктах. Отже, кожний новообраний претор видавав свій едикт, який був результатом творчості не тільки його автора, а й колективним творінням багатьох попередників, що увібрало в себе їх практичний досвід.

Потреба в розробці й проголошенні нових правил судочинства та правосуддя була зумовлена нездатністю jus civile надійно захистити відносини, що складалися у нових соціально-економічних умовах. Наприкінці періоду республіки Рим перетворився на величезну рабовласницьку державу. Відкриття нових торговельних шляхів, розвиток ремесел, могутній цивільний обіг вимагав більш ефективного, надійного, позбавленого зайвого формалізму правового регулювання ділових відносин. Старе jus civile або взагалі не мало відповідних норм, або вони не відповідали новим вимогам. Отже, претор змушений був вишукувати нові правові засоби або пристосовувати норми застарілого jus civile до нових економічних відносин. Однак претор відкрито не протиставляв jus civile свої едикти. Розвиток продуктивних сил, розширення цивільного обігу, зміни в економіці почали вимагати радикальних змін у правовому регулюванні.

Склалась досить парадоксальна ситуація. З одного боку, претор не міг творити право (jus facere non potest). Він не мав повноважень скасовувати застарілі норми jus civile і створювати свої власні — це виходило за межі його влади (imperium). З іншого боку, створені претором правила через те, що вони відповідали інтересам рабовласників і вимогам часу, почали застосовувати в едиктах наступних преторів, вони переходили з покоління в покоління, поступово перетворюючись у правові норми — преторське право. Керуючись принципом справедливості (aequitas), претор мав право відмовити в захисті там, де відповідно до норм jus civile її належало надавати, і захистити нові відносини у випадках, якщо за нормами jus civile це не передбачалося.

Фактично така «незаконна» діяльність претора не лише дістала визнання суспільства, а й стала досить прогресивною формою оновлення, оздоровлення та вдосконалення правового регулювання відносин у республіканському Римі. Однак не все, що пропонував претор в його едикті, сприймалось його наступниками і знаходило визнання. Правовою нормою ставали тільки запропоновані претором правила, що повністю відповідали інтересам суспільства й держави.

Це легко простежити на таких прикладах.

За jus civile при відчуженні особливо важливих, цінних речей вимагалось виконання певного формального ритуалу — манципації. Вона полягала в тому, що при відчуженні зазначених речей мали бути присутніми не менше п'яти свідків і вагар з терезами. Додержання цієї форми вимагалося для засвідчення в пам'яті свідків факту відчуження даної речі на випадок, якщо в майбутньому виникне сумнів у цьому, тобто спір про право на річ. Завданням манципації було засвідчення факту відчуження речі. Крім цього, правило манципації передбачалося для речей, що становили економічну основу рабовласницького суспільства. Складна передача давала змогу контролювати, до кого переходить річ: до римського громадянина чи перегріна (в ті часи він не міг набувати речі, що належали до основних засобів виробництва). Якщо ця формальність не виконувалась і ритуалу не додержувались, право власності до набувача не переходило. Власником залишався продавець (хоч фактично він передавав річ набувачу, отримуючи за це гроші), який міг на підставі формального права витребувати продану ним річ назад. Отже, формалізм застарілого jus civile суперечив потребам обігу: додержання зазначеного обряду при кожному продажу хай навіть особливо важливих речей почало стримувати, обтяжувати обіг. Частіше практикувався продаж без манципації, що, в свою чергу, призводило до зловживань з боку продавця. Внаслідок цього претор Публіцій в останньому столітті до н. е. проголосив у своєму едикті, що захищатиме інтереси добросовісного набувача речі. Формально право власності на спірну річ відповідно до норм цивільного права належало відчужувачеві, проте, оскільки було б несправедливим на цій підставі вимагати річ від набувача назад, римське суспільство мовчазно сприйняло рішення претора.

За давніми цивільними канонами молода жінка, яка вийшла заміж та перейшла жити в сім'ю чоловіка, не була вже родичкою своїх кровних батьків, одночасно втрачаючи право на спадщину. Проте, уявімо, що вона була єдиною донькою у своїх кровних батьків, спадщина могла перейти до будь-кого, але не до рідної доньки померлих батьків. За часів дії Законів XII таблиць це здавалося правильним, однак пізніше така норма викликала не тільки подив, а й обурення суспільства. Так само, як і в попередньому випадку, претор в одному зі своїх едиктів проголосив — якщо виникне спір про спадщину кровної доньки спадкодавця, хоч вона й перестала бути агнаткою своїх батьків, він надасть перевагу їй.

Це правило претора також не вкладалося в прокрустове ложе jus civile, проте з мовчазної згоди правлячої верхівки поступово перетворилося на норму преторського права, оскільки задовольняло всіх.

Головною рушійною силою розвитку римського права були потреби господарського обігу величезної держави, що швидко розвивалася. Основним же засобом задоволення цих потреб була плідна правотворча діяльність преторів: оперативне рішення проблем, що назріли, без будь-якої бюрократичної тяганини, таке саме оперативне удосконалення знайдених рішень. У претора не було ніякого апарату. Він самостійно, зважено вивчав практику своїх попередників, підбирав рішення, що виправдали себе в практичній діяльності, за необхідності шліфував їх: уточнював, коригував, доповнював, згодом на цій основі розробляв власний едикт, який потім випробовував на придатність у своїй практиці.

Оперативність у розв'язанні назрілих правових проблем, можливість швидко і ретельно перевірити відповідність знай-деного рішення потребам практики і в разі непридатності замінити іншим зробили правотворчу діяльність преторів найдосконалішим засобом правотворення республіканського Риму. Саме завдяки преторській діяльності римлянам вдалося досягти неперевершеного удосконалення правової культури, преторів же називали живим голосом приватного права (viva vox juris civilis).

Едикти магістратів, насамперед преторів, були джерелом утворення особливої системи правових норм, що дістала назву преторського права.

За часів принципату правотворча діяльність преторів помітно занепадає, оскільки не узгоджується з новими формами державного ладу. За Адріана юрист Сальвій Юліан (близько 125—126 pp.) здійснює остаточну редакцію постійного преторського едикту, проводить кодифікацію преторського права. На пропозицію Адріана спеціальним сенатус-консультом едикт був затверджений і визнаний незмінюваним. Тільки імператор мав право доповнювати едикт. Кодифікація преторського едикту — перша велика кодифікація після створення Законів XII таблиць.

Принцепс (лат. princeps - перший) як законодавець приходить на зміну народу. Римляни обгрунтовували влада імператора, його право видавати закони тим, що сам народ за допомогою особливого закону про владу принцепса переносить на нього всю свою владу.Принцепс довічно втілює в собі волю народу.

Розрізнялося кілька видів імператорських конституцій:

едикти - норми загальної дії. Вони виставлялися на побілених дерев'яних дошках біля резиденції принцепса;

декрети - судові рішення, зазвичай у відповідь на апеляцію на рішення судів нижчих інстанцій;

рескрипти - відповіді на запити посадових і приватних осіб;

мандати - загальнообов'язкові вказівки чиновникам, які вийшли з ужитку.

Конституції римських імператорів у римських юристів загальна назва різних видів імператорських розпоряджень, які отримали значення джерел права в період принципату та імперії. Головним із цих видів є імператорський едикт, який видавався в силу загального імператора з іншими магістратами jus edicendi, що діяв як і всі інші едикти, лише під час життя імператора і відрізнявся від них лише тим, що мав на меті не стільки встановлювати правові норми, скільки забезпечувати приведення їх у виконання. Останньою рисою едикт стоїть близько до іншого виду - мандатом чи інструкції чиновникам і управителів провінцій щодо порядку та способу вирішення різного роду питань і юридичних казусів.

Мандати, подібно едиктам, мали силу лише під час життя видав їх імператора і повинні були бути відновлені його наступником, якщо була потреба у збереженні їх приписів. Інші два види конституції складають прояви судової діяльності імператора і дають автентичне тлумачення діючого права. З них декрети, подібно преторским актам того ж імені, є безпосередніми судовими рішеннями імператора в якості першої інстанції або за апеляцією до нього на рішення нижчого суду, а рескрипти або відповіді імператора на питання, звернені до нього магістратами або тяжущіхся сторонами з приводу зустрічалися труднощів у вирішенні спору, дуже подібні з обов'язковими для суддівідповідями юристів, що мали так звані. jus respondendi. Право приватних осіб на звернення до імператора з такого роду питаннями, що відбувалося шляхом подачі прохань (libelli, praeces, supplicationes), встановлюється з часу Адріана. Чиновники мали його і раніше, їх прохання носили назву relationes, consultationes, suggestiones. Відповіді імператора виражалися або в особливому листі (epistola - форма, вживається переважно у відповідь на прохання чиновників), або прямо на самому проханні, в subscriptio (зазвичай на проханнях приватних осіб). Жоден з усіх цих видів імператорських конституцій не є вираженням законодавчої влади імператора, якої у нього на перших порах і не було, за характером встановлення та первинної форми імперії.

Правомірною формою законодавства залишався, за майже повним припиненням ролі народних зборів, сенатусконсульти, який міг бути виданий і за пропозицією (oratio) імператора. Проте, з часу Адріана юриспруденція визнає за всіма видами конституції безумовну силу закону (legis vicem), а силу сенатусконсульти бачить вже не в ньому самому, а в зухвалому його oratio імператора. Імператорська влада отримує, таким чином, законодавчі функції, і всі обмеження останніх втрачають своє значення; юриспруденція відносить постанови імператорів не до jus honorarium, a до jus civile. Занепад юриспруденції з III століття і зосередження законодавства в руках імператора веде до непомірного зростання двох із названих видів конституції - едиктів і рескриптов.

Едикт стає загальною формою імператорських законів і обіймає всі інші - звернення до народу (едикт у старому сенсі), до чиновників (мандати) і до сенату (orationes), від чого й отримує назву edictum або lex generalis. Рескрипт, залишаючись формою автентичного тлумачення законів, поглинає собою декрет. Поступово збільшуючись в числі (з часу Діоклетіана ми маємо, напр., До 1000 рескриптов), обидва ці види збуджують питання про взаємне щодо зазначених в них узаконений. Раніше всі види конституції мали однакову силу закону, обов'язкового для всіх, і лише тим з них присвоювалося обмежену дію розпорядження, що стосувалося лише даної справи, в якихпро це було конкретно вказані (так звані. Constitutio personalis). Колізії окремих рішень із загальними законами змусили зробити спробу інакше визначити це відношення. Костянтин оголосив недійсними всі рескрипти, які були незгодні з загальним правом; Аркадій обмежив силу рескриптов тільки справами, з приводу яких вони були видані. Валентиніан III і Юстиніан знову, проте, розширюють значення рескриптов. Перший визнає загальну силу за тими з них, в яких сказано, що вони мають загальнообов'язкове значення, а другий - і за тими, в яких взагалі міститься тлумачення діючого права.

Остаточне розмежування між цими видами конституції так і не відбулося. Юристи, тому, стали ділити К. не за формою їх видання, а за змістом. Загальні конституції (С. generales) обіймали норми, загальнообов'язкові для всіх, особисті конституції (С. personales) - обов'язкові лише для даного роду осіб і справ. Розрізнення загальних і особистих К. було, проте, справою надзвичайно важким. У IV ст. з'являється новий вид конституції, які зробили ще нове ускладнення в їх склад: так звані. leges і sanctiones pragmaticae або просто pragmatica, що займали середину між рескрипту і едиктами. Вони видавалися і на прохання приватних осіб, але здебільшого на прохання і на ім'я корпорацій, міських громад і т.п.

За змістом вони, між іншим, мали на меті вирішення протиріч у законах і рескріптах. Відсутність правильного відносини між різними видами конституції, разом зі збільшенням їх кількості, робило відправлення правосуддя все важче і важче і все наполегливіше викликало думку про необхідність кодифікації.

Кодекс Грегоріана

Історики з Університетського коледжу Лондона зібрали воєдино 17 фрагментів пергаменту, ймовірно, містить Кодекс Грегоріана. Це найдавніший з відомих збірок законів, зібраний римським юристом під час правління імператора Діоклетіана (284-305 роки н.е.).

Кодекс включав в себе закони, видані з часів правління імператора Адріана в 117-138 роках н.е.

Згодом частини Кодексу Грегоріана включалися в нові склепіння законів, аж до кодексу Юстініана - розвиненого зводу римського цивільного права, складеного в 529-534 роках при візантійському імператорі Юстиніані.

Вчені вже протягом десяти років досліджують соціальні, юридичні і політичні особливості законодавства Римської імперії. Кодекс Грегоріана - найстаріший звід законів, і його зміст до наших днів дійшло лише частково. Жодної його існуючої копії не відомо.

Вчені Коркоран і Салуей вивчали пергаменти, фрагменти тексту на яких раніше не були ніяк ідентифіковані. Швидше за все, вони були написані в Константинополі, столиці Східної Римської імперії. Проте сенс текстів залишався незрозумілим.

Зараз вчені зробили висновок, що їм вдалося виявити одну з оригінальних копій Кодексу Грегоріана.

«Написи на фрагментах виведені ясним каліграфічним латинським шрифтом і датуються, ймовірно, 400-м роком н.е.Використовується безліч скорочень, характерних для текстів законів. Присутність на сторінках тексту з обох сторін вказує, що вони скоріше належать стародавній книзі, ніж свит або окремим записок », - розповідає Салуей.

За словами дослідників, фрагменти містять відповіді імператорів на питання правового характеру, внесені громадськістю.

«Відповіді скомпоновані в хронологічному порядку і згруповані в тематичні розділи. У тексті виділені заголовки, внесені правки, між рядками внесені зауваження читачів. Зауваження показують, що ця копія тексту активно використовувалася », - повідомив Салуей.

Вчені відзначають, що зміст сумісно з тим, що раніше було відомо про Кодекс Грегоріана. Однак на пергаментах містяться і нові дані, про які раніше нічого відомо не було.

«Ці фрагменти - пряме свідчення початкової версії Грегоріанського кодексу», - упевнений Коркоран.

Він і його колеги впевнені, що їм вдалося знайти копію самої першої версії давньоримського зводу законів.

Кодекс Гермогеніана

Гермогеніан (Hermogenianus) - римський юрист IV ст. по Р. X. Відомостей про його життя не збереглося ніяких; відомо тільки, що він автор «Juris epitome», самостійної переробки витягів з попередніх йому юристів, викладених у коротких положеннях без вказівки літератури. Твір споріднене з «Sententiae» Павла (див.) і викладено в порядку преторського едикту і пізніших Дигест Юстиніана, в які і увійшло з нього деяку кількість уривків. По всій імовірності, Г. був і автором так званого «Гермогеніанова кодексу», що становить додаток до кодексу Грегоріана і містить імпер. конституції 291-295 рр.. і рескрипти імп. Валентиниана від 364 і 365 рр.. Збережені до нас уривки з «Epitomее» Г. видані Lenel'ем в «Palingenesia juris civ.», А уривки кодексу видані в послань раз Наеnеl'ем в 1837 р.

Кодекс Гермогеніана (лат. Codex Hermogenianus) - кодифікація імператорських конституцій Діоклетіана і його наступників, розпочата ок. 325 р. римським юристом на ім'я Гермогеніан (або Гермоген).

Відомостей про його життя не збереглося ніяких; відомо тільки, що він автор «Juris epitome», самостійної переробки витягів з попередніх йому юристів, викладених у коротких положеннях без вказівки літератури. Твір споріднене з «Sententiae» Павла і викладено в порядку преторського едикту і пізніших Дигест Юстиніана, в які і увійшло з нього деяку кількість уривків.

Кодекс Феодосія

Кодекс Феодосія (Codex Theodosianus), перший офіційний збірник розпоряджень римських імператорів з поч. 4 в., Складений у 435 комісією з 16 юристів, призначеної східно-римським імператором Феодосією II (опубл. 15 берез. 438). Виданню кодексу Феодосії передували приватні кодифікації, які не мали офіційного значення: Кодекс Грегоріана (містив розпорядження - конституції імператорів із 196 по 295) та Кодексу Гермогеніана (містив пізніші конституції). Обидва кодексу відомі тільки в уривках.

Кодекс Феодосія складався з 16 книг, розділених на глави - ​​титули, включав всі конституції, що діяли в 313-437. На думку Феодосія, кодекс повинен був скласти єдине ціле з кодексами Грегоріана і Гермогеніана, хто був таким чином офіційно санкціоновані. Кодекс Феодосія був прийнятий співправителем Феодосія - західно-римським імператором Валентинианом III і придбав обов'язкову силу і в Західній Римській імперії.

У кодексі Феодосія отримали відображення ті зміни, які відбулися в державі та соціальному житті Римської імперії, тобто головним чином її феодалізація.

Кодекс Юстиніана

До декс Юстина на - частина законодавчої компіляції Юстиніана; містить в собі імператорські конституції, що увійшли до кодексу Грегоріана, Гермогеніана і Феодосія, зберегли силу до Юстиніана, доповнені пізнішими новелами і видозмінені згідно потребам часу.Зростання новел, протиріччя їх зі старими приписами, величезна кількість конституцій, що втратили усяку практичну ціну, але включених в старі кодекси, спонукали Юстиніана до видання нового кодексу, поряд з іншими законодавчими працями. Комісії, призначеної у лютому 528 р., було наказано виробити новий кодекс, маючи на увазі лише сучасні практичні потреби. Тому їй надано було право не тільки робити скорочення (викреслювати введення, звернення, завершальні слова і т.д.) в конституціях, але і викидати все віджиле або відмінене пізнішими узаконениями; не тільки виправляти текст, але і з'ясовувати його, змінювати і доповнювати, сполучати багато конституцій в одну і т.д.

Робота тривала близько 14 місяців. 7 квітня 529 р. Кодекс був обнародуваний і з 16-го вступив в дію. Настало потім, видання Дигест і Інституцій, який приніс із собою ряд змін у праві, зробило, однак, необхідної переробку цього кодексу, вона була здійснена Феофілом, Требоніаном і трьома адвокатами вищого суду, і в 534 р. був виданий, замість кодексу 529 р., кодекс 534 р., названий «C odex repetitae praeleclionis» (кодекс 2-го вид.). Цей кодекс тільки і дійшов до нас, в тому вигляді, в якому він існує у виданнях Corpus'a juris civilis, тобтоне зовсім повним. Веронескій палімпсест початку VII століття, що містив у собі повний кодекс, дійшов до нас із пробілами. Решту якнайдавніших рукописів кодексу є витягами, що передають в скороченні тільки перші 9 книг кодексу.

Висновок

У результаті вищесказаного можна зробити наступні висновки.

1. Конституції імператорів.

Принцепс (лат. princeps - перший) як законодавець приходить на зміну народу. Римляни обгрунтовували влада імператора, його право видавати закони тим, що сам народ за допомогою особливого закону про владу принцепса переносить на нього всю свою владу.Принцепс довічно втілює в собі волю народу.

Розрізнялося кілька видів імператорських конституцій:

едикти - норми загальної дії. Вони виставлялися на побілених дерев'яних дошках біля резиденції принцепса;

декрети - судові рішення, зазвичай у відповідь на апеляцію на рішення судів нижчих інстанцій;

рескрипти - відповіді на запити посадових і приватних осіб;

мандати - загальнообов'язкові вказівки чиновникам, які вийшли з ужитку.

З імператора Костянтина провідну роль починають грати едикти, які розглядаються як норми загальної дії (leges generales). У цей період саме конституції (leges) стають основою для ухвалення судових рішень, а до думок юристів (ius) вдаються лише за відсутності закону.

2. Едикти магістратів.

Повноваження видавати правообразующіе едикти мали тільки деякі магістрати, наділені вищою владою (imperium): претори, правителі провінцій, курульні еділи в межах своєї компетенції (ринкова торгівля). Вступаючи на посаду, магістрат робив програмну заяву про свою майбутню діяльність, які правила будуть лежати в її основі, у яких випадках будуть даватися позови і т.д. Цей едикт називався постійним на відміну від непередбачених, що видаються за конкретними справами. Постійний едикт був обов'язковий для видав його магістрату протягом року, на який обирався магістрат. Це дозволило Цицерону назвати постійні едикти «законом на рік» (lex annua).

З плином часу магістрати вдалі норми своїх попередників переносили в свої едикти, у зв'язку з чим різнилися едикти нові і перенесені. Так створювалася система магістратського (преторського, так як найбільше значення в цій сфері мали преторські едикти) права.

Правотворча діяльність магістратів розвивалася поступово. Спочатку претор лише сприяв застосуванню цивільного права, допомагав його здійсненню, застосування, підкріплюючи своїми позовами; потім він став доповнювати цивільне право, заповнюючи його прогалини; нарешті, претор почав змінювати і виправляти цивільне право, пристосовуючи його до нових відносин. При цьому він не мав формального права скасовувати цивільне право, але визнавав нові відносини, залишаючи цивільне право голим (nudum ius), які не мають позовної захисту.