2. Расставьте пропущенные знаки препинания.

Ленинский районный суд Днепропетровска осудил Дьяченко по чч. 2 и 3 ст. 206 УК Украинской ССР к 6 годам лишения свободы. В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

Дьяченко признан виновным в том, что будучи в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений приставал к К., оскорбил ее и ударил ногой. На следующий день он из тех же побуждений нанес удар молотком в спину Ш., которая шла с ребенком на руках. В результате обеим потерпевшим были причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. Кроме того, в нетрезвом состоянии около магазина Дьяченко выражался нецензурными словами, а когда участковый инспектор хотел отвести его в отделение, стал сопротивляться.

Заместитель Генерального прокурора СССР внес протест в президиум Днепропетровского областного суда о квалификации действий Дьяченко по ч. 2 ст. 206 и ч. 1 ст. 106 УК Украинской ССР по следующим основаниям. Суд не учел имеющиеся в деле данные о взаимоотношениях Дьяченко с потерпевшими, наличие у него самого телесных повреждений. Вывод суда, что Дьяченко нанес телесные повреждения К. и Ш. из хулиганских побуждений, не соответствует материалам дела. Установлено, что Дьяченко сожительствовал с Ш. и хотел зарегистрировать с ней брак. Это подтверждается не только его показаниями, но и показаниями самой Ш. и ее матери. Однако Дьяченко вступил в связь с К., подругой Ш.

К. не хотела разглашать это. Дьяченко же рассказал об этом Ш., и они поссорились. Дьяченко договорился встретиться с К. На место их встречи пришла и Ш. Возникла драка. Ш. показала, что она стала царапать Дьяченко и свалила его на землю. Дьяченко утверждал, что был избит и в его избиении принимали участие родственники Ш. Причинение Дьяченко телесных повреждений подтверждено показаниями свидетелей и протоколом осмотра его одежды. С целью мести за это избиение Дьяченко взял с собой молоток обернутый в тряпки и ударил им встретившуюся Ш. Работник милиции стал задерживать Дьяченко не потому, что он нарушил общественный порядок, а в связи с тем, что получил задание обеспечить явку Дьяченко в милицию в связи с расследованием по уголовному делу по указанным фактам. Возражая против задержания, Дьяченко выражался в помещении домоуправления нецензурными словами.

Таким образом, легкие телесные повреждения К. и Ш. Дьяченко нанес на почве личных взаимоотношений. Нецензурная брань в общественном месте попадает под признаки ч. 1 ст. 206 УК, однако, учитывая прежние судимости, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 206 УК Украинской ССР. Президиум Днепропетровского областного суда протест удовлетворил.

3.Найдите слова, употребленные без учета их семантики, и замените нужными.

1) Пискарев имел два прогула, а также неоднократно посещал медвытрезвитель.

2) В нагрудном кармане его брюк было обнаружено две фотографии.

3) Прошу вас разделить мою квартиру, так как прекратилось мое бракосочетание.

4) Я не собираюсь еще раз дублировать то, что совершила моя подзащитная.

5) Судом установлена невозможность взаимного проживания сторон.

6) Ограбленные перчатки они положили себе в карман.

7) В холодильнике буфета обнаружена баранья голова, принадлежавшая буфетчице Маминой.

8) Государственный обвинитель подробно останавливался на той фазе обвинения, которая вменяется Мовшенко в вину.