11.5.2. Особенности использования методик оценки экономической эффективности технических решений в пэс
Методика экономического обоснования целесообразности проведения мероприятий по техническому и технологическому совершенствованию работы ПЭС имеют как общие принципы так индивидуальный подход.
В основе экономической оценки эффективности внедрения нового технического решения в ПЭС лежат все выше рассмотренные методы и использоваться может любой из них. Очевидно, что есть и области приоритетов применения каждого, которые определяются конкретной задачей совершенствования систем энергоснабжения.
Методы оценки общей экономической эффективности могут использоваться при реализации более глобальных научно-технических проблем:
реконструкции подстанций на новой технической основе или всесторонней модернизации их устройств;
новом строительстве – линий электропередачи, подстанций, объектов производственного или вспомогательного назначения.
Как правило, принятие решений и выбор оптимального с экономической точки зрения проектного решения происходит на уровне энергосистемы. Она же и обеспечивает финансирование этих программ развития ПЭС.
Сравнительная экономическая эффективность используется на стадии выбора вариантов нового строительства, реконструкции или модернизации устройств энергоснабжения, которые могут решаться как на уровне энергосистемы, так и конкретных предприятий электрических сетей.
Непосредственной задачей ПЭС является экономическое обоснование внедрения новых технических устройств или совершенствования технологии ремонта средств энергоснабжения на конкретных участках его деятельности. Поскольку финансово-экономическое положение ПЭС как структурного подразделения энергосистемы затрудняет оценку конечных финансовых результатов от этих мероприятий – прибыли или дополнительных доходов от реализации электроэнергии, то целесообразно использовать методику оценки эффективности внедрения новой техники, рассмотренную в п. 11.3.
При этом необходимо учитывать, что экономическое обоснование каждого проектного решения индивидуально, так как всегда имеет специфику его реализации. Это наглядно представлено в следующих примерах экономического обоснования целесообразности внедрения технических устройств.
1. Пример экономического обоснования целесообразности использования компенсирующих устройств.
Годовой экономический эффект использования компенсирующих устройств определяется:
,
(11.18)
где
Эку
– годовой экономический эффект от
внедрения компенсирующих устройств;
,
–
приведенные годовые затраты до и после
установки компенсирующих устройств,
соответственно.
Так как установки компенсирующих устройств требует капитальных вложений на их приобретение, то определяется:
,
(11.19)
где Спу – текущие эксплуатационные расходы после установки устройств; Кку – капитальные вложения на приобретение и установку компенсирующих устройств.
Приведенные расходы до установки устройств будут включать только текущие расходы – Сду, то есть
,
(11.20)
Капитальные вложения на компенсирующие устройства (КУ) могут быть определены на основе прейскурантных справочных цен или рассчитаны:
Кку = Rр . Qку, (11.21)
где Rр – стоимость кВАр реактивной мощности, руб/кВАр; Qку – мощ-ность устанавливаемого КУ, кВАр.
Текущие расходы до установки КУ включают:
,
(11.22)
где
–
затраты на оплату реактивной энергии;
–
оплата надбавок за пониженное качество
электроэнергии.
,
(11.23)
где вw – cтавка тарифа за кВт ч. электроэнергии, руб/кВтч; Wпотр – количество потребляемой электроэнергии, кВт ч.
,
(11.24)
где Сн – стоимость надбавки к тарифу за качество электроэнергии.
,
(11.25)
где Нw – процент надбавки за качество потребителя электроэнергии, %.
(11.26)
где Qф – фактическая реактивная нагрузка потребителей в часы максимума нагрузок систем энергоснабжения; Qэ – экономически оптимальная реактивная нагрузка потребителей в эти же часы; Рф – максимальная активная мощность потребителей
(11.27)
где
–
амортизационные отчисления по
компенсирующим устройствам;
–
затраты на обслуживание КУ;
,
(11.28)
где
–
норма амортизационных отчислений на
компенсирующие устройства, %.
(11.29)
где Сзп – расходы на заработную плату работников, обслуживающих КУ; Смат – расходы материалов на содержание и обслуживание компенсирующих устройств.
Если внедрение КУ требует увеличение трудоемкости работ по обслуживанию устройств энергоснабжения и дополнительной оплаты труда, то:
(11.30)
где tобсл – время, необходимое для текущего обслуживания КУ, час в год; средняя часовая оплата труда работника (или группы), обслуживающих КУ.
Практика
показывает, что при экономическом
обосновании внедрения КУ величина
не
требует столь детальных расчетов, так
как составляет 0,5-1,5% от стоимости
компенсирующего устройства:
,
(11.31)
где
–
стоимость потерь электроэнергии в
компенсирующих устройствах;
–
затраты на оплату реактивной энергии.
При сохранении единого уровня потребностей
энергии (Wпотр)
до и после внедрения КУ:
=
(11.32)
где Рк – удельный потери электроэнергии в компенсирующем устройстве, кВт/кВАр; tку – количество часов эквивалентной работы КУ на полную мощность, час.
Если
потери электроэнергии в компенсирующем
устройстве очень малы, то расчетом
и
можно
пренебречь.
Таким образом, годовой экономический эффект от внедрения устройств компенсации в развернутом виде (с учетом всех составляющих) будет равен:
,
(11.33)
Оценку экономической эффективности внедрения КУ можно произвести и по сроку окупаемости – :
,
(11.34)
2. Пример экономической оценки целесообразности внедрения усовершенствованных схем защит.
Годовой экономический эффект в этом случае может быть определен:
(11.35)
где Эзащ – годовой экономический эффект от внедрения более совершенных схем защиты; Уд.з. – ущерб от использования действующих защит; - приведенные годовые затраты на установление новых защит.
Уд.з. = Дэ + Сл, (11.36)
где Дэ – недополученные доходы от несрабатывания защит и аварийного прекращения энергоснабжения; Сл – расходы, связанные с ликвидацией аварийной ситуации.
Величина Уд.з. может быть определена по отчетным данным работы предприятия за год при сложившимся уровне отказа действующих защит. Теоретический расчет составляющих Уд.з. включает учет следующих факторов:
, (11.37)
где – недоотпущения потребителями электроэнергия при отказе защит и последующей ликвидации аварийной ситуации, кВч; Тэ – тариф за кВт ч. электроэнерогии, руб.; – параметр потока отказов устройств электроснабжения, ед.; Мot – математическое ожидание времени прекращение энергоснабжения, мин.
При расчете расходов, связанных с ликвидацией аварийной ситуации от несрабатывания защит (Сл) необходимо учитывать трудозатраты ремонтных бригад, а также транспортные расходы по использованию спецавтомобилей и материальные затраты на ликвидацию неисправностей:
, (11.38)
где – амортизационные отчисления на внедрения плат защит; – расходы, связанные с содержанием и обслуживанием защит (как правило очень незначительны); Кзащ – стоимость внедренных защит.
Экономическое обоснование внедрения усовершенствованных схем защит может быть произведено и по сроку окупаемости, затрат на их приобретения и использование:
(11.39)
где Сзащ – текущие расходы, связанные с содержанием и обслуживанием внедренных защит.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что при экономическом обосновании проектных решений, связанных с развитием техники и технологии производства в ПЭС, важное значение имеют знания методических основ оценки всех устройств энергоснабжения.