49. Социологические теории информационного общества: о. Тоффлер, ф. Ферраротти.

Полякова с 228

Эти теории появляются почти одновременно с теориями постиндустрионализма  много сходства, но это отдельный блок теорий, акцент на информационных технологиях.

Олвин (Элвин) Тоффлер (р. 1928). Американский журналист

Основные работы: «Предпосылки и прогнозы» (1934), «Шок будущего» («Футурошок») (1970), «Третья волна» (1980).

Новый этап в развитии общества – конец 20-го века  появление информационных технологий.  Современное общество – это общество «третьей волны», супериндустриальное общество.

Т. строит теорию настоящего через призму будущего. Его теория – практическая утопия.

Супериндустриальное общество  история человечества включает в себя три этапа: 1 волна – доиндустриальные культуры, 2 волна – индустриальные культуры, 3 волна – супериндустриальные культуры.

3 волна – совершенно новая цивилизация  высокий уровень развития компьютерных технологий, информатизация, новые способы организации  на смену краха индустриального общества (кризис образования, финансовой, транспортной системы, социального и коммунального хозяйства, медицины и т.д.).

Супериндустрионализм – новая экономическая среда, новый тип воспроизведения реальности и т.д.

Т. сравнивал индустриальное и супериндустриальное общества по 7 признакам:

Индустриальное	Супериндустриальное
Главное – экономический успех	Основные базовые потребности удовлетворены, каждый стремится получить от жизни свое.
Чем больше компания, тем лучше	Существенные ограничения в ресурсах
Главные факторы производства – труд, сырье и капитал	Главное – информация
Стандартизированные товары и услуги	Индивидуальное производство
Бюрократическая организация	Адхократия
Технология – стандартизация производства – прогресс	Развитие технологии не всегда ведет к прогрессу
Работа - рутина	Работа – вариативна, нужна ответственность, свобода действий, оценок, суждений.

Супериндустриальное общество характеризуют два главных процесса:

1. демассификация и дестандартизация; 2. высокая инновативность, быстрая скорость изменений. Все это в условиях микроэлектронной эволюции.

Конец 1950-х гг.  вырос доход людей, выросли духовные потребности, увеличился цикл образования + 1970-80 гг. – первое поколение людей, выросших в новой коммуникационной среде – «нация в нации». + новые технологии  фрагментация рынка  появление новых людей  появляется новое общество.

Распад системы ценностей  материальные цели отходят в прошлое  постэкономическая система ценностей  множество разных ценностей, множество субкультур.

Трансформация и труд  новые концепции  трехуровневое образование: 1. Формальное обучение (школы, колледж); 2. Профессиональное обучение; 3. Культурное образование – должно стать базовым. Обучение дает квалификацию, образование – мегаквалификацию, т.е. систему знаний, обеспечивающую понимание и усвоение новых знаний. В современном обществе образование должно продолжаться всю жизнь. В будущем обществе каждый станет профессионалом (управленцем) + снижение отчуждения из-за автоматизации производства  исчезает монотонная работа – новые профессии, новый высоко интеллектуальный уровень рабочих, т.к. теперь главное – информация и творчество  рабочие третьей волны более независимы и изобретательны, они уже не придаток машины  приблизительно независимые ремесленники. Они уже могут управлять сами собой.

Переход от иерархии к сетевой организации, децентрализация. Главный – человек, его способности, свободный график + компьютеры контролируют производственные процессы, а люди управляют и организуют. + неформальные организации – демократичность и децентрализация  адаптивные корпорации.

Структуры власти  фрагментация власти в национальных границах и появление мультинациональных центров, преодолевающих национальные границы + повышается роль локальных властей. Социальная жизнь строится на основе принципов низового уровня  децентрализация.

Переход к самопомощи + демократическое участие  повышается гражданская инициатива.

Структура нового общества: техносфера (энергетическая подсистема + системы производства и распределения); социосфера (социальные институты); инфосфера (социальная коммуникация и информатизация) + биосфера и система власти, психосфера (межличностные отношения, субъективность).

Франко Ферраротти (р. 1926)

Основные работы: «Трактат о социологии» (1968), «Альтернативная социология» (1972), «Последний урок: Критика современной социологии» (1999), «Миф о неизбежном прогрессе» (1985), «Пять сценариев для 2000 года» (1986).

Ф. критикует культуру в русле Франкфуртской школы. В информационном обществе первичны организационные отношения. Основная форма социальной организации – корпорация  жестко контролирует, создает неравенство и привилегии. Основа этого – информация, ее накопление необходимо для осуществления власти и принятия решений.  Владение социальной информацией – власть.

Социальная информация (ключевое понятие у Ф.) – охватывает все политически и социально значимые темы, кто ей владеет, тот осуществляет власть и влияние. Отсутствие информации – отчуждение  появляются новые формы эксплуатации – изоляция, сегрегация, одиночество, страдание, исключение – оторванность от информации + потеря личностной идентичности  поведение, основанное на рекламе и интересах производителя.

Главный социальный конфликт информационного общества касается его всего  борьба за право самоопределения, защита своей идентичности.

Типы и уровни социальной информации, на которых осуществляется современная эксплуатация путем лишения человека этой информации:

1. информация, касающаяся служб социального обеспечения и страхования;

2. информация, касающаяся сферы рационального социального действия;

3. информация, касающаяся рационального планирования и социального изменения на индивидуальном уровне.

Политическая власть должна быть коллективной  люди должны участвовать в трансформации жизни.

Конец автоматического прогресса  технократическая идеология и теория прогресса – проект Просвещения, но в информационном обществе это себя исчерпало  конец индивида. Техника не может решить проблем нового общества, она уже символ западной цивилизации технократической идеологии противостоит идеология «цельного человека» (техника бессмысленна для современного общества). Необходима перестройка социальных отношений  необходима солидарность и изменение отношений между властью и политическими институтами  необходима третья идеология  развитие информационного общества в направлении демократического планирования и участия народа. Это не неизбежный путь, необходим групповой выбор возможного будущего. Отмирание индивидуальности.

Пять возможных сценариев будущего:

1. Общество – муравейник. Высокий уровень урбанизации, демографический взрыв, но нет чувства объединенности, отсутствует экономический обмен между городом и деревней, городская инфраструктура приходит в упадок  повышается чувство одиночества, возрастает преступность. Разрушается экономическое равновесие, кризис сельскохозяйственной культуры  голод.

2. Полицентрическое общество. Смерть большого индустриального города, появление множества мелких городов. Государственное предоставление услуг. Разрушение крупных промышленных корпораций  конкуренция между рабочими возрастает  снижение уровня жизни.

3. Дифференцированный гигантизм . «Глобальная деревня» М. Макклюэна  влияние концепций планетарного уровня  «весь мир в твоем доме»  опасность социального конформизма. Монопольное владение знанием  техника стала тотальной и неконтролируемой.

4. Корпоративное общество. Пирамида, вершина – династические группы, куда невозможно попасть.  Они политически патриотичны, консервативны. Старый механизм политического представительства, формальная схема. В обществе еще старые ценности, которые уже неактуальны + сверхнаселенность. Повышается технология, а структура общества не способна ее правильно использовать  возрастает роль молодого поколения.

5. Общество новой оральности / новой устной культуры. Спонтанная экспрессивность  рок-фестивали, массовые манифестации  вместо индивидуальной культуры – групповая  культура – продукт группового творчества.

Но люди могут стать инфантильными, безответственными, привычными к групповой ответственности.

Меняется сам «дух времени»  индивид уже ничего не контролирует, рациональность уже не нужна (только для формальных корпораций, занимающихся самовоспроизводством); технические процессы безличны  кризис ответственности  обезличивание; технические средства и инструментальная рациональность выхода из под контроля  политическая жизнь лишена демократического содержания; кризис идеологий, их авторитетность перерастает в аторитацизм. Антропоцентризм уже не существует  появляется новый социально ориентированный индивидуализм  сопоставление модерна и постмодерна.