41. Теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса

Громов, с. 131, Култыгин, с. 181

Юрген Хабермас (1929)– немецкий философ, социолог, второе поколение Франкфуртской школы. Диапазон его исследований: проблемы теории познания, концепция эстетики, проблемы диалектики развитых капиталистических обществ и т.д. на него повлияли многие теоретики (и Маркс, и неомарксизм, и Вебер, феноменологии, Парсонс, Дюркгейм). Хабермас – сторонник социальной эволюции, предназначение социологии – критика современного общественного устройства (его идеологии), критика знания, необходимо искать истоки формирования идеологических искажений – их осознание – преодоление противоречий социальной жизни. Социология – влияние З. Фрейда – средство преодоления коммуникативных искажений, возникающих под влиянием идеологии – необходима рефлексия о том, как формируется социальное знание и социальное устройство.

Работа «Знание и человеческие интересы» (1968) – три формы научного познания:

1. Эмпирически аналитическая (установление причинных отношений и управление природой)

2. Герменевтическая (понимание значений, результат потребности людей во взаимном общении) – не охватывает социальное действие в целом

3. Критическая – самый лучший способ познаний (эмансипирующее (за пределами 1 и 2), универсальная парадигма, изучение нормативных предложений – идеалов, которые лежат в основе человеческой концепции). Нужно пробудить общественную рефлексию, преодолеть коммуникативное искажение.

Теория социальной коммуникации.

Основные работы: «Познание и интерес» 1968, «Теория коммуникативного действия 1981, 2 тома, «Структура общественного мнения» 1962, «Студент и политика» (Хабермас и другие представители Франкфуртской школы за студенческий бунт – позже Хабермас в работе «Движение протеста и реформа высшей школы – его критика), «К рациональному обществу» 1970, «Коммуникация и эволюция общества» 1979..

Проблемы легитимизации («Кризис легитимизации», 1973 ) – главная характеристика кризиса Запада – экономические противоречия, рост государственного вмешательства, нарушение традиций- движение против легитимности имеющегося социального порядка.

Исходный пункт для Хабермаса – история жизненного мира -> горизонт значений как основа жизненного опыта индивида – он сосредотачивается на языке. Теория коммуникативного действия - описание развертывания жизненного мира в эволюционной перспективе. Социальная эволюция – развитие когнитивных способностей человека. Мифический способ понимания мира – неразрывное единство, сходство-различие. Современный разум – аналитическое разделение объективных, субъективных и социальных миров – открытый взгляд на мир, более рациональное его понимание. Рост рациональности, рост познавательных способностей человека – социальный прогресс. Человек живет в мире разделяемого – общего и объективного опыта, выражаемого языковыми средствами. Знание – лингвистический феномен.

Человек, чтобы обосновать рациональность своего действия (не только прагматизм, но и ценности), строит аргументации. Три уровня:

1. Логический (аргумент должен соответствовать значениям понятий)

2. Риторический («идеальная речевая ситуация – у всех одинаковы возможность изложить свои доводы и возражения; цель – достигнуть соглашения)

3. Диалектический.

Действие рационально настолько, насколько оно может быть оправдано на все трех уровнях аргументации.

Рассматривая социальную эволюцию Хабермас ориентируется на стадии развития детского мышления Ж.Пиаже (амбиотичная эгоцентриченая, социоцентричная, универсалистская). Социальная эволюция повторяет эти четыре стадии. Хабермас выделяет свои стадии социальной эволюции: мифологическая, космологическая, религиозная, метафизическая, современная. Рост способности к различению, рост социальности, появляются новые средства для решения социальных проблем.

Эволюция жизненного мира. выделяются три относительно независимых мира: объективный (описания), социальный (предписания и оценки) и субъективные экспрессивные) выражения.

Хабермас разрабатывает собственную теорию социального действия – оно целенаправленно и соотносится с жизненным миром.

Четыре идеальных типа социального действия:

1. Стратегическое (эгоистические цели, другие индивиды – средства)

2. Нормативные (поведение подчиняется разделяемым ценностями и нормам)

3. Драматургическое действие (создание публичного имиджа, человек исполняет роли, важна его искренность, насколько роль соответствует собственным действительным чертам характера).

4. Коммуникативное действие (свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации, нужно достигнуть взаимопонимание)

Жизненный мир – сфера непосредственного взаимодействия, практического опыта. Но есть еще «система» (символически структурированный жизненный мир – он зависит от социальных структур). Граница между жизненным миром и системой подвижна.

Работа «Знание и интересы». Три формы научного познания. Самая лучшая – критическая, необходим анализ реальных противоречий современного мира. Хабермас использует концепцию Маркса, но человек стал человеком не только благодаря труду, но в большей степени благодаря зыку и коммуникации. Хабермас выделяет четыре организационных принципа, отражающих основные стадии развития коммуникации:

1. Родство (пол, возраст)

2. Lineage – статус семьи

3. Политическая служба – общие моральные соглашения, связанные с законодательным, исполнительным и судебным авторитетом правителя

4. Формальное право - индивидуальные предпочтения в соответствии с описанным законом и процедурной справедливостью. Эволюционное развитие: снижение подавлении и искажения характера взаимодействия. Его цель – чтобы взаимодействие индивидов ничем не искажалось. Упор на манипуляцию и контроль, а не на когнитивное понимание и коммуникацию.

Современная эпоха - господство инструментального знания и технократического мышления, государственное регулирование экономики и других сфер общественной жизни. Это инструментальный разум – это плохо. Организация и принятие решений может быть передано от человека компьютеру.

Ритцер. С 172.

Работал с Марксом. Реконструкция исторического материализма. Маркс не провел различия между трудом и социальным (символическим) взаимодействием (коммуникативное действие).

Целерациональное действие по Х. инструментальное (Маркс это игнорировал, 1 человек) и стратегическое - оба вида стремятся к личной выгоде.

Наиболее важно коммуникативное действие  действия индивидов координируются не с помощью эгоцентрических расчетов на успех, и через достижение понимания в процессе общения и возможность согласовать планы своей деятельности на основе общих определений ситуации. Важна речь. Именно коммуникативное действие, а не целерациональное отличает человека – основа всей социокультурной жизни, гуманитарных наук. Для Х главное – коммуникация, а не труд, как у Маркса.

Хабермас рассматривает неискаженную коммуникацию, коммуникацию без принуждения  его интересуют те социальные структуры, которые искажают коммуникацию. Политическая цель Х. – общество неискаженной коммуникации, коммуникативного действия. Необходимым уничтожить препятствия к свободной коммуникации  Х. обращается к З. Фрейду. Психоанализ – теория неискаженного общения означают способность, которая позволяет устранить искажения в общении. У Х. – терапевтическая кроитика преодолевают социальные барьеры, чтобы достичь неискаженного общения.

Рационализация – центральная проблема в творчестве Х.  влияние Вебера  рационализация целерационального действия  повышение производительных сил и технологического контроля над жизнью – главная проблема современного мира. По Х. необходима рационализация коммуникативного действия  свобода от господства, добровольная, открытая коммуникация  «снятие ограничений на общение»  устранить легитимацию и идеологию + спад нормативной репрессии и жесткости  создание сдерживающей нормативной системы. Конечная цель социальной эволюции – рациональное общество  коммуникативная система, в которой идеи представляются открыто и защищаются от критики, в которой в процессе в процессе аргументации возникает добровольное согласие.

Коммуникация: Х. различает предварительно обсужденную коммуникативную деятельность и дискурс. Коммуникативная деятельность происходит в повседневной жизни; дискурс – не связан с конечностью опыта и деятельности обсуждается обоснованность утверждений, рекомендаций, предупреждений; участники, темы и степень активности не ограничиваются  главное - совместно достичь истины.  это идеальная речевая ситуация, в которой сила, власть не решает кто добивается успеха, победу одерживает лучший аргументатор. Степень доказательности и аргументированности определяет, что считать обоснованным, истинным  главное – достигнуть истины совместно, цель эволюции. Согласие возникает тогда, когда люди принимают на обсуждение и признают 4 типа утверждений обоснованности: 1. Дикция говорящего считается понятной, вразумительной; 2. Говорящий предлагает надежные знания, истину; 3. Говорящий правдив и истинен, надежен; 4. У говорящего есть нормативная база, чтобы правильно изложить свои утверждения. Если есть все 4 типа утверждений, достигается согласие. Позже теория Х. расширилась, рассматривались «жизненный мир», вопросы деятельности и структуры.  Деятельность он рассматривал в жизненном мире, а структуру в контексте системы (она осуществляет «колонизацию жизненного мира»)..

В системе – формальная рациональность, в жизненном мире – субстанциальная рациональность  колонизация  торжество формальной рациональности над субстанциальной.

Жизненный мир – взгляд изнутри (система – взгляд извне); Существует одно общество  жизненный мир и система – лишь различные способы его рассмотрения. Жизненный мир и коммуникативное действие – дополняющие друг друга понятия. Жизненный мир – конкретнообразный фон процессов достижения понимания через коммуникативное действие (существует много предположений как его достигнуть). Рационализация жизненного мира  в нем высока рациональная коммуникация  власть лучшей аргументации  жизненный мир дисорганизация  культура, общество, личность – между ними дисорганизация.

Система: внешнее воздействие на общество  культурное воспроизводство, социальная интеграция и личностные целеустремления превосходны на уровне системы. Система вырабатывает собственные структуры (семья, государство, экономика и т.д.), которые отделяются от жизненного мира и могут управлять им.  ограничивают появление консенсуса, осуществляют внешний контроль над коммуникацией  угрожает ей.

Задача социологии – соединить жизненный мир и систему  2 главные концептуальные стратегии – «социальная интеграция» и «линейная интеграция». 1. Общество – жизненный мир, в котором индивиды осуществляют действия  общество рассматривается с позиции индивида (герменевтический подход). 2. Внешний контроль над индивидом решающий  Общество – саморегулирующаяся система, главная позиция – внешнего наблюдателя. Оба подхода ограничены,  чтобы объединить их, необходима причина  общество он рассматривает как систему, которая должна выполнять условия сохранения социокультурных жизненных миров.

И система и жизненный мир развиваются в направлении рационализации, но она принимает в них различные формы  колонизация  возрастает власть системы над жизненным миром.

Рационализация в жизненном мире  достижение согласия в освобожденном от нормативного принуждения с опорой на повседневный язык, но повышаются требования к языку  возникают пробелы, которые заполняют деньги и власть (элементы системы). Теперь не язык координирует действия, а они  жизнь монетизируется и бюрократизируется  ограничения коммуникации – патологии в жизненном мире. Общество начинает быть подверженным системным кризисам – концепция загоняет в жесткие рамки. Система и жизненный мир должны снова взаимно обогащать друг друга  нужна гармония (такого еще не было в истории человечества).