35. Теории позднего, или развитого индустриального общества в социологии 20 века: м. Хоркхаймер, т. Адорно, г. Маркузе, Дж.Гелбрейт, р. Арон.

Полякова, с. 173.

Середина 20 века – новая жизнь теорий индустриального общества. Индустриализм обрел мощную и значительную силу – он превратился в цивилизацию, в среду обитания человека, техногенную, организационную по своей природе. Технологизация всех социальных и культурных сфер. Технологический универсум проник и в индивидуальное сознание, определяет его решения, его поведение (телефон, автомобиль, телевидение, новые профессии – новое качество жизни). Индустриализм неотделим от НТП (ускользает из-под контроля общества) => социальный анархизм – возможные риски и непредсказуемость НТП. Символ технизации жизни – запуск первого искусственного спутника Земли (1957 г.) и полет человека в космос.

Проблема состояния науки и техники + социальный и культурный …. общества - главное для новых теорий. При разработке теорий развитого индустриализма – тезис постиндустриализма был сформулирован – переросло в разработку теорий постиндустриального общества.

Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно – представители критической теории Франкфуртской школы – становление индустриального общества связано с НТП – анализ общества сквозь призму возможностей, которые наука и техника ему дает + ее требования и последствия.

Основная работа – «Диалектика просвещения» (1947). Основные положения концепции индустриального общества. Социальная критика практики и теории НТП. Эпоха Просвещения – концепция прогресса – развитие науки и рост знания. Это воспринималось как благо (приведет к материальному благосостоянию, свободе). Хоркхаймер и Адорно рассматривают последствия этого. В рамках Просвещения человек стремится властвовать над природой и обществом с помощью науки и знания. Мышление сводится к математическому аппарату. Власть = познание (синонимы). Происходит рационализация труда. господство укоренено в общество, носит тоталитарный характер. Отчуждение человека от порабощаемых им объектов и овеществление духа. Человек только выполняет определенные роли, соответствует ожиданиям. Товары наделяются ценностями, направляющими поведение людей. Главное для человека – самосохранение, удачное / неудачное исполнение функций. Все, что соответствует образцам поведения, подавляется коллективом, осуществляющим надзор во всех сферах – тотальный охват человека.

Из человека выхолащивается самость, он – объект манипуляции, автомат. Люди – лишь видовые существа. Культура тоже колонизирована научно-техническим разумом, существует как культуриндустрия (мыльные оперы, одинаковые программы). Подчинение человека и тотальный контроль над индивидуальным сознанием и обществом в целом. в культуре – технический разум, бизнес, насилие и эксплуатация. Выпускает стандартизированную продукцию – все единообразно. Культура отражает власть экономически господствующих – утверждение стереотипа и стандарта. Культуриндустрия создает нужного человека, человека в качестве родового существа – стандартные потребности, которые удовлетворяются с помощью стандартных продуктов. Культура сращивается с развлечением => попытки одухотворить его. Быть удовлетворенным = быть согласным – это бессилие. Свобода субъекта уничтожается. Человека терпят до тех пор, пока его договорная идентичность со всеобщим остается вне сомнения.

Возникает общество карикатурной солидарности - противостояние отдельного изолированного индивида и тоталитарного целого. Человек массы => поздние индустриальные общества = массовые общества.

Герберт Маркузе – многое взял у Адорно и Хоркхаймера. Ключ понимаю индустриального общества – НТП (техника, технологический аппарат производства). Общество становится тоталитарным (власть, система производства и распределения). Политические силы утверждают себя через власть над технологическим процессом и технической организацией аппарата управления. Техник – наиболее эффективный политический инструмент в любом обществе, в основе которого механизированное и стандартное производство. Техника определяет и профессии, и умения, установки, индивидуальные потребности и ожидания. Уничтожается противоположность между частным и общим содержанием, потребностями.

Технологическое общество – система господства (над природой) – формирует индивида и требует его подчинения – автоматическая идентичность – отчуждение становится полностью объективным. Человеку это даже нравится – проявляется одномерность – эксплуатация, действенными источниками которой скрываются – несвобода человека, его подчинение рациональному производственному аппарат. Люди – рабы.

Но ослабление негативной позиции рабочего класса – он уже не противостоит существующему порядку. Рабочий класс трансформируется:

1. Автоматизация – снижаются затраты физической энергии в труде, растет эксплуатация, в физическом смысле труд облегчается, но его изматывающее, отупляющее, нечеловеческое порабощение растет. Жесткий алгоритм операций, изоляция рабочих друг о друга. Рабочий уже расходует свою психологическую и умственную энергию.

2. Меняется система профессиональной стратификации – снижаются голубые воротнички и растут белые (непроизводственные рабочие). Машинная технология порабощения человека, то есть рабочего класса больше нет (как социально-профессиональной автономии).

3. Исчезает человек как индивидуальный инструмент производства – автоматизация, производительность определяется машинами, а не живым трудом. Автоматика кладет конец «работе».

Меняется сознание рабочего, снижается его политический рационализм. Но автоматизация создает условия, которые позволят разорвать цепи, привязавшие человека к машине, являющейся механизмом его порабощения. Она создает свободу времени, где человек будет сам себя конструировать. Подход к новой цивилизации – высвобождение подавленных сексуальных влечений и энергии маргинальных групп => Сексуальная революция, авангардистское искусство, молодежь, люмпены, национальные меньшинства.

Джон Кеннет Гелбрейт (1908 – 2006).

Основные работы: «Американский капитализм», «Общество изобилия», «Новое индустриальное государство», «Экономическая теория и цели общества».

Индустрия, общественное производство – основной социальный институт, который обеспечивает всеобщее благосостояние. Для науки производство – благо, это «индустриальная вера» (постоянное обновление технических средств и технологий и т.д. – иллюзия полной возможности достижения благоденствия всех членов общества). Гелбрейт придерживался идеи технократического детерминизма - определяющее влияние техники на общество, в первую очередь на экономику, следовательно, техника обеспечивает прогресс.

Техника – организованное знание. Сложность технологического процесса делает невозможным принятие единоличных решений. Только совокупность знаний и опыта является источником власти. Знанием владеет одновременно целая группа людей – «групповая индивидуальность». Эти группа = техноструктура – совокупность людей, обладающих различными техническими знаниями, опытом, способностями, в которых нуждаются современная промышленная технология и планирование. Она есть в любой промышленной корпорации, весь процесс принятия решений стал прочной прерогативой техноструктуры.

В основе техноструктуры лежит не классовое самосознание, а адаптация каждого ее члена к интересам организации, осознание своей принадлежности к определенной корпорации. Техноструктура трудится и властвует во благо всего общества (собственные интересы = интересы фирмы). Процветание корпорации – процветание общества. Значит, нужно обеспечивать технический прогресс, обеспечивать независимость техноструктуры. Общество будет стабильно совершенствоваться. Позже Гелбрейт отчасти критикует технократию. Потребителю навязываются новинки, вместо производства для потребления в обществе действует система производства для производства. Технический прогресс жестко контролируется в целых бесконечного производства нового. Техноструктуре нужна защита, следовательно, государство – ее исполнительный комитет.

Раймон Арон.

«Конец идеологической эпохи» - в работе «Опиум для интеллигенции» - вопрос о деидеологизации современной социальной науки. Необходимо сближение социалистического и капиталистического обществ. Единое развитое индустриальное общество – так считали Дж. Гелбрейт, У. Ростоу и др. – по Арону этот тезис не выдерживает критики.

Критика технологического детерминизма – индустриальное общество середины 20 века – ан примитивной стадии своего развития. Любое индустриальное общество – научное и технологическое. Человек – товар, его заменяют машиной. Его цели:

1. Материальное благополучие немногих /многих;

2. Власть и престиж сообщества как целого

Следовательно, индустриальное общество отличается и от капиталистических, и т социалистических систем. Оно – идеальная модель, отражающая частичный характер этих двух обществ. Их общие черты очевидны, но различаются они системными и рыночными характеристиками.

Теория конвергенции, ее критика

Ее суть: изменение СССР и других социалистических стран, изучения в США и Западной Европе. Вывод – их медленное сближение. Либерализация Востока и социализм Запада. Отрицание капиталистических ценностей – это идеология.

Адорно сравнивает экономику, политику и идеологию этих двух систем. Социалистические общества: коллективная собственность, централизованное, авторитарное планирование, достижение максимальных показателей роста, но неравенство не ликвидировано фактически. Капиталистические общества: различные формы собственности, главное – высокий уровень жизни граждан, государство контролирует рыночную экономику, индивидуальные доходы, люди создают свой стиль жизни. Эти общества различны. Но 20 век – в западных странах государство вмешивается в экономику, это единственная общая для этих систем тенденция – технико-бюрократические методы управления. Но это не порождает схожую политическую свободу. В социалистических странах авторитаризм, идентификация человека со своим обществом, партией. В социалистических сообществах не произошла деидеологизация – там одна партия. Советское общество всегда было укоренено в государстве, отсюда элитизм. В американском обществе – плюрализм, либерализм.

Частичное заимствование не делает неизбежным появление демократического социализма. Таким образом, новое единое индустриальное общество не формируется – ни техника, ни сфера производства не определяют тип и уровень развития общества. Главное – система ценностей и целей. Выбор политической бюрократией и экономическим менеджментом путей развития общества. Бюрократия и не НТП и не идеология определяют индустриализацию общества. Это вылилось в теории постиндустриализма.

40. Последняя треть 20 века – начало 21 века как особый период социального развития (основные социальные трансформации конца 60-х – начала 70-х гг. 20века) и как новый этап становления социологических теорий.

Полякова, с.8, 203.

Три периода в истории развития социологии – периоды развития общества.

1. Конец 18 – начало 20 века. Становление обществ модерна (индустриальные, капиталистические, национальные государства). Классическая социология – теории промышленного капиталистического общества (Конт, Маркс, Вебер, Зиммель, Дюркгейм, Спенсер).

2. Начало 20века – 70 е гг. 20 века – новый социальный порядок. Организованный капитализм, империализм, государственно- монополистический капитализм. Общество организованное, ассовое, регулируемое (где свободный индивид действует?)

3. 70-80 е гг. 20 века – теории постиндустриализма, информационного общества, постмодерна.

60-70 е гг. 20 века – переломный момент, новый этап социально-экономического развития. Телекоммуникационная революция, меняются ценности и смыслы, меняется характер труда (новые профессии), система производства, главное – информация, сетевое общество, глобализация.

Меняется экономика, культура, политика, система социальных отношений, меняется содержание и смыслы базовых социальных институтов (семья, труд). Новые стили жизни, образцы потребления, жизненные ориентации. Меняется весь нормативно-ролевой комплекс – создание альтернативных систем ценностей и идеологий (сексуальная революция, рост массовых молодежных движения (хиппи), новые стили в музыке и искусстве, массовые антивоенные, экологические движения протеста).

Контркультурная критика цивилизации: Ч. Рейч, Теодор Роззак, Г. Маркузе и др. Анализ изменений, происходящих с молодежью. Их социально-политические декларации. Критика буржуазного общества, в том числе в сфере труда.

Т. Роззак: человеку угрожает гигантизм современной цивилизации, индустриализм, урбанизм. Человек живет в разъединенных сферах (работы связана с семьей только через зарплату, в образовании главное не воспитать человека, а сформировать его в соответствии с требованиями экономики). Чтобы добиться единства и целостности личности человека нужно объединить все эти три сферы . семья нуждается в дружеском окружении (община), работа (призвание человека) – в самоуправлении, образование - в защите от диктата внешних экономических и политических сил. Работа – это раскрытие «Я» в человеке, труд должен быть осмысленным, дать человеку возможность реализовать свои таланты в труде.

Телекоммуникационная революция изменения в сфере труда – рост безработицы, изменение структуры занятости. Безработица среди благосостояния. Рабочая сила безработных стала не нужна. Процесс «деиндустриализации» - сфера производства перестала играть в обществе доминирующую роль (постиндустриальная теория Белла и др.). Рост сферы услуг. Структурная перестройка всей экономики – НТР, компьютеризация и роботизация промышленности и управления, появляются новые промышленные отрасли и закрываются старые.

О. Тоффлер. «Семь потоков». Причины безработицы:

• структурная безработица- закрытие, спад и перемещение в другие районы отрасли промышленности;

• из-за тенденций развития международной торговли;

• технологическая безработица – НТР, труд людей заменяется машинным;

• нормальная безработица – сдвиги в потребительских предпочтениях, перепроизводства, экологические проблемы

• меняют место работы

• недостаточный уровень квалификации – информатизация выдвигает новые требования перед работниками

• намеренная безработица – просчеты в политике занятости

наиболее важны структурная и информационная безработица. С невероятной быстротой меняется спрос и предложение, мода, появляются новые товары, новые предприятия, отрасли, новые профессии, новые навыки и квалификации. Вытеснение труда из производственной сферы. Рабочие места исчезают, сходят с исторической сцены как тип труда, как вид профессии. Закрываются навсегда фабрики и учреждения. Уничтожаются рутинизация и тейлоризм. Рабочие старых традиционных производств необходимо переучиваться, это требует времени. Это трудно, так как нужна адаптация и новые социально-культурные и технические условия. У молодежи преимущества перед старшим возрастом (их консерватизм). В числе безработных больше иностранцев, женщин, стариков + профессора – источник недовольства, армия протеста. Среди них появляется множество субкультур, враждебно настроенных к ценностям и формальным правилам – «Класс нерабочих».

Отсюда аномия. У безработных страх остаться без средств к существованию, психологические расстройства. Анализ безработицы – теория «конца трудовых отношений». Общество, в котором каждый является потенциально безработным – конфликты. В прежних обществах все было связано с трудом, теперь сфера производства перестала играть определяющую роль. Рост уровня жизни, поменялись жизненные стандарты, рост значимости других сфер жизни (кроме трудовой) – это цивилизационный сдвиг – новая социальная реальность – информационное общество.

Появление новых организационных форм и стратегий. Появляются малые децентрализованные предприятия, локальные структуры. Уход от стандартов, индивидуализирующие продукты и услуги – адхократия (временная ситуативная организация, направленная на решение конкретной задачи, проекта) – децентрализация. От индивида требуются новые способности (к свободе действий, к приятию самостоятельных решений, оценке, готовности сменить профессию и т.д.). страх, стресс (устарел, не успел и ит.д.). Рост скорости изменений, инновационность, неустойчивость. Индивид не может выработать устойчивую ориентацию в мире, не управляет течением жизни, не находит в ней смысла. Мир фрагментирован, сведение труда до минимума. Растет число людей, не имеющих постоянного места в обществе – становление социального беспорядка.

Социология стала искать новые методологические подходы и создавать новые теории общества. Постиндустриальное общество – информационное общество + конец трудового общества, теории потребительского и культурного капитализма + теории постмодерна.

Из лекции Поляковой:

В этот период (60-70) – информационная революция, бэби-бум послевоенного периода, растет число молодежи (экспериментируют, отрицает все, что было – пересмотр социальных ценностей, трансформация социального порядка – поднялось студенчество). 1968 г. – студенческое движение во Франции – «Красный май» - 3-11 мая в Латинском квартале Парижа выстроили баррикады, уличные бои между студентами и полицией. В Сорбонне один из самых известных лидеров – 23-летний социолог Даниэль Кон-Бенедит. Демонстрации учащихся, к ним примкнули безработные. Лозунг «Запретить запрещается», примкнули профсоюзы. Протест против навязывания молодежи ценностей старших поколений, попытка демократизации факультетов, университетов – используют коммунистические лозунги. Итог: требования – отставка Шарль де Голля, 40- часовая рабочая неделя, пенсия в 60 лет. Лозунги: «Мы не хотим жить в мире, где за уверенность в том, что не умрешь с голоду, платят риском помереть со скуки», «Живи не тратя время, радуйся без препятствий», «В обществе, отменившем все авантюры, единственная авантюра – отменить общество».

Следовательно, нужно пересмотреть содержание жизни, появляется молодежный андеграунд (хиппи, панки и т.д.), альтернативный стиль жизни. Появляется общество «самопомощи», трансформация семьи – сексуальная революция (однополые семьи и т.д.), меняется поведение полов в обществе. Создание Римского клуба – ценить риски человечества.