Община.

• Община исполняла землераспределительные функции. После перехода крестьян на выкуп община становилась неполным юридическим собственником надельной земли и получала право производить ее переделы в соответствии с численностью крестьянской семьи. Она занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе крестьян из поземельной общины или приеме новых членов.

• Община отвечала за административный, полицейский порядок, а также сбор налогов, который совершался с помощью системы «круговой поруки». На период временнообязанного состояния за помещиком оставалась «обязанность» следить за общественным поведением крестьян и выполнять другие полицейские функции.

• Сельский сход (сход общинников), на котором могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным органом правления общины. На сходе избирался сборщик податей и староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника. На сельском сходе выдвигались также представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался волостной старшина и волостной суд. Вместе с сельскими старостами волости старшина входил в волостную управу.

• Чересполосица. Община получала пахотную землю, расположенную в разных полях. Согласно традиционной норме, она распределяла эти земли между крестьянскими дворами, исходя из принципа уравнительности. В итоге крестьянское владение не представляло собой единого массива и разделялось на ряд полос. Чересполосица и сопряженные с ней огромные затраты сил и времени (дальноземы) на обработку земли тормозили экономическое развитие деревни. Освобожденные крестьяне оставались членами общины.

ДРУГИЕ КАТЕГОРИИ КРЕСТЬЯН

- По Положению 1863 г. удельные крестьяне (4% всех крестьян) становились собственниками земли. Часть земли у них также «отрезали», но несколько меньше, чем у бывших помещичьих крестьян.

- В 1866 г. началась реформа государственной деревни. Государственные крестьяне (44% всех крестьян) получили весь свой надел, стоимость которого начали выплачивать с 1886 г.

- Крестьянская реформа на «национальных окраинах» России проводилась позже (в Закавказье — в 1864—1883 гг., в Бесарабии — в 1868) и на худших для крестьян условиях, чем в Центральной России.

ОТНОШЕНИЕ КРЕСТЬЯН К РЕФОРМЕ

- Крестьяне, воспринимавшие землю как "Божью собственность", которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю».

• В итоге в ряде мест (в том числе в селе Бездна Казанской губернии и деревне Кандеевка Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления в селе Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так «прочитал» Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты открыли огонь, около ста человек были убиты, а Петров на глазах народа расстрелян.

• Студенты устроили в Казани политическую панихиду, на которой с яркой обличительной речью выступил профессор истории университета А.П.Щапов.

Всего зимой и весной 1861 г., по официальным данным, было 1370 массовых крестьянских выступлений.

ВЫВОДЫ

1. Реформа была величайшим событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны — переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу, подорвала основные устои как крепостнического, так и натурального укладов.

2. «Великая реформа» дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти.

3. Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, привела к утверждению капиталистических отношений.

4. Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др.

5. Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры и целом.

6. Однако интересы помещиков и, особенно, государства в проводившихся преобразованиях учитывались больше, чем интересы крестьян, что предопределило сохранение ряда существенных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур.

• Сохранилось крупное помещичье землевладение.

• Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), владели землей на разных полях, что затрудняло хозяйствование.

• Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившая к крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного кризиса начала XX в.

• В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за нее отработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная система, напоминавшая барщину с ее негативными последствиями и замедлявшая развитие как крестьянского, так и помещичьего хозяйства.

• Тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих крестьян к обнищанию.

• Сохранение поземельной общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяином на земле. Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, а с развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.

• Сословная неравноправность крестьян, которые оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплате налогов, несли различные повинности, подвергались телесным наказаниям по решению волостного суда.

• Реформа придала самодержавию новый запас прочности. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и прийти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала XX в.

7. В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50—60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой — неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило непоследовательность реформы 1861 г. Все ее недостатки в итоге и привели к революционным потрясениям начала XX в.