21

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА. ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX в.

ПРИЧИНЫ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Социально-экономический кризис

• С одной стороны, в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда вследствие незаинтересованности крепостного работника в результатах производства. С другой — и помещичье, и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка.

• Крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине XIX в. еще не проявляло очевидных признаков своего экономического краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих — и необходимости его сохранения как основы стабильности, самобытности и даже гарантированного благополучия крестьян и помещиков.

• Наметилось экономическое и социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения — других. Симптоматичным фактом стала аренда и покупка земли отдельными крестьянами.

• Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян — их превращение в отходников, либо — чрезмерное увеличение работы на барщине.

• Росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения.

• Промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной продукции. Однако крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих; крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это приводило к удорожанию рабочей силы, сохранению паразитического характера помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд не отвечал потребностям машинного производства; крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, его низкую покупательную способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции.

• Ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.

Политический кризис

• Кризис которой, после правления Николая I, стал очевиден для наиболее просвещенной и патриотически мыслящей части правящей элиты.

• Правящие группы осознали, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть России утраченные после крымской катастрофы величие и международное влияние.

• Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения:

— консервативное, не предполагавшее серьезных преобразований;

— либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землей;

— радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.

Духовный фактор

• В обществе получили распространение идеи либерализма. Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая все более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.

• Свое влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где эффективно, хотя и с издержками, развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.

Внешнеполитический фактор

Поражение в Крымской войне явилось ускорителем отмены крепостного права. В результате войны: выявилась отсталость России, была развеяна иллюзия о превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада; было ущемлено национальное сознание, общество и часть правящих кругов пробудились к поиску путей преодоления отсталости; возникла необходимость возвращения России статуса великой державы, потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирного договора. Восстановить свое международное значение могла лишь обновленная Россия.

В период подготовки и проведения крестьянской реформы в окружении Александра II видную роль играли представители либеральной бюрократии, которые группировались вокруг его брата великого князя Константина Николаевича, который стоял во главе Морского министерства. Консерваторы называли его «главой революционной партии в России».

• Для него, как и для большинства либеральных бюрократов, была характерна при подготовке реформ ориентация на западные образцы, невнимание к тому обстоятельству, что Россия огромная крестьянская страна, традиции и социокультурный уровень которой резко отличают ее от небольших европейских стран, где значительна доля городского населения.

• В николаевское время питомником либеральных бюрократов было Министерство государственных имуществ, которое возглавлял П. Д. Киселев. Его племянниками были братья Н. А. и Д. А. Милютины. Его ближайшим помощником — А. П. Заблоцкий-Десятовский, подготовивший обстоятельную записку о необходимости уничтожения крепостного права.

Подготовка реформы

- 30 марта 1856 г. в речи, произнесенной перед предводителями московского дворянства, Александр II сделал историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы.

Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий.

• В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Но его деятельность оказалась малопродуктивной.

• Тогда по указанию царя были учреждены

- губернские дворянские комитеты по подготовке реформы,

- Секретный в феврале 1858 г. преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу.

При нем в феврале 1859 г. были образованы Редакционные комиссии (первым их руководителем стал Я.И.Ростовцев, после смерти Ростовцева в феврале 1860 г. новым председателем Редакционных комиссий был назначен крепостник В. Н. Панин), призванные рассмотреть материалы, представленные губернскими комитетами, составить проект реформы, затем обсудить с депутатами от губернских комитетов и обобщить результаты.

• В состав комиссий вошли как представители либеральной бюрократии (в том числе ее признанный руководитель, товарищ министра внутренних дел Николай Алексеевич Милютин), так и либеральной общественности (Ю.Ф.Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян.

Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с конца лета 1858 г. возможности обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.

Проекты реформ. В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов.

• Консервативные деятели, составлявшие большинство и губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них «злом», допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Член Редакционных комиссий П.А.Шувалов в своем проекте предложил оставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. П.П. Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но без пахотной земли. Более того, сенатор А.М.Безобразов составил проект созыва в Петербурге выборных депутатов от дворянства, без согласия которых царь не мог бы издать новый закон о крестьянах.

Либералы (К.Д.Кавелин, А.М.Унковский) защищали идеи освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом профессор Петербургского университета Кавелин (наставник наследника престола) считал, что выкупную операцию должно провести государство с учетом интересов крестьян и помещиков. Предводитель тверского дворянства Унковский, помимо немедленной отмены крепостного права и сохранения за крестьянами прежних наделов, выступал за проведение глубоких социальных и государственных преобразований. Проект полтавского помещика М. П. Позена доказывал, что крестьянское малоземелье обеспечит помещичье хозяйство дешевой рабочей силой и вместе с тем будет служить препятствием для ухода крестьян из деревни. В сохранении значительного переходного периода были заинтересованы помещики степной полосы, где преобладали крупные хозяйства и где не хватало рабочих рук. В проекте самарского помещика, славянофила и реформатора Самарина предусматривалось освобождение крестьян с землей при сохранении на десятилетний период обязательных барщинных работ. Сумма выкупа для степных помещиков была безразлична. Важную роль сыграла составленная Н. А. Милютиным записка об освобождении крестьян в имении великой княгини Елены Павловны. Проект предлагал освобождение крестьян сразу, с землей и за выкуп. Это были три

составляющие будущей реформы.

• Радикалы (Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов) какое-то время не имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов. В либеральном журнале «Современник» была даже опубликована записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа. После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинской интеллигенции стала пропагандировать необходимость насильственного захвата всей помещичьей земли и ее уравнительного («черного») передели и пользу крестьян.

Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был изменен в интересах помещиков.

• В Государственном совете было принято предложение П. П. Гагарина о «дарственном наделе», которое предусматривало передачу помещиком по взаимному соглашению крестьянам даром четверти душевого надела, что вело к сохранению земельного фонда за дворянством.