Ординарный процесс

После применения всех возможных методов допроса и изучения суждений заседателей, составлялось некое количество обвинительных статей, которые передавались профессионалам, с целью выяснения их взглядов. Во время процесса над Жанной сеньоров и магистров не только заслушали, но и «постановили, что каждый из них тщательно рассмотрит и изучит дело и испросит мнение докторов, <…> дабы представить свое мнение»¹³⁹. Если асессоры считали нужным, они принимали решение об ординарном процессе: полученная на допросе информация объединялась в единые обвинительные статьи и озвучивалась обвиняемому через какого-либо почтенного адвоката либо самим обвинителем¹⁴⁰. Эта каноническая процедура проводилась с целью проверить доводы следствия. При этом на каждую статью обвиняемый должен был отвечать «я с этим согласен» или «я с этим не согласен»¹⁴¹. Позиции, признанные обвиняемым, закреплялись. Непризнанные же считались требующими доказательств. Нужно учитывать, что, если обвиняемый «не пожелает присягнуть <…>, станет отговариваться или медлить с ответом более, чем подобает»¹⁴², статья автоматически переходила в разряд «признание». Подсудимый, как правило, не знал, как должно поступать и отвечать, и ему предлагали «выбрать одного или нескольких из присутствующих заседателей самостоятельно или по совету»¹⁴³.

Первым присягал обвиняемый¹⁴⁴, вторым – обвинитель¹⁴⁵. Статьи зачитывались на языке, понятном подсудимому (Жанне д’Арк они были зачитаны по-французски¹⁴⁶). Нужно отметить, что иногда статьи обвинения относились не только непосредственно к обвиняемому. В случае с Жанной д’Арк, 1 и 68 статьи явно предназначались для психологического влияния на асессоров¹⁴⁷.

Итак, на основе признанных статей составлялись окончательные статьи обвинения, и эти, окончательные статьи, снова демонстрировались докторам и знатокам права, дабы они «определили, что следует сказать о том на процессе веры»¹⁴⁸. Следует отметить, что изучение мнения вышестоящих представителей власти, специалистов в области светского и религиозного прав, было нормальным и даже поощряемым явлением. Пожалуй, можно даже говорить о том, что мнение специалистов иногда ставилось выше закона.

Приговор

Считалось, что для доказательства вины необходимо одно из трех: «очевидность проступка», «закономерные доказательства свидетелей» и, лучше всего, «личное признание вины»¹⁴⁹.

В зависимости от ситуации, приговор мог оправдать подсудимого, а мог принудить к одному из различных видов наказания: к каноническому очищению, к клятвенному отречению, вследствие подозрения или к другим, более тяжким, клятвенным отречениям¹⁵⁰. Неправильно составленный приговор считался недействительным¹⁵¹.

В целом, инквизиционный процесс знал три вида приговоров: обвинительные, оправдательные и absolutio ab instantia¹⁵², согласно которым, при открытии новых доказательств оставленный в подозрении мог быть снова привлечен к суду по данному делу¹⁵³.

Приговор произносился судьёй «в подобающем обстоятельствам месте, днём, а не ночью»¹⁵⁴, как правило, в храме «в воскресный или праздничный день»¹⁵⁵. Исключение составляла только передача еретика в руки светской власти. Она «не совершается в праздничный или святой день и не происходит в храме, так как этот приговор ведёт к смерти, а праздничный день и храм посвящены Господу богу»¹⁵⁶. Например, окончательный приговор Жанне д’Арк был вынесен в среду¹⁵⁷ на площади Старого рынка в Руане, близ церкви Св. Спасителя¹⁵⁸.

Чтение приговора происходит, как правило, всенародно. Мы знаем, что Жанны была «приведена и поставлена на помост, или амвон, на виду у народа, собравшегося там в великом множестве»¹⁵⁹. В воскресенье, назначенное для клятвенного отречения обвиняемого от ереси, проповедник произносил соответствующую проповедь. Вслед за этим «нотариус или клирик зачитывают, то, в чём обвиняемый был уличён», и судья предлагает обвиняемому очиститься клятвенным отречением. Перед обвиняемым кладут Евангелие, на которое он возлагает руку и произносит отречение, прочитывая его с рукописи или повторяя слова этого отречения вслед за читающим его нотариусом. Подобное отречение произносится на местном языке, чтобы каждый мог понять¹⁶⁰.

Клятвенное же отречение сопровождается всенародной исповедью обвиняемой в её колдовских преступлениях. Осуждённая становится в одеянии кающейся еретички на ступенях у церкви, чтобы все её видели, а вокруг ставится охрана. «К завтраку она отводится в тюрьму, и таким образом начинается её наказание»¹⁶¹.

Нужно отметить еще одну особенность инквизиторских приговоров: они всегда оканчивались одним и тем же выражением, согласно которому инквизиторы оставляли за собой право «смягчать, усугублять, изменять, и совершенно или частично снимать это наказание, сколь часто мы это найдем нужным»¹⁶². Лишь однажды попав под подозрение инквизиции, человек навсегда оказывался втянут в сложную систему обвинения. Очистится полностью не представлялось возможным.

Как уже была сказано выше, самый строгий приговор – это, когда церковь приказывает «исторгнуть еретика из единого лона церкви и передать светской власти»¹⁶³. Генрих Крамер сообщает, что «если тяжко обвиняемая признается в своём преступлении и обнаружит раскаяние, она не передаётся светской власти для смертной казни, но присуждается духовным судьёй к пожизненному заключению»¹⁶⁴. Однако, если обвиняемая, подобно Жанне д’Арк, с точки зрения инквизиции вторично впадет в ересь, то в этом случае, даже если она и выскажет признаки раскаяния, это не спасет ее от смерти. Обвиненной лишь «будет предоставлено таинство покаяния»¹⁶⁵.

Исполнение приговора в процессах по колдовской ереси происходило немедленно и могло быть отсрочено только в двух случаях: «во-первых, если осуждённая беременна, отсрочка длится до её разрешения от бремени; во-вторых, если осуждённая призналась в преступлении, а потом снова начала отрицать вину»¹⁶⁶.