Историографический обзор

Наиболее полным и обстоятельным трудом по истории инквизиции признается работа американского ученого Генри Чарльза Ли. Впервые опубликованная в 1888 «История инквизиции» в 3-х томах содержит глубокое изучение причин зарождения инквизиции, биографий ее служителей, архивных документов разных стран и времен. До этого автора историю инквизиции писали основываясь не столько на фактах, сколько на своих представлениях. Будучи протестантом, Генри Ли для своего времени беспристрастно относится к деятельности инквизиции, рассматривая ее с научной точки зрения. Исследователь первым начал работать с огромным массивом архивных документов инквизиционных трибуналов, и в этом его книга отлична от работ предшественников. Однако, нельзя не почувствовать, что и над ним господствует обычная для того времени теория инквизиции как ужасного института подавления.

Генри Чарльз Ли, как и большинство историков, относит к Средним векам период от краха Западной Римской Империи до эпохи Высокого Возрождения, т.е., от V в. до начала XVI в. Нам важен первый том этого исследования, в частности, главы 8-14, в которых автор рассказывает о самом процессе инквизиции, начиная с описания следственной процедуры и последовательно приводя нас к печальному окончанию – вынесению приговора и сожжению на костре. Однако основной акцент автор делает не непосредственно на судопроизводстве, а на изучении способов сломить заключенного и последствиях этих попыток. Также исследователь прекрасно освещает вопрос о личных правах и особенностях защиты обвиняемого. Но, вместе с тем, уделяя большое внимание идеологии и злоупотреблениям инквизиторов, Генри Чарльз Ли не ставит перед собой задачу восстановить полную картину судебного процесса, но лишь отмечает основные особенности следствия и методов допроса, при этом заостряя внимание на терроре и злоупотреблениях инквизиторов. В представлении Ли Генри описание судопроизводства скорее является инструментом для раскрытия и понимания основных мотивов действий инквизиторов и изучения истории развития этого института.

В данном же исследовании нам бы хотелось поэтапно рассмотреть непосредственно процесс судопроизводства, сделав акцент на юридической стороне вопроса.

Юрисдикция инквизиционного трибунала

Инквизиция имела единственной целью розыск, суд и наказание еретиков. Светские и прочие религиозные преступления оставались вне ее компетенции. Нужно отметить, что средневековье знало два различных понятия: отступничество и ересь. И в зависимости от случая, понятия могли разграничиваться или же признаваться «тождественными»¹⁰. По закону инквизиции «ведьмы преследует исключительно за ересь»¹¹, т.е. некоторые «преступления ведьм могут и не носить характера ереси»¹², и они уже будут находится вне юрисдикции инквизиторов.

Соответственно, в некоторых, «легких» случаях епископы могли вести процессы против ведьм и без участия инквизиторов¹³. Инквизиторы привлекались только в случае расследования дел «богохульников, вызывателей демонов и тех, которые пробыли более года в отлучении»¹⁴, а также «второго вида прорицателей – <…> ведунов, которые при выполнении своих деяний прибегают к помощи дьявола и призывают его»¹⁵. Однако часто обвинялись и те, кто давал еретикам пристанище, милостыню или покровительство, кто не доносил на них властям или не задерживал их¹⁶, а также ярые защитники подсудимых¹⁷, – все эти люди навлекали на себя подозрение в ереси.

Итак, если, в случае подозрения на наличие ереси, дело переходит под юрисдикцию инквизиции, а полномочия епископа и инквизитора разграничиваются. Конечно, и епископ, и инквизитор имеют право «призывать или арестовывать или сажать под арест обвиняемых, накладывая – на них ручные и ножные кандалы, если это представляется необходимым»¹⁸. Но вот «заключать людей <…> в такие камеры, которые служат <…> для наказания, или предавать их пыткам, или объявлять приговор может только епископ совместно с инквизитором»¹⁹. В течение восьми дней епископ и инквизитор должны принять общее решение, «если и не при личной встрече, то хотя бы выразив согласие в письменной форме»²⁰. «В случае нарушения ими этого постановления их одиночные решения считаются недействительными»²¹.

Полагалось, что преступление ведьм вредит как вере, так и «мирским благам», ибо «преступления ведьм <…> влекут за собою телесные вредительства»²². Соответственно, преступление еретиков было подсудно как духовной, так и светской власти²³. Генрих Крамер подчеркивает, что «епископы могут передавать светскому судье свои полномочия вести следствия и произносить приговоры»²⁴. Самой суровой карой, которую могли наложить сами инквизиторы, было тюремное заключение. Из процесса Жанны д’Арк, мы видим, что церковь в итоге вынесла не приговор о смерти, но приговор, согласно которому подсудимая объявлялась «нераскаявшейся еретичкой и передавалась светской власти»²⁵, которая, в свою очередь, и выносила приговор о смерти. Нужно отметить, что осуждение Жанны д’Арк сопровождалось словами: «мы передаем тебя светской власти, прося, чтобы она соблаговолила смягчить свой приговор по отношению к тебе, исключив смерть и повреждение членов»²⁶. Однако Ли Генри замечает, что подобное «воззвание к милосердию было пустой формальностью, к нему прибегали, только чтобы не казалось, что инквизиторы согласны на пролитие крови, так как это было бы нарушением канонов. Но в то же время Церковь зорко следила за тем, чтобы ее резолюция не толковалась превратно, она и поучала, что не может быть и речи о каком-либо снисхождении, если еретик не раскается и не выдаст всех своих единомышленников»²⁷.