ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД

У мовознавстві

ЗМІСТ

ВСТУП 3

1. ДЕЯКІ ЕТАПИ РОЗРОБКИ ПОРІВНЯЛЬНОГО

ІСТОРИЧНОГО методів в мовознавстві 7

2. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД

У ОБЛАСТІ ГРАМАТИКИ. 12

3. СПОСОБИ РЕКОНСТРУКЦІЇ МОВИ - ОСНОВИ 23

4. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД У

Області синтаксису 26

5. РЕКОНСТРУКЦІЯ архаїчне значення СЛІВ 29

ВИСНОВОК 31

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 33

ВСТУП

Мова - найважливіший засіб людського спілкування. Немає жодного виду діяльності людей, в якому б не застосовувався мова для вираження їхніх думок, почуттів і волі для досягнення взаєморозуміння між ними. І немає нічого дивного в тому, що люди зацікавилися мовою і створили науку про нього! Ця наука називається мовознавством або лінгвістика.

Мовознавство вивчає всі види, всі зміни мови. Його цікавить усе, що пов'язано з дивовижною здатністю говорити, за допомогою звуків передавати іншому свої думки; ця здатність в усьому світі властива тільки людині.

Мовознавці хочуть довідатися, як люди опанували такою здатністю, створили свої мови, як ці мови живуть, змінюються, вмирають, якими законами підпорядкована їх життя.

Поряд з живими, їх займають мови "мертві", тобто ті, на яких сьогодні вже не говорить ніхто. Ми знаємо чимало таких. Одні зникли на пам'яті людей; про них збереглася багата література, до нас дійшли граматики і словники, - значить, і не забув і зміст окремих слів. Немає тільки нікого, хто б їх рахував зараз своїми рідними мовами. Така "латину", мова Давнього Риму; такий давньогрецьку мову, такий і стародавній індійський "санскрит". Такий з середньо близьких до нас мов, "церковнослов'янська" або "давньоболгарська".

Але ж є, і інші - скажімо єгипетський, часів фараонів, вавілонський і хетський. Ще два століття тому ніхто не знав жодного слова на цих мовах. Люди з подивом і трепетом поглядали на таємничі, нікому не зрозумілі написи на скелях, на стінах древніх руїн, на глиняних плитках і напівзотлілих папірусах, зроблені тисячі років тому. Ніхто не знав, що означають ці дивні букви, звуки, якої мови вони виражають. Але терпіння і дотепність людини не мають кордонів. Вчені-мовознавці розгадали таємниці багатьох письмен. Тонкощам розгадки мовних таємниць і присвячується ця робота.

Мовознавство, як і інші науки, виробило свої дослідницькі прийоми, свої наукові методи, одним з яких є порівняльно-історичний (5, 16). Велика роль в порівняно-історичному методі в мовознавстві належить етимології.

Етимологія - наука, що займається походженням слів. Намагаючись встановити походження того чи іншого слова вчені вже давно зіставляли між собою дані різних мов. Спочатку ці зіставлення були випадковими й здебільшого наївними.

Поступово, завдяки етимологічним зіставлень окремих слів, а потім і цілих лексичних груп, вчені прийшли до висновку про спорідненість індоєвропейських мов, яке пізніше було доведено остаточно з допомогою аналізу граматичних відповідностей.

Етимології належить чільне місце в порівняльно-історичному методі досліджень, який у свою чергу відкрив нові можливості перед етимологією.

Походження багатьох слів будь-якого окремо взятого мови часто залишається для нас не ясним тому, що в процесі розвитку мови втрачалися стародавні зв'язки між словами, змінювався фонетику слів. Ці стародавні зв'язки між словами, їх стародавнє значення дуже часто можна виявити за допомогою споріднених мов.

Порівняння найбільш древніх мовних форм з архаїчними формами споріднених мов, або використання порівняльно-історичного методу часто призводить до розкриття таємниць походження слова. (3, 6, 12)

Основи порівняльно-історичного методу були закладені на базі зіставлення матеріалів ряду споріднених індоєвропейських мов. Цей метод продовжував розвиватися протягом всегоXIX і XX століть і дав потужний поштовх до подальшого розвитку різних галузей мовознавства.

Групою споріднених мов називається така сукупність мов, між якими виявляються закономірні відповідності в звуковому складі і в значенні коренів слів і афіксів. Виявлення цих закономірних відповідностей, що існують між спорідненими мовами, складає завдання порівняльно-історичних досліджень, у тому числі і етимології.

Генетичні дослідження становлять сукупність прийомів для вивчення історії, як окремих мов, так і групи споріднених мов. Основу генетичного порівняння мовних явищ становить певна кількість генетично тотожних одиниць (генетичних тотожностей) під якими розуміється спільність походження елементів мови. Так, наприклад, ті у старослов'янській та інших російських - небо, в латинських - nebula "туман", німецькою - Nebel "туман", давньоіндійському - nabhah "хмара" коріння, відновлювані в загальній формі * nebh - є генетично тотожними. Генетичне тотожність мовних елементів в декількох мовах дозволяє встановити або довести спорідненість цих мов, оскільки генетичні, тотожні елементи дають можливість відновити (реконструювати) єдину форму минулого мовного стану. (4, 8, 9)

Як було сказано вище, порівняльно-історичний метод у мовознавстві є одним з основних і являє собою сукупність прийомів, які дозволяють вивчити співвідношення між спорідненими мовами та дати опис їх еволюції в часі і просторі, встановити історичні закономірності у розвитку мов. За допомогою порівняльно-історичного методу простежується діахронічний, (тобто розвиток мови за певний період часу) еволюція генетично близьких мов, на основі докази спільності їх походження.

Порівняльно-історичний метод у мовознавстві пов'язаний з описовим і з загальним мовознавством в цілому ряді питань. Ядром цього методу європейські лінгвісти, котрі познайомилися в кінці XVIII століття з санскритом, вважають порівняльну граматику. І абсолютно недооцінюють ідейно-інтелекту-альних відкриттів у галузі наукової філософії та природничих наук. А тим часом саме ці відкриття дозволили зробити перші універсальні класифікації, розглянути ціле, визначити ієрархію його частин і припустити, що все це є результатом якихось загальних законів. Емпіричне порівняння фактів неминуче призводило до висновку про те, що за зовнішніми відмінностями, має приховуватися внутрішню єдність, потребує тлумачення. Принципом тлумачення для науки того часу став історизм, тобто визнання розвитку науки в часі, що здійснюється природним чином, а не по божественній волі. Відбулася нова трактування фактів. Це вже не "сходи форм", а "ланцюг розвитку". Саме розвиток мислилося в двох варіантах: по висхідній лінії, від простого до складного і поліпшеному (частіше) і рідше як деградація від кращого по низхідній лінії - на гірше (3, 10).

1. Деякі етапи розробки порівняно-історичного методів в мовознавстві

Наука про мови не тільки випробувала на собі плідний вплив з боку загальної методології наук, але і сама брала активну участь у виробленні спільних ідей. Велику роль зіграла робота Гердера "Дослідження про походження мови" (1972 рік), яка поряд з його статтею "Про віках мови", стала одним із самих серйозних підступів до майбутнього історичного мовознавства. Гердер виступив проти розповсюдження тез про споконвічність мови, його божественне походження і незмінність. Він став одним з перших провісників історизму в мовознавстві.

Відповідно до його навчання, природні закони визначили необхідність виникнення мови і його подальшого розвитку; мову, пов'язаний зі свого розвитку з культурою, в ході свого розвитку вдосконалюється, як і суспільство. У. Джоунз, познайомившись з санскритом і виявивши його схожість у дієслівних коренях і граматичних формах з грецькою, латинською, готським та іншими мовами, в 1786 році запропонував абсолютно нову теорію лінгвістичного споріднення - про походження мов їх загальної прамови.

У мовознавстві спорідненість мов є поняттям суто лінгвістичним. Спорідненість мов не визначається поняттям расової та етнічної спільності. В історії російської прогресивної думки Н.Г. Чернишевський відзначав, що класифікація мови мало збігається з поділом людей по расам. Він висловив слушну думку, що гнучкий, багатий, прекрасний мова кожного народу.

При порівнянні мови можна виявити легко вловимі відповідності, які кидаються в очі навіть для невтаємничених. Людині, яка знає одна з романських мов, легко здогадатися про значення французької - un, une, італійської - uno, una, іспанської - uno, una - один. Відповідності виявляться менш виразними, якщо ми будемо розглядати мови більш далекі в часі і просторі. Будуть лише часткові відповідності, які нічого не дадуть для дослідника. Зіставляти слід не один окремий випадок з іншими приватними випадками. Оскільки кожен факт мови належить всьому мови в цілому, то зіставляється підсистема однієї мови - фонологічна, морфологічна, синтаксична, семантична - з підсистемою іншої мови. З метою встановити, чи є порівнювані мови спорідненими чи ні, тобто, чи відбуваються вони з однієї спільної мови певної мовної сім'ї, чи знаходяться у відносинах часткового (аллогенетіческого) спорідненості або ні як між собою за походженням не пов'язані (2, 4).

Ідеї ​​мовного спорідненості висувалися і раніше (XVI століття "Про спорідненість мови" Гвілельм Постеллуса), але результатів вони не дали, так як в порівняння залучалися не тільки споріднені мови. Дуже велику роль у розвитку порівняльно-історичного методу в мовознавстві зіграли порівняльні таблиці мов Північної Європи, Північного Кавказу, завдяки яким була створена класифікація уральських та алтайських мов, хоча і в попередньому варіанті.

Заслуга виділення мовознавства як нової науки історичного циклу, належить Гумбольдту ("Про порівняльному вивченні мов, стосовно до різних епох їх розвитку", 1820 р.).

Заслугою Гумбольдта було виділення мовознавства як нової науки історичного циклу - порівняльної антропології. При цьому завдання розумілися ним виключно широко: "... мова і осягаються через нього цілі людини взагалі, рід людський у його поступальному розвитку й окремі народи є тими чотирма об'єктами, які в їх взаємному зв'язку і повинні вивчатися в порівняльному мовознавстві". Приділяючи велику увагу таким ключовим для порівняльно-історичного мовознавства проблем, як внутрішня форма, зв'язок звуку і значення, мовна типологія і т. п. Гумбольдт, на відміну від багатьох фахівців у галузі порівняльно-історичного мовознавства, підкреслював зв'язок мови з мисленням. Тим самим принцип історизму в мовознавстві отримав розуміння, що виходить далеко за рамки порівняльно-історичних граматик.

Боллу наука зобов'язана створенням першої порівняльно-історичної граматики індоєвропейських мов (1833-1849 рр..), Який відкрив серію подібних граматик великих мовних сімей; виробленням методики послідовного порівняння форм у споріднених мовах.

Особливе значення мало звернення до санскриту, який у просторі та часі був найбільш віддалений від європейських мов, не мав з ними контактів у своїй історії, і, тим не менш, зберіг з особливою повнотою древнє стан.

Інший вчений - Раск виробив методику аналізу співставні один з одним граматичних форм і демонстрації різних ступенів спорідненості між мовами. Диференціація спорідненості за ступенем близькості стала необхідною передумовою до побудови схеми історичного розвитку споріднених мов.

Така схема була запропонована Гріммоа (30-40 рр.. XIX століття), який розглянув історично три ступені розвитку германських мов (давню, середню і нову) - від готського до новоанглийского. У цей час відбувається становлення порівняльно-історичного мовознавства, його принципів, методів і техніки дослідження!

Порівняльно-історичне мовознавство, принаймні, з 20-30 рр.. XIX століття чітко орієнтується на два начала - "порівняльне" і "історичну". Іноді перевага віддається "історичного" початку, іноді "порівняльного". Історичне - визначає мету (історія мови, в тому числі до-письмова епоха). При такому розумінні ролі "історичного" інший початок - "порівняльне" швидше визначає спорідненість, за допомогою якого досягається мета історичного дослідження мови або мов. У цьому сенсі характерні дослідження в жанрі "історія конкретної мови", при яких зовнішнє порівняння (зі спорідненими мовами) може практично відсутні, як би ставитися до доісторичного періоду розвитку цієї мови і замінюватися внутрішнім порівняння більш ранніх фактів з більш пізніми; одного діалекту з іншим або зі стандартною формою мови і т. д. Але таке внутрішнє порівняння найчастіше виявляється замаскованим.

У працях інших дослідників акцентується саме порівняння, в центрі уваги виявляється співвідношення порівнюваних елементів, що утворюють головний об'єкт дослідження, а історичні висновки з нього залишаються не підкресленими, відкладеними для наступних досліджень. У цьому випадку порівняння виступає не тільки як засіб, але і як мету, проте звідси не випливає, що таке порівняння не дає цінних для історії мови результатів.

Об'єктом порівняльно-історичного мовознавства є мова в аспекті його розвитку, тобто того виду зміни, що співвідноситься безпосередньо з часом чи з перетвореними формами його.

Для порівняльного мовознавства мова важливий як міра часу ("мовне" час), а той факт, що час може змінюватися мовою (і різними його елементами, причому кожного разу по-різному) має безпосереднє відношення до великої проблеми форм вираження часу.

Мінімальною мірою "мовного" часу є квант мовного зміни, тобто одиниця відхилення мовного стану А 1 від мовного стану А 2. Мовне час зупиняється, якщо немає мовних змін, хоча б нульових. Як кванта мовного зміни можуть виступати будь-які одиниці мови, якщо тільки вони здатні фіксувати мовні зміни у часі (фонеми, морфеми, слова (лексеми), синтаксичні конструкції), але особливе значення придбали такі мовні одиниці, як звуки, (а пізніше і фонеми ); на підставі мінімальних зрушень ("кроків") яких типу (звук х> у) шикувалися ланцюжка історичних послідовностей (типу а 1> а 2> а 3 ...> а n, де а 1 - найбільш ранній з реконструйованих елементів, а а n - останній за часом, тобто сучасний) і формувалися матриці звукових відповідностей (типу: звук х мови А 1 відповідає звуку у у мови В, звуку z у мови С і т. п.)

З розвитком фонології, особливо в тому її варіанті, де виділяється рівень фонологічних диференціальних ознак - ДП, актуальним стає облік ще більш зручних квантів мовних змін самих ДП (так, зміна d> t пояснюється не як зрушення на одну фонему, а як більш м'який зсув на один ДП; дзвінкість> глухість). У цьому випадку можна говорити про фонемі як мінімальному мовному фрагменті (просторі), на якому може бути зафіксований тимчасовий зрушення у складі ДП.

Ця ситуація виявляє одну з основних особливостей порівняльно-історичного мовознавства, найбільш рельєфно виявляються в порівняльно-історичної граматики. Чим чіткіше морфемная структура мови, тим більш повної і надійної виявляється порівняльно-історична інтерпретація цієї мови і тим більший внесок вносить цю мову в порівняльно-історичну граматику даної групи мов (8, 10, 14).

2. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД У ОБЛАСТІ ГРАМАТИКИ.

Порівняльно-історичний метод грунтується на низці вимог, дотримання яких підвищує надійність висновків, які отримуються цим методом.

1. При порівнянні слів і форм у споріднених мовах перевага віддається більш архаїчних форм. Мова являє собою сукупність частин, давніх і нових, утворених в різний час.

Наприклад, в корені російського прикметника новий новий - н і в збереглися від глибокої давнини (пор. лат. Novus, скр. Navah), а голосний про розвинувся з більш давнього е, яке змінилося в о перед [v], за яким слід голосна заднього ряду.

Кожна мова поступово змінюється в процесі свого розвитку. Якби не було цих змін, то мови, висхідні до одного й того ж джерела, (наприклад, індоєвропейські) взагалі не розрізнялися б між собою. Однак насправді ми бачимо, що навіть близькоспоріднені мови значно відрізняються один від одного. Взяти хоча б російський і український. У період свого самостійного існування кожна з цих мов зазнав різні зміни, які призвели до більш-менш значних розбіжностей в області фонетики, граматики, словотворення та семантики. Вже просте зіставлення російських слів місце, місяць, ніж, сік з українськими Мiсто, мiсяць, нiж, сiк показує, що в ряді випадків російським гласним і і про буде відповідати українське i.

Аналогічні розбіжності можна спостерігати і в галузі словотворення: російські слова читач, слухач, діяч, сіяч виступають з суфіксом дійової особи - тель, а відповідні їм слова в українській мові - читач, слухач, diяч, з iяч - мають суфікс - год (пор. російська - ткач, базіка і т. д.).

Істотні зміни відбулися також у семантичній області. Наприклад, наведене вище українське слово Мiсто має значення "місто", а не "місце"; український дієслово дивуюся означає "дивлюся", а не "дивуюся".

Набагато більш складні зміни можна виявити при порівнянні інших індоєвропейських мов. Ці зміни, відбувалися протягом багатьох тисячоліть, що люди, які володіють цими мовами, не настільки близькими як російська і українська, давно перестали розуміти один одного. (5, 12).