9. Критерии оценки вкр

При определении оценки принимаются во внимание следующие позиции:

1. Общие положения:

- актуальность темы исследования;

- степень самостоятельности в написании работы, наличие элементов исследовательского характера;

- инициатива и творчество, проявленные студентом;

- новизна результатов и выводов;

- степень обоснованности выводов;

- возможность использовать результаты исследования в практической деятельности.

2. Соответствие ВКР установленным требованиям:

- структура работы (введение, деление на главы, выводы, практические рекомендации, список литературы, приложения);

- формулировка и согласованность методологических характеристик, глав, выводов;

- стиль изложения;

- оформление работы (текст, рубрикация, таблицы, рисунки, ссылки);

- литература (оформление, количество, качество, годы, издания).

3. Представление результатов исследования на защите:

- отражение основной идеи исследования в докладе;

- умение аргументировано отвечать на поставленные вопросы;

- стиль видения дискуссии;

- способность приобретать новые знания в профессиональной сфере деятельности в сложных изменяющихся социально-экономических условиях;

- иллюстрации доклада (содержание и оформление).

При оценке ВКР и защиты принимается во внимание оценка, рекомендованная рецензентом, наличие справок о внедрении и других документов, подтверждающих практическую/научную ценность работы. Однако эти факторы не являются решающими, а носят лишь характер дополнительной информации. Итоговая оценка по сравнению с той, что рекомендовал рецензент, может быть как выше, так и ниже.

Защита ВКР является частью государственной аттестации, свидетельствующей о готовности выпускника к определенному уровню профессиональной деятельности. В этой связи на защите оцениваются два компонента: качество выполненной работы и умение студента ее представить. На основе представленных показателей оценка определяется:

«отлично» - изучены и обобщены основные литературные источники; список литературы содержит большое количество современных источников; правильно подобраны методы исследования; глубоко и разносторонне представлены результаты исследований; выводы и практические рекомендации научно обоснованны; работа выполнена автором самостоятельно и написана хорошим языком; работа хорошо иллюстрирована оформлена в соответствии с требованиями; студент демонстрирует глубокое понимание изученной проблемы; легко оперирует данными исследования; доклад построен логично и в отведенное время полностью раскрыты сущность, цель работы и полученные результаты; во время доклада использует иллюстративный материал; на поставленные вопросы даны полные и аргументированные ответы.

«хорошо» - изучено и обобщено большинство из рекомендованных литературных источников; в списке литературы недостаточно современных источников; правильно использованы методы исследования; результаты исследования обсуждены и представлены научно обоснованные выводы и практические рекомендации; работа написана самостоятельно без существенных литературных и редакционных ошибок; работа в основном соответствует установленным требованиям; доклад построен логично, но не в полном объеме достигнуты цели исследования и раскрыта сущность работы; продемонстрировано умение устного изложения содержания работы с использованием иллюстрированного материала; на отдельные вопросы не даны полные ответы.

«удовлетворительно» - основные литературные источники изучены и обобщены поверхностно, большинство из них опубликовано более десяти лет назад; использовалось ограниченное количество методов исследования; обсуждение результатов выполнено без достаточного научного обоснования; выводы и рекомендации не корректны; работа написана со значительными литературными и редакционными ошибками; работа не в полной мере соответствует установленным требованиям; в изложении доклада отсутствует логическая стройность, выводы и рекомендации не аргументированы; цели и результаты работы раскрыты не полностью; временные параметры не соблюдены; не высокая культура речи; иллюстративный материал представлен не в полном объеме или отсутствует; ответы на вопросы поверхностные.

«неудовлетворительно» - работа не носит исследовательского характера; не имеет анализа литературных данных и изучения практики; не отвечает принятым требованиям; в отзывах научного руководителя и рецензента имеются серьезные критические замечания; студент затрудняется отвечать на поставленные по теме вопросы; не знает теории вопроса; при ответе допускает существенные ошибки.