4 Ср. Логос I, там же.

' Кальвин,InstitutioI, 15, § 8.

5 Цвингли, о ясности Слова Божия. (Немецкие сочинения I, 56).

1 Но раскрытие априорного не “априористическая” конструкция. Через

Э. Гуссерля мы снова научились не только понимать смысл всякой подлинной философской “эмпирии”, но и владеть необходимым тут инструментарием. “Априоризм” есть метод всякой научной философии, понимающей саму се­бя. Поскольку он не имеет отношения к конструкции, исследование априори требует правильной подготовки феноменальной почвы. Ближайший гори­зонт, который должен быть предоставлен готовым для аналитики присутст­вия, лежит в его средней повседневности.

1 Confessiones, lib. 10, cap. 16.

1 Разыскания Э. Гуссерля о “личности” пока не опубликованы. Прин­ципиальная ориентация проблематики вырисовывается уже в статье ‘Философия как строгая наука”, Логос 1 (1910) с. 319. Разыскание дале­ко продвинуто во второй части “Идей к чистой феноменологии и фено­менологической философии” (HusserlianaIV), первая часть которых (ср. данный Ежегодник т. I [1913]) представляет проблематику “чистого соз­нания” как почвы для исследования конституции любой реальности. Вторая часть предлагает подробные конститутивные анализы и трактует их в трех разделах: 1) Конституция материальной природы. 2) Конститу­ция одушевленной природы. 3) Конституция духовного мира (пер- соналистская установка в противоположность натуралистической). Гус­серль начинает свои изложения словами: “Дильтей уловил правда целе­полагающие проблемы, направления предстоящей работы, но к форму­лировке решающих проблем и к методически правильным -решениям он не пробился”. После этой первой разработки Гуссерль еще плотнее по­дошел к проблемам и важные фрагменты сообщил в своих Фрейбургских лекциях.*

2 Ср. данный Ежегодник т. I, 2 (1913) и II (1916), ср. особ. с. 242 слл.

1 Тамжес.246.

1 Genesis I, 26.

1 В последнее время Э.Кассирер сделал мифическое присутствие темой философской интерпретации, ср. “Философия символических форм”. Вторая часть: Мифическое мышление. 1925. В распоряжение этнологического иссле­дования этим разысканием предоставлены путеводные нити более широкого охвата. От философской проблематики глядя остается вопрос, достаточно ли прозрачны тут основания интерпретации, в частности способна ли архитекто­ника кантовской Критики ч. р. и ее систематическое содержание вообще пре­доставить возможный каркас для подобной задачи или же здесь требуется ка­кой-то новый и более оригинальный приступ. Кассирер сам видит возмож­ность подобной задачи, как показывает примечание с. 16, где К. указывает на разомкнутые Гуссерлем феноменологические горизонты. В дискуссии, которую авт. имел возможность провести с К. по поводу доклада в Гам­бургской местной группе Кантовского общества в декабре 1923 о “зада­чах и путях феноменологического исследования”, уже проявилось согла­сие относительно требований экзистенциальной аналитики, намеченных в названном докладе.

1 Ср. ЯкобГримм,Kleinere Schriften, т. VII, с. 247.

1