§ 11. Экзистенциальная аналитика и интерпретация первобытного присутствия. Трудности получения “естественного понятия мира”

Интерпретация присутствия в его повседневности однако не тожественна описанию первобытной ступени присутствия, знание которой может быть эмпирически добыто антропологией. Обыден­ность не совпадает с первобытностью. Обыденность есть напро­тив бытийный модус присутствия и тогда и именно тогда, когда присутствие движется в высокоразвитой и дифференцированной культуре. С другой стороны и у первобытного присутствия есть свои возможности необыденного бытия, есть своя специфическая повсе­дневность. Ориентация анализа присутствия на “жизнь первобыт­ных народов” может иметь позитивное методическое значение, по­скольку “первобытные феномены” часто менее скрыты и усложнены каким-то уже далеко зашедшим самотолкованием соотв. присутст­вия. Первобытное присутствие говорит часто прямее из исходного погружения в “феномены” (взятые в дофеноменологическом смыс­ле). Его, глядя от нас, возможно беспомощные и грубые понятия могут позитивно способствовать генуинному выявлению онтологи­ческих структур феноменов.

Но до сих пор знание о первобытных предоставляется нам этно­логией. А она уже при первом “протоколировании” материала, его отсеве и обработке движется в определенном предпонимании и тол­ковании человеческого бытия вообще. Не решенное дело, предлагает ли обыденная психология или даже научная психология и социо­логия, которую несет с собой этнолог, научную гарантию адекват­ной возможности подхода к иссдедуемым феноменам, их толкова­ния и преподания. И здесь положение дел оказывается таким же как в ранее названных дисциплинах. Этнология сама уже предполагает удовлетворительную аналитику присутствия в качестве путеводной нити. Поскольку однако позитивные науки и не “могут” и не обя­заны дожидаться онтологической работы философии, продвижение исследования будет достигаться не как “прогрессивное движение”, но как возобновление и онтологически более прозрачная очистка всего онтически вскрытого.'

Сколь бы легким ни было формальное отграничение онтологиче­ской проблематики в противоположность онтическому исследова­нию, проведение и прежде всего постановка экзистенциальной ана­литики присутствия остается не без трудностей. В ее задаче заложен дезидерат, который давно беспокоит философию,* но при исполне­нии которого она снова и снова отказывает: выработка идеи “ес­тественного понятия мира”. Для плодотворного приступа к этой задаче доступное сегодня богатство знания разнообразнейших и от­даленнейших культур кажется благоприятным. Но это только види­мость. По сути такое сверхбогатое знание уводит от распознания собственной проблемы. Синкретическое всесопоставление и типи­зация сами по себе еще не дают действительного понимания того, что тут предлежит упорядоченным. Подлинный принцип порядка имеет свое особое предметное содержание, через упорядочение ни­когда не обнаружимое, но в нем уже предполагаемое. Так для упо­рядочения образов мира потребна эксплицитная идея мира вообще. И если “мир” сам есть конститутив присутствия, концептуальная разработка феномена мира требует вникания в основоструктуры присутствия.

Позитивные характеристики и негативные соображения этой главы имели цель направить по верному пути понимание ниже­следующей интерпретации в ее тенденции и направленности во­просов. В продвижение существующих позитивных дисциплин онтология может сделать лишь косвенный вклад. Она сама для себя имеет самостоятельное назначение, раз уж вопрос о бытии за рамками ознакомления с сущим остается стимулом всякого научного искания.