1.10.4Видение / рамки в msf

Согласно белой книге MSF [7.3], на фазе выработки концепции (envisioning phase) закладывается одна из фундаментальных основ успеха проекта - создание и сплочение проектной группы на основе выработки единого видения. Проектная группа должна четко представить себе, что она хочет сделать для заказчика и сформулировать свою цель таким образом, чтобы максимально мотивировать как заказчика, так и саму проектную команду. Выработка высокоуровневого взгляда на цели и условия проекта может рассматриваться как ранняя форма планирования; она подготавливает почву для процессов создания детальных планов, которые будут осуществлены непосредственно во время фазы планирования.

Основными задачами фазы выработки концепции являются создание ядра проектной группы (см. ниже) и подготовка документа общего описания и рамок проекта (vision/scope document). Формирование видения проекта и специфицирование его рамок - не одно и тоже, хотя для успеха проекта необходимо и то, и другое. Видение (vision) - это ничем не ограничиваемое представление о том, каким должно быть решение . Рамки (scope) же дают четкие границы того, что из предложенного этим видением будет реализовано в условиях существующих проектных ограничений.

Управление рисками представляет собой итеративный процесс, осуществляемый на протяжении всего жизненного цикла проекта. Во время фазы выработки концепции проектная группа готовит документ оценки рисков и представляет главные риски проекта вместе с общим описанием и рамками проекта. Для получения дальнейшей информации об управлении рисками, см. "Белую книгу" дисциплины управления рисками MSF.

Также во время фазы выработки концепции производится выявление и анализ бизнес-требований. Более детально эти требования рассматриваются во время фазы планирования.

Ведущим ролевым кластером на фазе выработки концепции является "Управление продуктом".

Шаблон MSF содержит следующие разделы:

• Бизнес-преимущества,

• Описание преимуществ

• Формулировка видения

• Анализ выгод

• Концепция решения

• Цели, задачи, предположения и ограничения

• Анализ применимости

• Требования

• Рамки

• Список характеристик/функций

• Вне рамок

• Стратегия подготовки релизов

• Критерии применимости

• Эксплуатационные критерии

• Стратегии проектирования решения

• Стратегия проектирования архитектуры

• Стратегия технического проектирования

1.11Классификация и специфицирование требований

1.11.1Акторы и варианты использования

Результатом выявления требований, см. лекцию 6 является реестр требований. Требования совладельцев обычно оформляются в простой письменной форме, без какой-либо особой регламентации. Типовой пример оформления требования к программе электронной почты - "Система должна позволять набирать текст сообщения с возможностью форматирования текста и вставки смайликов". Данные требования далеко не во всем могут удовлетворять критериям, сформулированным в лекции 3: они могут противоречить друг другу, быть неясными, неточными и т.д. Тем не менее, документ "Требования совладельцев", несмотря на невысокий уровень формализации, играет очень важную роль: в нем собраны мнения всех заинтересованных сторон и главная цель сбора начальных требований заключалась в том, чтобы получить по возможности как можно более полный набор требований, не пропустив чего-то важного.

Для того, чтобы повысить уровень информативности требований, устранить взаимные противоречия и добиться выполнения их других основных характеристик, осуществляется переход от полностью неформализованных текстов к частично регламентированным (например, шаблонами MS Word) текстам, классификация, присвоение наборов атрибутов, построение моделей, прототипирование.

Самым популярным и весьма эффективным способом повышения информативности требований является оформление их в виде вариантов использования (use case), предложенный И.Якобсоном (см., например, [8.1]).

Прежде, чем приступить собственно к специфицированию требований в форме вариантов использования, RUP рекомендует выявить реестр акторов¹⁾ (actors) и вариантов использования.

Актор - это некто или нечто, обладающее активностью по отношению к программной системе. Если вы разрабатываете простой текстовый редактор, то, скорее всего, выбор актора не составит особого труда: это будет пользователь, набирающий текст. Однако не всегда все так просто. Помимо пользователя в качестве актора может рассматриваться другая программная система, аппаратное устройство, в ряде случаев - активная компонента самой системы. Поиск акторов корпоративной информационной системы обычно сводится к анализу ролей различных пользователей. Менеджер по продажам, старший менеджер и начальник отдела продаж - один актор, два или три? Это зависит от их функциональных обязанностей, разграничения доступа, способов использования информационной системы. Поиск акторов может осуществляться, например методом мозгового штурма. В дальнейшем при необходимости найденные акторы могут обобщаться, пересматриваться и объединяться.

Вариант использования в первом приближении можно рассматривать, просто, как функцию, реализуемую системой. Однако, современный взгляд на организацию бизнеса говорит о том, что всякая функция должна иметь ценность для конечного потребителя продукта или услуги. Философия варианта использования предполагает выделение среди всего функционала системы подмножества, полезного конкретному конечному пользователю (точнее говоря, типу конечного пользователя). Другая сторона - вариант использования должен не только быть полезен, а еще и позволять получать КП конкретные законченные результаты. Так, одной из функций текстового редактора, очевидно, является создание пустого файла. Но вряд ли КП будет использовать редактор с целью изготовления пустых файлов. Следовательно, создание пустого файла - функция, но не вариант использования системы. Вариантом использования может быть, например, подготовка в текстовом редакторе служебной записки. Вариант использования реализуется через функции системы.