1.8.2Методологии бизнес-анализа
Методологии бизнес анализа можно разделить на три категории по типам моделей:
модели, преследующие цель анализа и улучшения организационной системы (например, SWOT , VCM, BPR, CPI/TQM/ISO9000, BSC),
модели общего назначения, такие, как SADT, DFD, IDEF1, IDEF3, IDEF5 и другие,
модели, специально разработанные для использования при автоматизации (например, ISA, BSP, ARIS, RUP).
Наиболее развитая модель описания проблемной области предлагается в методологии ARIS.
Архитектура ARIS [5.5] выделяет в организации следующие подсистемы.
Организационная. Определяет структуру организации - иерархию подразделений, должностей и конкретных лиц, многообразие связей между ними, а также территориальную привязку структурных подразделений.
Функциональная. Определяет функции, выполняемые в организации.
Подсистемы входов/выходов. Определяют потоки используемых и производимых продуктов и услуг.
Информационная (подсистема данных). Описывает получение, распространение и доступ к информации (данным).
Подсистема процессов управления. Определяет логическую последовательность выполнения функций посредством событий и сообщений. Можно сказать, что подсистема управления - это совокупность разнесенных во времени сообщений разного рода.
Подсистема целей организации. Описывает иерархию целей, достигаемых в ходе выполнения того или иного процесса.
Подсистема средств производства. Описывает жизненный цикл основных и вспомогательных средств производства.
Подсистема человеческих ресурсов. Описывает прием на работу, обучение и продвижение по службе персонала организации.
Подсистема расположения организационных структур. Описывает территориальное расположение организационных единиц.
Данное разделение является в определенной мере условным; выделенные "подсистемы" не являются подсистемами в смысле системного анализа, т.к. взаимопроникают и пересекаются. Они представляют скорее совокупность предметов исследования, разных взглядов на исследуемый объект.
Слушателю курса предлагается самостоятельно проанализировать, какие группы и категории требований к системе позволяет прояснить та или иная компонента принятой в ARIS структуризации объекта исследования.
1.8.3Требования и архитектура аис
Говоря об архитектуре АИС, обычно подчеркивают деление на аппаратные, программные, информационные, организационные компоненты, их связность и детализацию.
Метафора архитектуры RUP описывается в виде 4+1 представлений: логическое, представление процессов, представление реализации и физическое представление связываются между собой представлением вариантов использования (use case), которое играет центральную роль в выработке архитектуры системы (рис. 5.2).
Требования первичны по отношению к архитектуре. Но это не значит, что требования и архитектура должны разрабатываться последовательно.
Рис. 5.2.
Напротив, эти процессы взаимоувязаны и должны быть существенно запараллелены. Как только собран минимальный набор ключевых требований, дающих понимание о том, что нужно делать - должна быть найдена архитектура, объясняющая, как это может быть реализовано. В крупных, ответственных проектах обычно рассматривается несколько альтернативных архитектур, их достоинства и недостатки применительно к исходным требованиям.
В процессе работы с требованиями они детализируются, детализируется и архитектура. В случае множественности альтернативных архитектур на определенном уровне детализации необходимо остановиться на одной, чтобы не распылять ресурсы. Но природа требований такова, что, помимо детализации они еще и изменяются. С изменением требований изменяются и детали архитектуры. Устойчивость архитектуры проявляется в незначительных ее изменениях при добавлении, детализации и изменении требований. Если наступил момент, при котором появление новой информации о требованиях перестала оказывать влияние на архитектуру - значит, архитектура стабилизировалась.
Это - нормальный, естественный путь развития требований и архитектуры. Но что делать, если требования изменились настолько, что архитектура перестала им соответствовать? Причин тому могут быть разные, например: неопытная архитектурная группа не проявила достаточно дальновидности; группа по сбору требований пропустила на ранних стадиях критичные, архитектурно значимые требования; в бизнес-сфере Заказчика произошли большие перемены, вызвавшие коренное изменение требований к системе. Следствия также могут быть различными: договоренность об увеличении сроков и сумм по контракту; исправление ситуации за счет Разработчика; разрыв контракта.
Альтернативный выход предлагается в методологии XP: архитектура - не догма, а всего лишь метафора. Если требования вошли вразрез с существующей архитектурой - значит, архитектуру нужно просто изменить. Следует понимать, что путь и рецепты XP при кажущейся простоте ориентированы далеко не на любой коллектив. Команда XP состоит из профессионалов, имеющих позитивный опыт работы в этой методологии.