Тема 12. Проблемы налоговой системы

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ПУТИ ИХ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

12.1. Оценка практики функционирования налоговой системы Республики

Беларусь.

12.2. Налоговая нагрузка и пути ее оптимизации.

12.3. Пути совершенствования налоговой системы.

Основные понятия

Виды деятельности, формы собственности, перерегистрация субъектов хозяйствования, налоговая нагрузка на экономику, налоговая нагрузка на одно предприятие, отраслевая налоговая нагрузка, индивидуальная налоговая нагрузка, номинальная нагрузка, реальная нагрузка.

12.1. Оценка практики функционирования налоговой системы Республики Беларусь

С формированием многоукладной экономики в Беларуси зна­чительно возросло число субъектов хозяйствования различных форм собственности, появились новые виды деятельности и со­ответственно новые категории налогоплательщиков как в виде предприятий и организаций, так и в лице предпринимателей и просто граждан. И уже к середине 90-х гг. в налоговых инспекци­ях было зарегистрировано свыше 110 тыс. юридических лиц, около 150 тыс. индивидуальных предпринимателей, плательщи­ками налога на землю и недвижимость стали 2,3 млн граждан. Процесс общего увеличения числа зарегистрированных юридических лиц продолжался вплоть до 1996 г., однако по различным группам предприятий ситуация заметно различа­лась. Так, если число государственных предприятий, колхозов и совхозов, а также банков и страховых компаний сокраща­лось, то количество предприятий с иностранными инвестици­ями, иностранных предприятий, коммерческих структур (частных предприятий) и фермерских хозяйств заметно воз­росло.

Однако многие из возникших в этот период субъектов пред­принимательства впоследствии не выдержали конкуренции и свернули свою деятельность. Имели место и случаи возникно­вения фиктивных фирм, фирм-однодневок, которые создава­лись ради проведения разовых и в ряде случаев не вполне закон­ных финансовых операций, после чего бесследно исчезали, «по­забыв» уплатить государству налоги с полученных ими сверх­прибылей. Справедливости ради заметим, что такие примеры теневой деятельности характерны не только для отечественной переходной экономики. Они нередки и в развитых странах, где общий уровень налоговой культуры и сознательности гораздо выше, а налоговые службы имеют большой практический опыт по выявлению и пресечению налоговых сокрытий.

Указанные обстоятельства объективно вызвали необходи­мость проведения перерегистрации субъектов хозяйствования. Перерегистрация, безусловно, была сопряжена с определенны­ми организационными и финансовыми издержками и поэтому вызывала недовольство вовлеченных в эту процедуру граждан. Но вряд ли можно упрекнуть государство в том, что оно хочет достаточно точно знать число и структуру своих налогопла­тельщиков, чтобы иметь четкие ориентиры при построении налоговой политики. В противном случае издержки от ошибок, допущенных в ходе налогового планирования, могут при­вести к гораздо более ощутимым негативным последствиям для общества и, прежде всего, в социальной сфере.

В результате перерегистрации, проводившейся в соответ­ствии с Указом Президента от 24 мая 1996 г. № 208 «О некото­рых мерах по упорядочению деятельности субъектов хозяй­ствования», общее число плательщиков-юридических лиц сократилось со 117,3 тыс. в 1996 г. до 99,5 тыс. в 1997 г. Особенно заметно за этот период сократилось количество частных пред­приятий – с 58 до 38 тыс. Это вполне объяснимо. Данный сектор экономики наиболее мобилен с точки зрения слияния, перели­ва капитала и соответственно переориентации на другие виды деятельности и формы хозяйствования. Вместе с тем он наибо­лее подвержен риску и воздействию рыночной конъюнктуры, поэтому многим его представителям пришлось свернуть свою деятельность, причем это не было связано с ужесточением условий регистрации. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что преимущественно в этой группе плательщиков находились фиктивные фирмы, фирмы-однодневки, которых выявила пе­ререгистрация, после чего они были выведены из реестра нало­гоплательщиков.

Данный факт не следует расценивать как негативный резуль­тат перерегистрации, что пытались сделать ее оппоненты. Ведь из реестра ушли фактически неработающие субъекты предпри­нимательства. Остальные, преодолев сопутствующие данному процессу неудобства, более четко определились с основными ви­дами своей деятельности, упорядочили учредительные докумен­ты, устранили задолженность перед бюджетом, если таковая имелась. Все это можно отнести к позитивным результатам.

Но как бы четко ни проводилась перерегистрация субъектов хозяйствования, в рамках ее невозможно раз и навсегда предотвратить появление фирм-однодневок, а также фиктивных фирм, зарегистрированных по утерянным паспортам либо под­ложным документам. Пока существует весьма ощутимая эконо­мическая выгода и отсутствуют действенные меры по пресече­нию таких правонарушений, предотвратить их появление толь­ко усилиями налоговых органов не представляется возможным. Декретом Президента от 16 марта 1999 г. № 11 «Об упорядоче­нии государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования» было утверждено Положение, регламентирующее процесс регистрации и ликвида­ции субъектов хозяйствования, создан Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей, установлена административная ответственность должност­ных лиц за допущенные в процессе регистрации нарушения.

К 2001 г. общее число зарегистрированных юридических лиц составило более 116 тыс., из них 86 тыс. – реально осуществля­ют хозяйственную деятельность и уплачивают налоги.

На фоне незначительного сокращения за период с 1997 г. по 2001 г. числа государственных предприятий, банков и страхо­вых компаний наблюдается рост числа зарегистрированных частных предприятий – с 38,0 тыс. в 1997 г. до 52,4 тыс. в 2001 г.

Что касается лиц, зарегистрированных как индивидуальные предприниматели, т.е. осуществляющих хозяйственную дея­тельность без образования юридического лица, то их числен­ность, претерпев за рассматриваемый период неоднократные ко­лебания, уже в 2000 г. превысила уровень 1996 г. и на конец 2001 г. составила около 200 тыс. чел. (из них 150 тыс. – работающие).

Как свидетельствует проведенный анализ финансово­го состояния отдельных субъектов предпринимательства в лег­кой промышленности, уровень налоговой нагрузки на индиви­дуальных предпринимателей в среднем в 4,5 раза ниже соответ­ствующего показателя для частных предприятий, что обуслов­лено различиями в системе их налогообложения. Работая преи­мущественно с наличными денежными средствами, они имеют более широкие возможности и для налоговых сокрытий. Кроме того, многие индивидуальные предприниматели осуществляют хозяйственную деятельность в таких же масштабах, что и юри­дические лица, привлекая до 100 и более наемных работников. В то же время используемые в процессе производства ресурсы (земля, электрическая и тепловая энергия, вода) оплачиваются ими по более низким тарифам для населения, что существенно сокращает затраты и соответственно увеличивает доходы. Одна­ко рост доходов не ведет к соответствующему увеличению упла­чиваемых налогов, так как большинство индивидуальных пред­принимателей платят в бюджет единый налог (до 2001 г. – фик­сированную ставку подоходного налога) при реализации в роз­ничной сети произведенной ими продукции.

Практика показала, что на нынешнем этапе развития отечес­твенного предпринимательства с учетом достигнутого уровня первоначального накопления капитала в ряде случаев отсутство­вала возможность зарегистрировать свой бизнес в форме юридического лица, что реально соответствовало масштабам де­ятельности. Установленная вышеназванным Декретом № 11 предельная величина уставных фондов не всем предпринимателям была под силу. Опыт других стран, осуществляющих рыноч­ные реформы, также подтверждает, что первоначально мини­мальные размеры уставных фондов устанавливаются на доста­точно низком уровне, чтобы обеспечить широкие возможности для населения в организации «собственного дела». И только по мере развития частного сектора экономики и накопления его субъектами значительных финансовых ресурсов предельный размер уставных фондов повышается. Например, в Польше до недавнего времени минимальный размер уставного фонда для обществ с ограниченной ответственностью (ООО) составлял 1 тыс. долларов США, а для открытых акционерных обществ (ОАО) – 25 тыс. И только с 1 января 2001 г., т.е. после 11 лет до­вольно успешных рыночных преобразований, минимальный раз­мер уставных фондов значительно увеличился – до 10 тыс. дол­ларов США для ООО и 200 тыс. – для ОАО.

Учитывая реальную экономическую ситуацию в нашей стра­не, Декретом Президента от 16 ноября 2000 г. № 22, вносящим изменения и дополнения в Декрет № 11, размеры уставных фондов по всем видам юридических лиц были заметно снижены (от 1,5 до 7 раз), что позволяет надеяться на преодоление обоз­наченной выше тенденции и, в частности, на повышение моти­вации субъектов предпринимательства регистрироваться в со­ответствующей масштабам их деятельности организацион­но-правовой форме. Одновременно устранятся и отмеченные выше различия в уровне налоговой нагрузки на субъекты пред­принимательства с равноценными масштабами хозяйственной деятельности.

Этому могло бы также способствовать введение ограниче­ний на привлечение индивидуальными предпринимателями наемных работников, что не следует рассматривать как дискри­минацию по отношению к ним. Ведь исходя из мировой практики деятельность индивидуальных предпринимателей ассоции­руется с гораздо меньшими объемами хозяйственной деятель­ности, чем у юридических лиц, занимающихся аналогичными видами деятельности. С трудом можно назвать индивидуаль­ным предпринимателем человека, организовавшего свой бизнес с привлечением 100 и более наемных работников. А такие при­меры у нас не единичны.

Определенного внимания заслуживает тот факт, что после перерегистрации число предприятий с иностранными инвести­циями и иностранных юридических лиц (нерезидентов Респуб­лики Беларусь) увеличилось. По иностранным юридическим лицам эта тенденция сохранилась вплоть до 2001 г., в то время как число предприятий с иностранными инвестициями с 1997 г. по 1999 г. заметно сократилось. Такой спад вряд ли можно объяс­нить и оценить однозначно. Действительность такова, что ряд совместных предприятий по разным причинам, в том числе из-за ухудшения рыночной конъюнктуры, был вынужден свернуть свою деятельность. Вместе с тем есть примеры совместных пред­приятий, которые, овладев западной техникой и технологиями, обучив персонал и достаточно прочно закрепившись на соответ­ствующем рынке, сумели обрести финансовую устойчивость и, постепенно выплачивая иностранным учредителям их долю в ус­тавном фонде, вновь становятся отечественными предприятиями.

Необходимо подчеркнуть, что в 2001 г. процесс создания сов­местных предприятий активизировался, в результате чего их число вновь несколько возросло. На сегодняшний день их насчи­тывается более 3 тыс. Причем обнаруживается довольно приме­чательная тенденция – в разряд совместных предприятий пере­ходят и некоторые «ветераны» отечественной экономики, кото­рым удается привлечь в виде инвестиций капитал своих партне­ров. При этом они получают налоговые льготы (в частности, по налогу на прибыль). Привле­чение иностранных инвестиций, в том числе в виде новой техни­ки и технологий, в конечном итоге приведет к увеличению объе­ма производства, улучшению качества и соответственно конку­рентоспособности выпускаемой продукции, расширению рын­ков сбыта, т.е. к расширению налоговой базы. В перспективе это с лихвой компенсирует потери бюджета по предоставленным льготам. Более того, увеличение числа совместных предприятий – это еще и решение важнейших социальных проблем: создание новых рабочих мест, достойная заработная плата.

За период рыночных реформ особенно существенные коли­чественные изменения произошли в такой категории налогопла­тельщиков, как физические лица. Численность граждан, явля­ющихся плательщиками налогов на землю и недвижимость, а также имеющих доходы от сдачи в наем жилых помещений и другого имущества, неуклонно возрастала. Это явилось резуль­татом последовательного совершенствования регистрации дан­ной группы плательщиков и налаживания соответствующего налогового учета. В настоящее время численность данной кате­гории плательщиков составляет около 4 млн человек. Следова­тельно, в орбиту налогообложения сегодня вовлечен чуть ли не каждый второй житель республики. Такая масштабность важна не столько с точки зрения выполнения фискальных задач, пос­кольку обеспечивает менее 1 % налоговых поступлений в бюд­жет, сколько с позиций последовательного формирования в об­ществе налоговой культуры и ответственности всех граждан перед государством.

Налоговый потенциал экономики определяется не только динамикой численности налогоплательщиков. Важной его ха­рактеристикой являются также уровень и динамика налоговых поступлений в целом и в расчете на одного плательщика по каж­дой их группе.

Анализ динамики этих показателей свидетельствует, что стабильный рост поступления налогов в бюджет за период с 1997 по 2001 г. был характерен практически для всех категорий юридических лиц В начале рассматриваемого периода увеличивались и платежи в бюджет от предпринимате­лей, осуществляющих свою деятельность без образования юри­дического лица. Однако в 1999 г. интенсивность этого роста за­метно снизилась, причем более существенно, чем сократились темпы роста задекларированных предпринимателями доходов. В результате в 1999 г. произошло абсолютное уменьшение уп­лаченных в среднем одним индивидуальным предпринимате­лем налогов.

Это объяснялось, в частности, длительной неизменностью размера фиксированных ставок подоходного налога до следую­щего пересмотра (увеличения) размера минимальной заработ­ной платы. В то же время объемы производства (реализации) товаров и услуг, а соответственно и доходы предпринимателей (в текущих ценах), увеличивались по мере роста цен и инфляци­онных ожиданий. В ряде случаев исполнительные органы влас­ти воспользовались предоставленным им правом и своевремен­но осуществляли пересмотр размеров фиксированных ставок подоходного налога для предпринимателей в соответствии с темпами инфляции, но эта разовая корректировка не смогла в полной мере нейтрализовать ее влияние.

С 2000 г. по 2007г. объем поступлений в бюджет от данной категории плательщиков вновь заметно возрос, чему способствовали как увеличение масштабов их деятельности, так и совершенствова­ние механизма налогообложения (введение единого налога в 2001 г.), а также методов контрольной работы. Однако говорить о полноте уплаты налогов со всех доходов от ведения предприни­мательской деятельности (зарегистрированной или незарегис­трированной) пока преждевременно, а потому исключительно важно найти эффективные способы налогового контроля, чтобы максимально включить в сферу налогообложения обороты тене­вой экономики. По сути, это единственный путь снижения нало­гового бремени на добросовестных плательщиков.