Задача №2

Между государственным научно-исследовательским институтом (НИИ) и открытым акционерным обществом «Ростан» в процессе заключения договора на передачу институтом новой законченной технологии обработки методом взрыва деталей станков, выпускаемых акционерным обществом, возник спор о цене технологии. Институт утверждал, что данная технология является научно-исследовательской продукцией и ее цена должна состоять из затрат на ее разработку (320 тыс. рублей) и расходов на ее передачу, включая копирование технической документации и премирование осуществлявших передачу работников (28 тыс. рублей). Представитель акционерного общества со своей стороны настаивал лишь на оплате затрат, связанных с изготовлением документации по передаваемой технологии.

Вариант №5 (н-п)

Теоретический вопрос: Соотношение договоров социального и коммерческого найма жилого помещения.

Задача №1

Корин заключил со своим внуком Титовым договор, по которому обязался передать последнему безвозмездно в собственность автомобиль Дэу Нексия, приобретенный им через представителя непосредственно на заводе-изготовителе в Узбекистане. Корин оплатил также перевозку этого автомобиля в Москву, где проживал Титов. Получив автомобиль, Титов направил Корину в Пермь благодарственную телеграмму. Не успев получить ее, Корин скончался.

Единственная живая к тому моменту дочь Корина (сестра умершей год назад матери Титова) предъявила к Титову иск с требованием признать ее единственной наследницей покойного отца. Свои требования она основывала на том, что Титов, который должен был бы наследовать долю, причитающуюся его покойной матери, уже получил ее, так как ему подарен автомобиль, равный по стоимости этой доле. Она требовала также, чтобы Титов оплатил ей (как правопреемнице Корина) стоимость доставки автомобиля в Москву (3,5 тыс. рублей). В обоснование этого требования она ссылалась на то, что стоимость доставки не входит в стоимость подаренного по договору автомобиля и что «в договоре нет вообще никаких упоминаний об обязанности дарителя доставить автомобиль или оплатить его доставку».

Задачи №2

В 1995г. гражданка Павлова купила в садоводческом товариществе земельный участок площадью 0,15 га и обратилась к своему брату Лукину с просьбой оказать ей помощь в освоении участка. 20 мая они заключили договор простого товарищества о совместной эксплуатации участка, в соответствии с которым все затраты, связанные со строительством садового домика, рекультевацией земли, приобретением саженцев плодовых деревьев и др., а также полученные от совместной деятельности доходы распределялись между ними поровну.

На протяжении 5 лет брат и сестра совместно эксплуатировали участок и пользовались урожаем. Однако в 2000 г. они поссорились, в результате чего Павлова запретила своему брату пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Луки обратился в суд с иском к Павловой о взыскании 90% стоимости дома, хозяйственных построек, плодовых насаждений, уплаченных целевых и членских взносов. Истец представил расписки Павловой и счета, подтверждающие, что за период с 1995 по 2000г. он вложил в садовый участок денежные средства в размере 60% общей стоимости построек, насаждений, целевых и членских взносов. При этом Лукин заявил, что он не только финансировал освоение участка и приобретение строительных материалов, но своим личным трудом построил дом, сараи, теплицы, сажал деревья, кустарники и ухаживал за ними.